GUCCI拒絕退貨票據(jù) 馬先生/供圖

　　GUCCI包退色 顧客不滿

　　店方表示退色并非質(zhì)量問(wèn)題 顧客可去檢測(cè)

　　晨報(bào)訊(記者 徐晶晶)昨天，馬先生致電本報(bào)稱，他花了近一萬(wàn)元在GUCCI某專賣店買的鞋子和挎包出現(xiàn)了退色現(xiàn)象，為此他找到商家提出退貨要求。目前，該GUCCI店相關(guān)工作人員表示，他們不認(rèn)為馬先生購(gòu)買的商品存在質(zhì)量問(wèn)題，如有異議可去檢測(cè)。

　　馬先生告訴記者，他5月15日在某GUCCI店購(gòu)買了一雙紅黑白三色相間的皮質(zhì)鞋子和一個(gè)黑色皮帶的單肩帆布挎包。買回后的第三天，鞋子就出現(xiàn)了退色現(xiàn)象，“我的四雙襪子都被染紅了�！瘪R先生說(shuō)，當(dāng)他就此事致電GUCCI時(shí)，對(duì)方表示退色屬正常現(xiàn)象。6月1日，馬先生拿著鞋子找到了GUCCI店，據(jù)他說(shuō)，店員只拍了照片說(shuō)會(huì)送到香港的客服和意大利的廠家。在多日等待無(wú)果后，馬先生同意了將鞋子換成一個(gè)GUCCI的錢包和一瓶香水的處理意見。

　　據(jù)馬先生稱，他同時(shí)購(gòu)買的帆布包的黑色皮質(zhì)肩帶也出現(xiàn)了退色，退下來(lái)的黑藍(lán)色把他的衣服都染了。上周末，他再次找到GUCCI工作人員。前天，對(duì)方回復(fù)稱無(wú)法退換，“他們的工作人員還說(shuō)GUCCI在中國(guó)內(nèi)地就從來(lái)沒(méi)有過(guò)退貨先例�！瘪R先生這樣說(shuō)。在他提供的一張購(gòu)物小票上，記者看到上面有個(gè)印章寫著“貨品已用，概不退換”的字樣(見圖)。

　　當(dāng)事GUCCI店一名自稱Edison的工作人員表示，馬先生購(gòu)買的包已使用過(guò)，而且肩帶上有明顯的香水痕跡，因此他們不認(rèn)為是質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致退色�！癎UCCI的東西如果確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)批準(zhǔn)可換貨。”Edison說(shuō)，對(duì)于馬先生所說(shuō)的店員曾表示“GUCCI作為奢侈品在中國(guó)大陸無(wú)退貨先例”的說(shuō)法，Edison稱他并不清楚是哪個(gè)人說(shuō)的，具體情況他不清楚�！邦櫩涂扇ベ|(zhì)檢部門做檢測(cè)，如證實(shí)確有問(wèn)題我們會(huì)予解決�！�

　　律師說(shuō)法

　　隨后，記者就此事致電熟悉消法的邱寶昌律師。針對(duì)GUCCI店打出的“貨品已用，概不退換”的說(shuō)法。邱律師表示，根據(jù)消法第24條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。”這是典型的不公平、不合理的“店堂告示”。