六、標志不明導致農民受害 三方連帶賠償

　　2007年5月，承德縣消協(xié)陸續(xù)接到該縣六溝鎮(zhèn)、石灰窯鄉(xiāng)等地村民的投訴，稱在當地購買一種復合肥出現“燒苗”。經了解，是使用方法不當，經銷商未告知使用方法，產品標簽也未注明。經縣消協(xié)工作人員調解、協(xié)商，補償款由廠方、供貨商和經銷商共同承擔。

　　評析：以明示的方式告知消費者商品的性能、用途、使用方法，是生產者、經銷者的法定義務，未履行義務造成重大影響的，責任方無疑應為此付出代價。

　　七、新產品不在“三包”內經銷商也應負責

　　徐玉文于2007年1月8日，在唐山市開平區(qū)某汽貿公司為自家汽車安裝了一臺“導航儀”，裝后不能使用。汽貿公司以“導航儀”沒有詳細“三包”規(guī)定為由，只對其修理。開平消協(xié)依據《消費者權益保護法》和《產品質量法》的規(guī)定，說明消費者有權要求退貨。最終，汽貿公司為消費者退貨并送給消費者1000元工時費、兩桶機油和兩個機油濾芯，共計折合費用11588元。

　　評析：“三包”是以產品名錄“例舉”方式進行規(guī)定，不少經營者對相關規(guī)定出臺后推向市場的新產品，以沒有列入國家三包產品目錄為由拒絕提供“三包”服務。然而眾多新型產品雖沒有列入“三包”目錄，但并不等于國家法律沒有規(guī)定。任何產品，只要符合《消費者權益保護法》、《產品質量法》規(guī)定條件，生產者、銷售者都應依法承擔修理、更換、退貨的責任。

　　八、省消協(xié)再曝兩起嘉禾啤酒爆炸案

　　2007年，省消協(xié)又接到兩起嘉禾啤酒爆炸傷人案的投訴。一是平山縣喬某2006年5月在拿取自家儲藏間的一捆捆扎的嘉禾啤酒時，酒瓶突然爆炸，喬某被炸傷右眼。經司法鑒定中心評定為八級傷殘。消費者于2007年3月30日投訴到省消協(xié)；另一起是在石家莊工作的宋某，2007年4月7日在拿東西時，一瓶嘉禾啤酒爆炸，炸傷其右臂。

　　評析：以生命健康權為主要內容的安全權，位于《消費者權益保護法》所規(guī)定的消費者九大權利之首，是消費者一項最重要的權利。保證自己的產品不存在危及消費者生命健康的缺陷，也自然是經營者的首要義務。

　　九、潔具安裝惹禍端分清責任好維權

　　秦皇島金先生在一家居裝飾城潔具經銷處訂購了潔面盆一套，經銷處負責安裝。由于一直沒入住新居，兩個多月后發(fā)現新居漏水。裝修公司和家居裝飾城人員共同分析，是潔面盆水源連接處管件斷裂造成。經市消協(xié)調解，家居裝飾城賠償金先生35000元。

　　評析：損害發(fā)生后，金先生及時找相關單位到場勘查，共同認定損害原因，為事后獲得賠償創(chuàng)造了有利的條件，為“科學消費，理智維權”提供良好借鑒。

　　十、酒瓶爆炸傷幼童最終獲賠8萬元

　　2006年2月，秦皇島陳先生的家中某品牌啤酒爆炸，擊傷外孫，經損傷檢驗鑒定為七級傷殘。消協(xié)建議啤酒廠先墊付醫(yī)療費1萬元，后經4個月溝通，啤酒廠一次性支付消費者相關費用80000元。

　　評析：本案的關鍵是酒瓶爆炸原因沒認定，責任難分。酒瓶爆炸，致孩子傷殘沒有異議，但廠家提出爆瓶的原因有可能是挪動、碰撞造成。啤酒瓶回收使用期限“建議為兩年”，本案中的爆炸啤酒B瓶已服役9年。消協(xié)認為，啤酒廠如不能證明該啤酒瓶不存在缺陷，就應對消費者所受的傷害承擔相應責任。