本報訊 2007年12月12日，66歲的江蘇省沭陽縣老人老王(化名)聽說縣城內一家超市搞食品廉價促銷活動，就去排隊搶購。不料，他卻被奔跑搶購的人流擠壓摔倒身亡。老王的6名親屬將超市告上了法庭。近日，江蘇省沭陽人民法院作出一審判決：超市因存在過錯，應賠償死者親屬死亡賠償金、喪葬費等費用的30%,即66399.54元,并賠償精神撫慰金9000元。

　　希望超市、商場引以為戒，在搞促銷活動時，將消費者的安全放在第一位。

　　老人超市搶購被擠身亡

　　2007年12月12日，該超市在二樓商鋪進行大米、面粉、大白菜等促銷活動。有的人怕去晚了買不到促銷商品，很早就去排隊。當日清晨，66歲的老王也提前到達超市門前等待開門搶購。

　　上午8時，超市店門打開后，等候已久的人群蜂擁而入，爭先恐后地往前擠。而商場的工作人員對此卻始料不及，已無控制混亂局面的能力。8時05分，老王在擁擠推搡的人流中摔倒在地。超市的值班人員發現后，趕緊把老王身邊的人疏散開，并撥打了120急救中心的電話。8時12分，120救護車將老王送往縣人民醫院。

　　2007年12月16日12時，由于老王心臟驟停、呼吸衰竭，經搶救無效死亡。

　　親屬將超市推上被告席

　　老王的妻子、兒女6人將超市告上法庭，請求法院判決被告賠償醫療費、喪葬費、死亡賠償金的50%及精神撫慰金，共計120705.9元。

　　超市辯稱促銷現場沒有擁擠

　　超市辯稱，超市搞商品促銷活動是經過批準允許的，并且制定和落實了促銷活動安全維護工作預案。在促銷現場沒有發生擁擠，且有員工維護秩序。原告的親屬老王是自己摔倒的，而且發現老人摔倒后，超市一直積極地采取救助措施。

　　超市認為老王的死亡是因自身原因造成的，超市無過錯，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　法院判決超市違規應予賠償

　　據了解，2007年11月19日，沭陽縣經濟貿易局發出關于進一步規范城區商鋪超市促銷工作的通知，要求“各商場、超市在開展促銷活動前，上報公安部門審批并報經貿局備案；不準開展糧、油、鹽、肉、蛋等日常生活必需品的限時、限量促銷活動，消除安全隱患”。

　　法院經審理認為，六原告的親屬老王在參與購買促銷商品時，摔倒后經搶救無效死亡，主要是與自己的身體狀況有一定的因果關系。但是，被告超市違反規定對大米、面粉、大白菜等物品限時、限量銷售，在銷售前也沒有將制訂的促銷活動保障安全工作程序上報經貿主管等部門審批并備案。在促銷活動中，工作人員又未保證良好的購物秩序，使老王在購物時被擠身亡。

　　據此，法院作出如下判決：六原告因親屬老王死亡而發生的醫療費為12264.8元、喪葬費11891元、死亡賠償金197176元，合計221331.8元，由被告超市賠償30%，即66399.54元。超市還被判賠償六原告精神撫慰金9000元。(李金寶 石學成)

　　中途停止發布廣告 廣告公司被判違約賠35萬

　　本報訊 北京某航空傳媒公司與北京某廣告公司約定，由廣告公司為航空傳媒公司發布形象廣告，后廣告公司無故停止了該廣告的發布，航空傳媒公司向法院起訴要求廣告公司賠償其違約金79.4萬元。近日，北京順義區法院對此案進行了審理，判決廣告公司支付航空傳媒公司違約金35萬元。

　　2004年11月17日,雙方簽訂了廣告發布合同。合同約定由被告北京某廣告公司在首都機場高速路的廣告牌上發布廣告，總金額為 97萬元，發布期為1年，自2004年12月12日起至2005年12月11日止，還約定了20%的違約金和賠償責任。

　　廣告公司在實際發布廣告4個月18天后，告知航空傳媒公司不再繼續履行合同，并將未發布部分的費用46萬余元退還。對此，廣告公司稱, 其2005年6月22日就將合同無法履行的事實告知了航空傳媒公司，并將前期支付的未發布廣告費用如數退還給了航空傳媒公司。此后,在長達2年多的時間里，航空傳媒公司沒有作出任何異議表示，其于2007年6月25日的起訴超過了訴訟時效，喪失了勝訴權。

　　法院認為，廣告公司中途停止發布廣告，屬違約行為，應當按照約定支付違約金。但航空傳媒公司要求的違約金高于其損失，法院予以調整。因雙方簽訂合同的履行期限至2005年12月11日，廣告公司停止發布廣告，但沒有證據證明雙方此時解除了合同。因此，航空傳媒公司2007年6月25日的起訴沒有超過訴訟時效，法院判決廣告公司支付航空傳媒公司違約金35萬元。(王楊 李楠)