5600萬！

　　北石員工辭職遭天價(jià)索賠

　　本報(bào)記者 鄭 盎 北京報(bào)道

　　26歲的助理工程師唐德連如今已經(jīng)無路可走。

　　去年3月5日離開原單位北京石油機(jī)械廠(北石)后，唐德連至今仍無法找工作。因?yàn)楸笔�不認(rèn)定他已離開這一事實(shí)，不解除用工關(guān)系，不發(fā)還人事檔案，同時(shí)卻把他的工資、社保都停了。

　　沒有檔案，沒有公司愿意接收，沒有收入，唐每月還要負(fù)擔(dān)1700元房租。無奈之下，他尋求海淀區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的幫助，要回自己的檔案。不料公堂之下，北石對(duì)“放飛”唐德連提出苛刻要求：“賠償廠方損失共計(jì)5635.98萬元”。

　　記者從北石網(wǎng)站了解到，該廠是一個(gè)有著近50年歷史的國有中二型企業(yè)，目前是中國石油天然氣集團(tuán)公司石油鉆采配件一級(jí)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)成員單位。記者通過網(wǎng)站上的聯(lián)系電話打過去了解到，北石正是中石油下屬企業(yè)。

　　走不掉的員工

　　2003年7月7日，剛剛大學(xué)畢業(yè)的唐德連進(jìn)入了北京石油機(jī)械廠工作，合同一簽5年，2008年7月31日終止。2007年3月5日，唐德連以身體虛弱為由遞交了辭職報(bào)告，而北石也于當(dāng)日安排唐德連辦理了硬件交接手續(xù)，把公司配給的筆記本電腦等設(shè)備歸還。

　　2007年3月5日，離合同到期還有將近17個(gè)月。按照合同，唐要向北石支付850元的違約金，“只要能走，可以全額繳納違約金。”唐這樣盤算著。

　　唐德連本打算繳納850多元違約金就走人，但是沒有想到的是北石拒絕接受這850元，也拒絕承認(rèn)唐德連的辭職。根據(jù)唐德連的說法，一個(gè)月之后的4月7日，他再次回到北石要求轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系，卻被廠長劉廣華拒絕，劉甚至還放下話說：“你可以去告我。”

　　無奈之下，4月29日唐德連向海淀區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴，同時(shí)出具了錄音證據(jù)證明自己已經(jīng)向北石提交了書面的辭職報(bào)告；然而，北石卻對(duì)此提出了反訴請(qǐng)求，聲稱“沒有收到唐德連的辭職報(bào)告”，并且第一次提出了5635.98萬元的巨額經(jīng)濟(jì)賠償。

　　此勞動(dòng)爭議經(jīng)過公開審理后，海淀區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2007年7月6日作出裁決。記者從裁決書上看到，仲裁委員會(huì)裁定雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存在，駁回了北石廠索取的巨額經(jīng)濟(jì)賠償。

　　5600萬賠償從何而來

　　從850元的賠償金到5600多萬，翻了整整60000多倍。唐德連的代理律師北京金拓律師事務(wù)所的楊健律師對(duì)記者說：“這么多年來，我還是第一次遇見用人單位向員工提出如此巨大的賠償數(shù)額。”

　　這5600萬又是如何算出來的呢？根據(jù)北石的說法，主要是因?yàn)樘频逻B的離職，導(dǎo)致廠方出售的機(jī)械配套服務(wù)跟不上，最終買家不愿支付合同款，因此唐德連要對(duì)此負(fù)責(zé)。

　　而楊健的解釋是：“該合同上并沒有明確確定由唐德連來提供配套服務(wù)，并且這是北石與其他單位的合同關(guān)系，北石可以依據(jù)合同向欠款單位通過訴訟程序解決，這與唐德連的辭職沒有任何關(guān)系。”

　　楊健還指出,就算根據(jù)北石提供的證據(jù)，也證明不了它遭受了多少損失。特別是，北石出示的合同款加起來才2000多萬，距其索賠的5600多萬相差甚遠(yuǎn)。

　　還是走不掉

　　如果將5600萬的天價(jià)索賠理解成是北石的一個(gè)籌碼的話，那么這個(gè)籌碼從一開始就沒有起過作用。此后，唐德連又先后經(jīng)歷了海淀區(qū)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院的兩次判決，但是這兩次5600萬的索賠都被駁回。

　　2007年7月18日，由于沒有能得到“解除勞動(dòng)關(guān)系”的裁決，唐德連再次起訴到海淀區(qū)人民法院。而北石也再次提出反訴，依舊不依不饒地提出了5635.98萬元的賠償。

　　為了證明北石已經(jīng)收到了辭職報(bào)告，在第一次開庭中唐德連在法庭上出示了錄音。法官依據(jù)電話錄音，提出讓錄音中的北石廠總工程師鄒連陽到庭，以核實(shí)錄音材料真假，否則視為“承認(rèn)電話錄音真實(shí)性”；但是在第二次開庭后，鄒連陽并沒有到庭。

　　2007年10月18日，法院一審判決北石廠在規(guī)定期限內(nèi)，轉(zhuǎn)移唐德連的勞動(dòng)關(guān)系及檔案到海淀區(qū)街道辦事處勞動(dòng)部門。

　　唐德連能走得這么輕松嗎？

　　去年10月25日，北石廠不服一審判決，上訴到北京市第一中級(jí)人民法院。12月17日，一中院作出終審判決，在事實(shí)認(rèn)定部分認(rèn)定了北石廠收到了唐辭職報(bào)告的事實(shí)。但是，在記者看到的民事判決書上，清清楚楚地顯示法院駁回了雙方的所有訴訟請(qǐng)求，“撤銷北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第20369號(hào)民事裁決第一項(xiàng)”，也就是說，北石不需要轉(zhuǎn)移唐德連的勞動(dòng)關(guān)系和檔案。

　　一切又回到了最初的起點(diǎn)，沒有任何結(jié)果。

　　2008年1月3日，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的第三天，唐德連依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，再次去海淀社保大廈申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除勞動(dòng)關(guān)系。楊健告訴記者，勞動(dòng)局相關(guān)工作人員回應(yīng)說，解除勞動(dòng)合同這一項(xiàng)不受理，是否解除勞動(dòng)關(guān)系是法院的事情。

　　唐德連現(xiàn)在覺得自己走投無路，為什么辭職這么難？

　　為了了解北石提出“5600萬”天價(jià)索賠的心態(tài)，本報(bào)記者多次聯(lián)系北石，希望針對(duì)此事進(jìn)行采訪證實(shí)，但是北石劉廠長的電話卻長時(shí)間無人接聽。

　　記者還通過北石的代理律師江群，希望聯(lián)系采訪。同一天，記者的手機(jī)收到了來自北石委托代理人陳謙的回復(fù)短信，他表示：“輾轉(zhuǎn)得知你的采訪要求。該案涉及商業(yè)機(jī)密，法庭宣布不公開審理。為避免觸犯法律，無法滿足您的要求。”