作者：曾祥素 

　　律師為銀行服務消費者埋單

　　個人購房貸款過程中，銀行委托律師審查貸款人的償貸能力，但卻要求消費者支付律師費，這一現象已持續數年，許多消費者對此不滿，希望得到解決。

　　按照“誰委托，誰付費”的原則，銀行委托律師，應該由銀行付費；購房貸款消費者委托律師，應該由貸款人付費；若是開發商委托律師，則由開發商付費。北京市消協針對這一侵權現象與北京市律師協會、北京市銀行業協會邀請14家商業銀行召開座談會，提出應停止此項收費。會后，多家商業銀行聯合發布公告，表示要加強管理，完善措施，加強自律，銀行自身聘請的律師由銀行付費，不會轉嫁給消費者。

　　公告發布以后，個別銀行仍繼續收取律師費，消費者為此投訴到北京市海淀區消費者協會。海濱區消協進行了調解，為消費者挽回了1000元的經濟損失，成為消協系統首例調解成功房貸律師費案件。

　　跨行通存通兌手續費過高

　　2007年11月，央行在全國范圍內開通小額支付系統跨行通存通兌業務。市民只要持身份證到中行辦理存折跨行通存通兌，就可以到任何一家開通相關業務的銀行網點進行存、取款及轉賬、信息查詢等業務。但是，辦理通存通兌業務須按規定向受理銀行交納手續費，手續費數額由受理銀行按照市場化原則自行確定。據了解，目前執行的收費標準為每筆交易金額的1%，最低1元到最高200元不等。

　　14家銀行通存通兌，其初衷是為了方便消費者，但實際看來存在“手續煩瑣，價格不合理”的問題。其手續費收取的標準過高，侵害了消費者的公平交易權，令消費者因過高的費用“望而卻步”，寧愿多跑幾趟去原來銀行辦理。而且，占市場份額80%的四大銀行推出統一的1%手續費標準，涉嫌形成限制競爭的價格聯盟。

　　IP電話上門推銷其中有詐

　　2007年，北京市消協接到多起投訴，反映北京市聯科長華公司、北京凱岳嘉業科貿發展中心等公司以上門推銷IP直通車業務為由，騙取錢財。行騙者使用中國電信抬頭的“中國電信IP直通車業務使用登記表”，并在登記表上加蓋某某公司的公章，但是，在該表上提供的公司電話一般是空號，并且沒有公司地址，給投訴的調解造成了極大的不便。這些公司一般都開具蓋有“北京長途電話局長話營業廳收款專用章”的發票，他們的行為在社會上造成很壞的影響。北京市消協接到投訴后，分別給中國電信北京公司和中國網通北京公司發函，要求協查。調查結果得知：從2000年起，原北京長途電話局已轉為北京網通公司的維護單位，已無經營職能；17901業務也非中國網通(集團)有限公司北京市分公司業務；署名分別為北京聯科長華科技發展有限公司和北京凱岳嘉業科貿發展中心的《中國電信IP直通車業務使用登記表》，這兩份材料不是出自北京電信公司，并且17901IP直通車業務也不是北京電信公司的業務；北京電信公司沒有北京聯科長華科技發展有限公司和北京愷岳嘉業科貿發展中心兩家代理商，投訴材料中提供的代理商聯系電話也不屬于北京電信公司的電話；針對用戶對17901IP直通車業務的投訴，北京電信公司已經通過媒體向社會發表了律師聲明。

　　北京市消協提示消費者，辦理電信類的業務，應該到正規的營業廳辦理。一旦出現有人借此騙取錢財的行為，應馬上向公安機關報案。

　　電信資費改革路還長

　　消費者對北京市場電信資費高的問題一直反應很強烈。北京電信資費高于全國平均水平，但服務卻沒有增加，這種不公平的待遇所反映出的交易價格是極其不合理的。消費者認為，作為公共服務行業，價格的構成和資費的確定應該透明，電信運營企業應當將成本、利潤等信息向社會進行公示，推動價格信息透明化，保障消費者的知情權。

　　在社會各界的一再呼吁下，北京電信企業紛紛以各種套餐形式進行了資費優惠，但資費優惠的幅度離消費者的期望值還有相當距離。并且，套餐品種繁多、計算復雜，不利于消費者明明白白消費。另外，各種套餐制度表面看起來優惠，但是由于使用條件的限制，只能使部分消費者得到優惠，絕大部分的消費者則被排除在外。各種各樣的套餐制度實際上是電信企業的促銷手段，并不能徹底解決電信服務的高資費問題。

　　針對電信資費較高的問題，北京市消協多次在公開場合提出“一個降低，四個取消”的建議，即“降低資費標準；取消手機月租費；取消雙向收費，實行單向收費；取消各種套餐；取消國內漫游費、實行同網同價。”該協會負責人表示，今后，還將召集社會各界的專家、學者，對此問題進行深層次的研討，以推動電信資費改革的步伐。