據(jù)新華社電(記者賴(lài)雨晨、肖文峰)兩名乘客購(gòu)買(mǎi)了法國(guó)航空公司廣州至巴黎的往返商務(wù)艙機(jī)票，卻在回程時(shí)被巴黎機(jī)場(chǎng)工作人員告知其所乘航班出現(xiàn)了“機(jī)票超售”(即航空公司出售的機(jī)票數(shù)量大于飛機(jī)的座位總數(shù))，兩乘客認(rèn)為法航存在欺詐行為，向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。廣州中院12日對(duì)此案作出判決，駁回了原告要求法航賠償雙倍票款的請(qǐng)求。

　　原告許女士訴稱(chēng)，她與一名同行者在2007年2月初購(gòu)買(mǎi)了廣州至巴黎的往返商務(wù)艙機(jī)票，2007年3月2日她從巴黎返航時(shí)，被機(jī)場(chǎng)工作人員告知其所乘航班機(jī)票超售，許女士最后被迫接受了從商務(wù)艙降至經(jīng)濟(jì)艙返回廣州的解決方案。

　　許女士認(rèn)為，航空公司因機(jī)票超售而導(dǎo)致“降艙”服務(wù)屬違約行為，存在欺詐，提請(qǐng)法院判令被告法國(guó)航空公司賠償其相當(dāng)于回程機(jī)票款雙倍的人民幣45500元和其他相關(guān)費(fèi)用1500余元。

　　被告法航辯稱(chēng)，機(jī)票超售是因該公司“過(guò)分自信”“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)”所致，應(yīng)屬于過(guò)失而非欺詐。法航在今年6月已按照歐盟相關(guān)規(guī)定賠償原告16000余元，故請(qǐng)求法院駁回原告的請(qǐng)求。

　　廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先，民事訴訟有“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的通用原則。原告認(rèn)為被告法航在向其售票時(shí)機(jī)票已經(jīng)超售，且蓄意隱瞞了超售事實(shí)，但原告不能提供足夠的證據(jù)證明被告存在欺詐的“主觀故意”，故法院依法不予采信。