差不多的招牌、差不多的小火鍋、差不多的裝修、差不多的菜肴品種，可服務(wù)態(tài)度不同、投訴處理方法不同、優(yōu)惠券和折扣券也不能通用。隨著申城氣溫下降，打出“澳門豆撈”招牌的小火鍋店遍地開花，可仔細(xì)一看，他們并非連鎖企業(yè)，而且經(jīng)營(yíng)主體各不相同。

　　南匯路上，碩大的“澳門豆撈”招牌在夜幕中十分醒目，可仔細(xì)辨認(rèn)，才發(fā)現(xiàn)這家店的完整名稱應(yīng)該是“富贏門豆撈飯廳”，但飯店的訂餐卡上還標(biāo)注了“豆撈坊”的名稱。在南京東路宏伊廣場(chǎng)五樓，“豆撈坊”的招牌很醒目，可餐廳的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是“上海肥得撈餐飲管理有限公司”。一名在這兩家店都消費(fèi)過(guò)的蔣小姐向記者表示，它們的菜肴口味和服務(wù)態(tài)度并不相同，但差不多的名稱很容易攪渾消費(fèi)者。記者通過(guò)餐飲網(wǎng)站檢索發(fā)現(xiàn)，在不完全統(tǒng)計(jì)中，本市店名中帶“豆撈坊”字樣的餐廳已有15家，帶“澳門豆撈”字樣的則有21家，難怪消費(fèi)者搞不清。

　　記者發(fā)現(xiàn)，用相同店招店牌“傍名牌”的現(xiàn)象已越來(lái)越普遍。比如有些食雜店原本只是個(gè)體戶，卻在店招上使用與營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記注冊(cè)名稱截然不同的字樣，有些直接模仿知名連鎖企業(yè)；還有些餐飲企業(yè)在店招店牌上直接“拷貝”，借他人名聲為自己招徠人氣。在一些

　　為什么企業(yè)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱五花八門，店招店牌卻缺乏“個(gè)性”？一名法學(xué)界人士解釋，目前法律僅對(duì)企業(yè)登記注冊(cè)時(shí)使用的名稱、字號(hào)有規(guī)定，包括不能使用代表整個(gè)行業(yè)的表述、不能使用代表整個(gè)地域的表述等，因此類似“澳門豆撈”的名字就不能在企業(yè)名稱中出現(xiàn)。但在制定店招店牌時(shí)，部分企業(yè)可能為了“傍名牌”或?yàn)榱私械庙懥炼�放棄注�?cè)登記時(shí)選用的名稱。照他看來(lái)，放任店名店招“多胞胎”現(xiàn)象，并不利于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，這會(huì)給不法分子以“傍名牌”的機(jī)會(huì)，給假冒侵權(quán)留下空間。而一旦企業(yè)被曝光，由于店招店牌與企業(yè)名稱并不相同，就會(huì)使企業(yè)不在乎曝光結(jié)果，繼續(xù)坑害消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán)。