“11·１0”重慶家樂福踩踏事故的死者楊素繡親屬代表許生與重慶渝北路街道辦事處和社區負責人就死者的賠付問題進行了第一次磋商，但賠償數目雙方差距太大，賠付工作陷入僵局。此事件的另外兩位死者的賠付由天星橋街道辦、社區來負責，在第一次協商中也出現分歧(11月13日《新京報》)。

　　在重慶家樂福踩踏事件中造成3人死亡，按照法律規定這3人的親屬有權獲得相關賠償。既然是首次磋商，那么在賠償數目方面出現分歧并不奇怪。讓人奇怪的是，與死者親屬進行磋商的，并非事件的主角家樂福超市，而是街道和社區。街道和社區能夠作為家樂福超市的代理人，與死者家屬進行賠償談判嗎？這顯然是一個問題。

　　街道是地方政府的派出機構，在法律意義上代表地方政府。社區是基層居民自治組織，從一定程度上說它代表的是居民的利益訴求。在家樂福踩踏事件賠償工作進入訴訟程序之前，街道和社區作為調解人進行居中協調，這是他們的角色本位。但是，他們如今卻以家樂福代理人的身份與死者家屬談判，這顯然違背了地方政府和基層自治組織應當承擔的職責。從公平正義的角度來說，死者家屬在談判中明顯處于弱勢地位，如果政府可以作為代理人的話，他們應當是死者家屬的代理人。但現在人們看到的事實卻是，家樂福在事件賠付過程中悄然隱身，只有地方政府和自治組織在和死者家屬討價還價。街道和社區這樣做是否公正，這是另外一個問題。人們從家樂福的缺席中，看到的只能是一種逃避的形象。

　　事實上，整個賠付工作完全可以做得更好，賠付數目的大小并不是決定因素，起決定作用的反而是程序正義是否真正到位。家樂福在事件發生后，信任和依賴地方政府及自治組織的調解作用無可厚非，關鍵是它不能改變調停人的角色定位。家樂福必須親自出面與死者家屬協商，至少是其代理律師出面協商，這樣可以從精神層面給死者家屬以安慰。同時，對于賠償額度的大小，雙方自然可以請政府及自治組織進行居中調解。

　　踩踏事件本來就是一個嚴重錯誤和悲劇，后續的賠付如果繼續這樣的錯誤，只能使悲劇越加嚴重。對此，當地政府、家樂福都應該有一個清醒的認識。