何勇 每日經濟新聞 李鴻光 通訊員

　　消費者高小姐花費3000余元，購買了一部諾基亞N6708型號手機。因不能正常使用，她曾先后7次前往維修點進行保修，但問題依然如故。在無法與商家達成一致解決方案下，高小姐起訴到法院要求全額退款。昨天，上海靜安法院一審判決由商家上海某通信設備公司全額退還手機款3099元。

　　2006年10月21日，高小姐在上海某通信設備公司下屬經營場所，購買諾基亞N6708型號手機一部，價格為3099元，保修期從2006年10月至2007年10月。剛買不久，高小姐使用中就發現該手機頻發故障，遂于2006年11月12日到商家指定的維修點進行保修，經檢測問題為應用軟件故障和響鈴故障。之后，從2006年11月24至2007年1月6日，高小姐為這部手機又先后6次前往維修，但始終沒有解決故障。期間，高小姐多次提出按照 “三包”責任，要求更換新手機或退款，因雙方意見無法達成一致，高小姐起訴到法院要求全額退還購買手機款3099元。

　　法庭上，該通信設備公司辯稱，經多次檢測后不是手機質量問題，而是軟件升級或配件檢測等情況，在修理期間高小姐未提出換手機和退手機要求。2007年1月6日，高小姐在當場試機無故障的情況下，要求退還手機。公司同意按“三包”規定更換手機，遭到高小姐拒絕。由于高小姐提出退還手機時間不符合“三包”規定的7天全額退款條件，公司稱即使退還也應計算折舊。

　　法院認為，高小姐在該通信設備公司經營場所購買了諾基亞N6708型號手機后，雙方的買賣合同即告成立。因該手機購買后，不到一個月就發生故障，導致高小姐無法正常使用該手機。高小姐購買的手機存在質量問題，應視為生產商的違約，根據有關規定高小姐可以退貨。而生產商該通信設備公司認為退貨的前提需折舊，所依據“三包”規定僅是行業規定，法律對此并無明文規定，遂依據我國《合同法》規定，判決支持高小姐的訴請。