央廣網北京10月4日消息 (記者沈靜文)據中國之聲《新聞縱橫》報道，在有關轉基因的種種“美國傳說”中，這兩條，總有一條你聽過：美國人不吃轉基因；美國種植的轉基因作物都用來出口。在美國，是否真的存在這樣一片“轉基因出口專供田”？對“轉基因”，美國政府又持何種國家立場？

　　美國政府是否支持農民種植轉基因作物？中國之聲就此求證美國農業部。美國農業部部長顧問麥克斯·霍茲曼(Max Holtzman)介紹，在美國，每一個上市的轉基因產品都需要通過美國農業部USDA、美國食品和藥物管理局FDA和美國環保署EPA三個部門最長可達3年的嚴格審核。盡管條件苛刻、程序復雜，但同樣的標準適用于所有轉基因和非轉基因產品，更明確地說就是，美國政府不對轉基因產品進行額外監管。美國農業部表示，轉基因作物能減少水、農藥和除草劑的使用，減少翻耕，無論是從經濟角度還是營養角度，都“看不出反對種植的理由”。

　　至于美國老百姓，他們吃不吃轉基因食品呢？在美國首府華盛頓和中部城市圣路易斯的街頭，記者隨機向民眾提問，收到的答案如出一轍：不知道，不在乎。

　　路人甲：我不知道啊！……轉基因就是把植物結構變好一些，讓大米含有更多的鐵和營養成分吧？沒問題啊。

　　路人乙：我覺得取決于食品的品質啊，優質、健康就行。

　　路人丙：恩，不在乎啊……我沒去細想過這個問題。

　　據國際食品信息委員會委托專業民調機構進行的一項持續近20年、樣本數量1000人的調查，僅有2%的美國人認為轉基因是一項食品安全問題；表示“不吃轉基因”的美國人，占比不到0.5%。國際食品信息委員會國際關系副主任安迪·本森(Andy Benson)對此表示：

　　安迪·本森：當被問及避免食用的食品，大部分人選的都是那些讓他們發胖和不健康的食物，比如糖、脂肪，沒有人在專門避免吃轉基因食品。準確地說，有不到0.5%的人表示，自己不吃轉基因食品。

　　美國農業部數據顯示，目前美國的玉米和大豆超過90%都是轉基因作物，其中供美國本國使用的超過一半。“轉基因作物專供出口”說是否站得住腳？留在美國本土的轉基因作物是否真的被吃進了嘴里？

　　美國大豆協會華盛頓代表約翰·古德利(John Gordley)聽到“轉基因專供出口”的說法時，笑出了聲。

　　約翰·古德利：不，我很高興你提了這個問題。肯定不是這么回事兒啊。在美國種植的大豆94%都是轉基因的，你們只得到了其中的部分。中國大約得到了美國1/4產量的大豆，也就是出口量的一半。產量的另一半由美國人自己使用。

　　約翰·古德利強調，轉基因食品，美國人不僅吃，而且吃得不少。

　　約翰·古德利：美國商店里賣的食品中，六、七成都含有轉基因大豆，有的是以油的形式，也有的是以植物蛋白的形式。還有一些蛋白含量高達44%的大豆飼料被用來飼養動物。無論你從超市買吃的，還是在家、在餐館吃飯，含有轉基因成分食品的比重都在60%、70%左右。我們國家完全不限制轉基因作物的市場。我們可不光光把它們賣去中國，沒人想毒害中國人。

　　轉基因食品是否應該在標簽中額外提示？在美國，這一問題，頻頻由一些組織和個人提出。2012年11月，美國加利福尼亞州民眾投票否決了要求“強制性標識轉基因食品”的第37號提案，反對者占53.7%，再次給呼吁者當頭澆下冷水。轉基因強制標識制度為何在美國推進艱難？

　　在美國，由于每一個上市的轉基因產品都已經通過三部門嚴格審核，所以FDA默認，上市食品的安全性已經得到充分的證明。至于是否是轉基因食品，這與其是否安全沒有關系，所以無需在標簽上額外提示。國際食品信息委員會國際關系副主任安迪·本森(Andy Benson)向我們介紹FDA的具體規定。

　　安迪·本森：FDA要求特別標識的食品包括：在特殊情況下制造的，改變了事務營養結構的，涉及食品安全問題的，除此之外，FDA不要求特殊的標識。

　　在產品標簽上注明“轉基因”或“非轉基因”，舉手之勞，為何不能變為強制規定？

　　安迪·本森：一個完美的食品標簽制度，它既要提供信息，又不會造成任何誤導。如果有這樣的制度，它既反映食品所含轉基因成分的信息，又不會讓人們將“轉基因”看作一個負面字眼，或讓人們認為政府是出于某些不好的原因而專門標識轉基因食品，完全中立的態度才能帶來好的決策。FDA的原則是，標簽不應該造成對已經證明是安全的食品的不正確的負面理解。標簽上的所有表述都應該公平、開放并且得到大眾的正確解讀。所以目前我們能擁有的最完善的制度正是我們正在使用的制度。

　　國際食品信息委員會的千人民調顯示，約8成消費者對美國目前標簽制度表示滿意。對于回答“不滿意”的受訪者，調查進一步問，你們希望在食品標簽上增加什么內容？

　　安迪·本森：結果是，36%的人選擇了營養信息，19%選擇了成分，只有3%的人選擇了“轉基因”，只有3%。