每經(jīng)記者 劉丹 發(fā)自北京

　　“兌換門”事件讓肯德基處于被動地位，消費者的怒氣未消再起波瀾。4月7日，北京市一消費者就此事向法院起訴北京肯德基有限公司。對消費者起訴一事，肯德基方面表示，起訴是消費者的權利，公司暫時沒有接到法院的通知。

　　7日上午，北京市消費者劉聰來到東城法院，起訴北京肯德基有限公司，要求肯德基按照優(yōu)惠券價格出售全家桶套餐；并判令肯德基承受本案25元的訴訟費。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者從法院獲悉，劉聰?shù)钠鹪V符合法定受理條件，東城法院下達“案件受理通知書”，正式受理此案。

　　劉聰說，6日下午5時許，他來到北京肯德基蘋果園餐廳，在出示“半價全家桶”優(yōu)惠券要求購買產(chǎn)品后，卻被工作人員告知已停止該優(yōu)惠活動。劉聰表示，他手上的優(yōu)惠券是通過多種渠道獲得，但肯德基卻拒絕檢驗優(yōu)惠券真?zhèn)巍?/p>

　　劉聰認為，他與肯德基之間形成了事實買賣合同關系，雙方應按優(yōu)惠券載明的條款履行合同義務。肯德基的行為侵犯了他的合法權益。

　　北京大禹律師事務所律師張燕生表示，肯德基發(fā)現(xiàn)有人制造假冒優(yōu)惠券獲利，那么肯德基可以通過法律渠道維權。警方在查清事實后可根據(jù)情節(jié)、性質(zhì)以及涉案金額判斷是欺詐還是詐騙。同時，張燕生強調(diào)這與肯德基“假冒”事件完全是兩個法律概念，不能因上文的借口賴消費者的賬。

　　張燕生指出，肯德基事先未制訂相關識別辦法，目前無法拿出優(yōu)惠券是真是假的有力證明和證據(jù)，不能證明消費者手上的優(yōu)惠券是假的，那就應該按此前承諾兌現(xiàn)優(yōu)惠活動，不兌現(xiàn)明顯侵犯了消費者的權利。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者從南京市工商局12315消費投訴舉報中心處獲悉，關于肯德基優(yōu)惠券的投訴從6日當天已經(jīng)開始，并以每日數(shù)十起的速度增長。該局消費者權益保護處的工作人員表示，目前已經(jīng)正式介入對該起事件的調(diào)查。據(jù)知情人士透露，目前已經(jīng)基本認定肯德基在該起事件中涉嫌侵犯消費者權益。