本報訊(記者 蔡艷榮 通訊員 齊琰)省會陳先生從某名品購物公司買了6件名牌長袖T恤。后經有關部門檢測，所買衣服中并未檢出合格證上所標注的牛奶纖維、竹纖維成分，并多出一種叫萊賽爾纖維的成分。于是陳先生將購物公司告法庭，提出要求對方退還貨款并一倍賠償的請求。案件經過兩審有了最終結果，陳先生的訴訟請求沒有得到支持。原來是一種纖維的不同叫法導致陳先生敗訴。

　　昨日，記者從橋東區法院獲悉，2007年3月28日陳先生在被告處購買了6件名牌長袖T恤，準備送朋友穿。產品合格證上說明該批T恤衫纖維含量為羊絨、羊毛、牛奶纖維、竹纖維。陳先生無意之中又發現一篇文章，文章內容為“服裝標注竹纖維、牛奶纖維，是一種誤導消費行為”。于是，他將所購買的T恤送往國家毛紡織產品質量監督檢驗中心檢驗，結果未檢出所標注的牛奶纖維、竹纖維，并多出一種成分為萊賽爾纖維。陳先生認為購物公司的行為是對消費者的欺詐，于是起訴到法院，要求被告退回貨款并一倍賠償，共9780元。

　　被告購物公司認為，公司銷售的商品無任何質量問題，不存在欺詐行為。

　　法院經審理查明，陳先生購買的長袖T恤商品合格證上標注的執行標準為FZ/T73018-2002，成分為羊絨、羊毛、牛奶纖維、竹纖維。陳先生于2007年4月9日將商品送至國家毛紡織產品質量監督檢驗中心進行檢驗，檢驗結果為該商品含有羊絨、羊毛、牛奶蛋白復合纖維、再生纖維素纖維(竹纖維)、萊賽爾纖維。

　　購物公司也認可陳先生提交的商品合格證的標注及檢驗報告的內容，并認為檢驗報告中的成分與合格證上注明的成分一致，同時提交檢驗報告予以證實。購物公司提交的檢驗報告與陳先生提交的報告系同一質檢中心作出，出具時間為2005年6月22日，檢驗結果為該產品含有羊絨、羊毛、牛奶纖維、竹纖維。此外，又提交該質檢中心于2007年6月13日出具的說明：“本中心就二份檢驗報告中幾個紡織名詞術語作一說明如下：根據GB/T4146-1984《紡織名詞術語(化纖部分)》國家標準第一號修改單精神，自2006年3月1日起對部分纖維進行了統一命名，為此，我們也對本中心檢驗報告中的纖維名稱作相應的修改。一、纖維素纖維溶解在有機溶劑中，紡絲加工后制成纖維素Ⅱ的再生纖維，被命名為萊賽爾纖維。2006年3月1日前無此名詞術語。二、原俗稱‘牛奶纖維’，現為‘牛奶蛋白復合纖維’。三、原俗稱‘竹纖維’，現為‘再生纖維素纖維(竹纖維)’”。

　　橋東區法院認為，從該質檢中心2007年做出的說明可以看出，“牛奶纖維”即“牛奶蛋白復合纖維”，“竹纖維”即“再生纖維素纖維(竹纖維)”，只是在名稱上作了修改，2006年3月1日前無萊賽爾纖維這個名詞術語。而這些正與購物公司所提交的檢驗報告中的羊絨、羊毛、牛奶纖維、竹纖維的內容相吻合，因該檢驗報告于2005年6月22日出具，故沒有萊賽爾纖維一項也屬正常。遂認定，購物公司銷售的T恤按照質檢中心檢驗報告標注成分，并無不妥。判決駁回陳先生的訴訟請求。

　　日前，經過二審，市中級人民法院維持了一審判決。