新聞提示

　　搞過家裝的市民大概都知道“九牧”和“九牧王”這兩個名字，也許有人以為這是一種品牌，那您就大錯特錯了，實際上，“九牧”是“九牧”，“九牧王”是“九牧王”。前不久，這兩種品牌就在湖南展開了一場訴訟，湖南省高院終審認定擁有“九牧王”品牌的香港九牧王衛浴潔具實業公司侵犯了擁有“九牧”品牌的九牧集團有限公司的注冊商標專用權，判決香港九牧王公司和另一公司賠償九牧集團50萬元。

　　A　訴訟

　　“九牧”怒告“九牧王”侵權

　　記者了解到，九牧集團有限公司由

福建省南安市九牧輕工機械有限公司于2004年11月變更而來，系“九牧

潔具”和“JOMOO九牧潔具”商標注冊人，核定使用的商品為第11類，包括盥洗室、淋浴器、坐便器、洗澡盆、小便器等，近年來，九牧集團有限公司的產品被授予“福建省著名商標”、“中國名牌”、“中國衛浴產品行業知名品牌”等多項榮譽。

　　“九牧”品牌有了一定知名度后，九牧集團為維護其注冊商標專用權，在各地進行了

維權活動，其中2005年11月，重慶市工商部門對重慶市一施姓銷售商作出行政處罰，認定施自2004年2月以來，開始銷售泉州市興達輕工(集團)有限公司生產的“JOXOD”牌衛浴潔具，并在門面廣告牌的顯著位置標明“香港九牧王衛浴潔具”，其行為構成不正當競爭，并處以行政處罰；2005年9月，長沙市工商部門對蔡某的經營場所進行了查處，蔡某系泉州市興達輕工(集團)有限公司的經銷商，在其經營場所突出標注“九牧王潔具”、“香港九牧王衛浴潔具”等店招標識。

　　隨后，九牧集團以興達公司在其生產的產品及其網站上使用與“九牧”相似的文字作為企業名稱突出使用，香港九牧王公司準許其實施上述行為，其行為已構成對九牧集團注冊商標專用權的共同侵權，蔡某在其經營場所突出使用包含“九牧”文字的店面宣傳和招牌，其行為也構成對其注冊商標專用權的侵犯為由，將三者告上了法庭。

　　此案經長沙市中級人民法院一審宣判后，原被告均不服上訴，湖南省高院受理后組成合議庭公開開庭進行審理。

　　B　判決

　　突出使用容易誤導消費者

　　省高院經審理認為，最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第1項規定，將與他人注冊商標相同或相近似的文字作為企業的字號在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于《商標法》第52條第5項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為。

　　香港九牧王公司的企業名稱，其字號為“九牧王”，而九牧集團的商標之顯著性表現為“九牧”，兩者的主要部分相同，因而整體構成相近似；九牧集團注冊商標具有一定知名度，蔡某、興達公司、香港九牧王公司在與之相同的產品上突出使用了企業字號，容易使相關公眾產生誤認；而且由于“王”字在漢語中有“之最”的含義，還容易導致消費者誤認“九牧王”是“九牧”中的優質產品，使相關公眾將“九牧”和“九牧王”聯系在一起，從而使相關公眾對商品的來源產生混淆。法院由此認為，蔡某、興達公司、香港九牧王公司在相同的衛浴產品上突出使用與九牧集團注冊商標相近似的“九牧王”企業字號，構成了對九牧公司的商標侵權。

　　C　賠償

　　九牧集團獲賠50萬元

　　根據《中華人民共和國商標法》第56條規定：侵犯商標專用權的賠償數額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。侵權人侵權所得利益或者被侵權人損失難以確定的，人民法院可以根據侵權行為的情節判決給予50萬元以下的賠償。”鑒于九牧集團沒有提供興達公司、香港九牧王公司侵權所造成損失的充分證據，也不能提供生產、銷售侵權產品的確切數量和獲利的充分證據，故法院酌情確定了賠償數額。

　　法院判決：蔡某、泉州市興達輕工(集團)有限公司、香港九牧王衛浴潔具實業公司立即停止實施以在衛浴潔具產品和宣傳上以及網站上突出使用與“九牧”文字相同或相似文字的商標侵權行為；泉州市興達輕工(集團)有限公司、香港九牧王衛浴潔具實業公司連帶賠償九牧集團有限公司50萬元，并賠償九牧集團有限公司為制止侵權而支出的合理費用；蔡某賠償九牧集團有限公司30000元。

　　作者：記者　李廣軍