上海通用公司將黑匣子送國外進行了鑒定，并據此認為氣囊當時工作正常。但是湖州車主依舊疑心重重，他認為廠家集“運動員、裁判員”于一身，鑒定結論讓人難信服。

　　行駛中的別克榮御轎車發生撞擊，車頭已被撞爛，扣在司機身上的安全帶已通過控制系統暴死(鎖緊身體)，駕駛室內移位的部件將司機胸部中骨撞斷，可氣囊依然沒打開，這其中究竟是什么原因？在經歷了長時間的鑒定之后，廠家終于給出了說法，但消費者依舊疑心重重。

　　黑匣子遠赴國外鑒定

　　為了求證別克榮御轎車氣囊無法正常打開的原因，浙江市場導報《維權周刊》記者曾專程趕赴位于上海浦東金橋的上海通用公司，市場營銷部客戶關系高級經理劉向東當時介紹，氣囊打不開在行業內較為多見，批量性產品出現缺陷問題需要召回，上海通用公司也不例外。但就氣囊未引爆而言，有人為因素、產品缺陷、無法查清事故原因等3方面可能。

　　劉經理還表示，陸先生駕駛的別克榮御轎車上有正、側4個氣囊，撞擊后為何都沒有引爆，這需要對氣囊模塊(俗稱“黑匣子”)進行破解分析。又因為國內沒有氣囊知識產權，“黑匣子”只能送國外鑒定，需要兩三個月時間。

　　廠家稱氣囊工作正常

　　上周三，消費者終于等來了上海通用公司的一封長信。陸先生說，他拿到的并不是來自國外的鑒定報告，而是由上海通用公司質量部書寫的一封信。信中并沒如劉經理所說“人為因素、產品缺陷或無法查清事故原因”等氣囊打不開的原因分析，而是認為“安裝固定在車身上的氣囊感應和診斷模塊，通過測算碰撞中乘客艙車身本體軸線方向的速度變化率，來作出是否應該指令氣囊充氣的判斷，只有當碰撞初始階段前部吸能區衰減后傳遞至乘客艙的車身軸線方向速度變化率仍然較高的情況下，才會發出指令充氣氣囊。”

　　上海通用公司對事故車輛氣囊模塊的測試結果表明：“氣囊系統的性能符合要求，車輛的氣囊系統不存在故障記錄，有理由認為您的別克榮御轎車氣囊系統在事故發生時工作正常。”

　　“上海通用公司既當運動員，又作裁判員。”陸先生對廠家的說法充滿疑問。他回憶說，當初因

　　氣囊開啟無統一標準

　　針對上海通用公司的說法，一家上市保險公司財險理賠主任王先生分析認為，某些轎車生產廠家為了節約車輛成本，設計生產時往往不是在轎車四周都安裝氣囊傳感器，而是選擇一二個部位安裝，也就是說，只有當撞擊部位剛好撞上有傳感器的地方，傳感器控制電腦才會發出打開氣囊的指令。本案中，撞擊受力面較小(紅綠燈電線桿)，如果沒有涉及別克榮御轎車設計的“固定在排檔后部下方的氣囊傳感器”上，氣囊也就無法打開。

　　國家轎車質量監督檢驗中心研究員級高工王先生在接受導報記者采訪時說，安全氣囊打不開的案例越來越常見，廠家與消費者之間常由此引發糾紛。這類問題的關鍵在于，事故發生時安全氣囊打開的條件是否達到，而對于安全氣囊打開的條件，目前我國并無統一的標準，加上各廠家之間有一定的差異，所以在發生糾紛時，廠家可以“自圓其說、自證其說”，這也是他們慣用的抗辯手段。

　　在發稿前，上海通用公司市場營銷部的汪工程師給導報記者來電解釋，陸先生的事故車氣囊的確送澳洲進行相關性能測試，因國外給出的是純理論分析數據，所以廠家給陸先生進行了轉述說明。汪工表示，如果陸先生對檢測有疑義，可委托其他檢測機構重作檢測。