上海的付小姐把租來的三居室改裝成十間“群租房”，本想多收點(diǎn)租金，卻被物業(yè)阻攔，上海市首例群租案日前終審，作為原告的付小姐敗訴。

　　去年5月，付小姐向產(chǎn)權(quán)人楊先生租賃了上海某小區(qū)一套130平米的房屋。經(jīng)過一個月的改造裝修，三室兩廳的房子被改裝成十間“群租房”。就在付小姐打算將10張大床搬進(jìn)小區(qū)時，卻遭到保安阻攔。為此，付小姐起訴物業(yè)公司無理阻撓她和房客正常進(jìn)入小區(qū)，并要求賠償房屋租金2400元。

　　上海浦東新區(qū)法院在一審時認(rèn)為，付小姐擅自改變住宅實(shí)際功能和布局，未按照設(shè)計(jì)功能使用，因此，被告物業(yè)公司有權(quán)采取措施予以制止。物業(yè)公司限制付小姐搬入家具，其實(shí)質(zhì)是針對付小姐的改裝“群租”行為，而且，產(chǎn)權(quán)人對物業(yè)公司的行為也予以認(rèn)可。因此，物業(yè)公司行使權(quán)力的方式并無不當(dāng)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。付小姐不服判決，隨后向上海市一中院提起上訴。上海一中院審理后認(rèn)為，由于付小姐將承租的房屋分割轉(zhuǎn)租，違反了相應(yīng)法律法規(guī)，也損害了小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主的權(quán)益，物業(yè)公司有責(zé)任采取措施予以制止，不構(gòu)成侵權(quán)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一判決結(jié)果為今后對群租現(xiàn)象進(jìn)行治理提供了參照樣本。