作者：毛靈 辛國奇

　　日前，首都機場向社會公開承諾：為迎接奧運會與國際接軌，在今年年底前，將開始逐步實現機場內1700多種零售商品及餐食飲品與市內同檔次店面同質同價，即同城同價。首都機場的此次破冰之舉，引來叫好聲一片。那么，此舉是否得到國內其他機場的響應？機場物價奇高的根源又何在？記者就此展開了調查。

　　“即使再餓也不會在機場里買東西吃，熬到飛機上就可以吃免費大餐。”——相信經常坐飛機旅行的乘客都會有此心得。這是許多乘客的經驗之談，真實地反映了機場內商品價格的整體情況。

　　為什么機場在國外是“購物天堂”，在國內卻成了“消費禁區”? 國內機場高價現象一直是公眾關注的熱點話題。近幾年，雖經媒體輪番“炮轟”，國內幾大機場也采取了旨在降低商品售價的舉措，但收效甚微。日前，堅冰似乎有了融化的跡象——首都機場向社會公開承諾：為迎接奧運會與國際化接軌，在今年年底前，將開始逐步實現機場內1700多種零售商品及餐食飲品與市內同檔次店面同質同價。

　　據了解，其中受大眾關注并青睞的北京全聚德烤鴨將從現在的98元下降至72元。而果脯、烤鴨等商品也將參照王府井百貨、新東安市場等大商場的售賣價格。所有的商品中，最大調價幅度為30%。首都機場相關責任人對外表示，做出此承諾主要目的是為了“改變人們對在機場買的東西一定貴”的印象。

　　日前，記者電話聯系了全國10余家機場，詢問對方近期是否會有降價的安排或計劃，發現國內大部分機場近期均沒有商品價格調整計劃。但昆明巫家壩機場、長沙黃花機場等向記者表示，將會及時關注并適當參考首都機場的做法。

　　乘客心聲：寧愿餓肚子也不愿挨宰

　　隨著機票價格越來越低，有的航線機票甚至比火車票還便宜，過去“高端人群”坐飛機的夢，也早已“飛”進尋常百姓生活。許多乘客紛紛希望機場不僅機票價格能降下來，這里商鋪和餐飲過高的物價也可以降一降，但是往往事與愿違。

　　“一到機場，東西的價格就能翻幾倍。”只要逛過機場商鋪的消費者都會有這樣的感覺。

　　一瓶350毫升的康師傅

純凈水，在市區超市的售價是1元—1.5元，而在國內許多機場商鋪普遍賣到了5元，甚至5元以上；一包桶裝方便面的價格比市區翻一番，賣到10元至15元不等；一碗湯面賣到了45元。水果的價格更是高得離譜，香蕉、

芒果、火龍果、楊桃等時令水果的售價都在每斤18元〜25元，比市區價格幾乎翻了5倍之多。

　　“唉，早就和你說了，是在機場嘛，肯定要貴的……”前不久，記者在重慶江北國際機場看到一位正準備飛往上海的王先生在安慰身邊第一次坐飛機的母親。

　　記者與王先生攀談了起來，王先生告訴記者，他雖然經常坐飛機，但老人家第一次坐，什么都感到新鮮。說是要在這里買點重慶特產帶給上海的親朋好友，卻發現一包普通的怪味豆要15元一包！

　　長期以來，乘客對機場虛高的物價早已習慣了，如果誰要是在這些地方購物，只會招來議論與猜測——大款、公款消費，要不就是第一次坐飛機根本不了解情況。

　　在北京一家大型軟件公司做銷售的吳先生，常常要去全國各地跑，是名副其實的“空中飛人”。他表示機場物價之高還是難以承受：“我寧愿餓著肚子也不原意挨宰，反正到飛機上有吃的。”

　　記者在幾家機場專門留意并發現，機場內的各商鋪里還是有一定的客流量，但真正掏錢買下商品的旅客并不多。由于一般機場會要求乘客提前一個半小時到達機場辦理登機手續，但是手續很快辦完，登機前的這些大好時光讓一些乘客的腳步邁向了機場的商鋪。“主要是離登機還有一段時間，消磨下時光吧。一般不會買什么東西的，太貴了，就算是買也會選擇去機場免稅店購買。”在上海虹橋機場，唐小姐這樣對記者說。

　　敢于較真：成都消費者起訴機場

　　記者了解到，成都市民邢連超對此就較起了真。2006年5月，他因為買了一瓶比超市售價貴3元的脈動飲料，就將成都雙流機場告上了法庭，要求退還多收的3元錢。

　　邢連超告訴記者，他在雙流機場候機時由于口渴在機場服務部購買了一瓶脈動維生素飲料，當他付錢時發現這瓶在超市里售價為3元的脈動，在機場服務部賣到了6元。邢連超當即對收費提出置疑并詢問有無發票，但收款員只是一笑了之未予答復。之后邢連超經過仔細觀察后發現，機場內許多商品和服務均遠高出成都當地市場價格，因此就未再購買其他東西。

　　“我認為作為一名消費者，機場經營者有責任保證消費者受到公平待遇、不接受壟斷性高價格消費。我去新加坡、

馬來西亞、歐洲等地時，發現國外機場是一個低價購物的天堂，而在國內機場卻是以遠遠高于市場價格的壟斷性價格來銷售商品，這是一種極不正常、不附合市場規律、不誠實經營的行為。”邢連超說。

　　記者看到了邢連超的訴訟狀，只見上面寫著：我認為機場消費中存在以下問題：1、收銀條中未列明經營者名稱，造成消費者投訴無門。2、商品價格嚴重背離市場價格，侵犯消費者權益。脈動維生素飲料在成都市內超級市場的價格是基本一致的，約3元人民幣。而機場的價格卻是6元人民幣，高于市場正常價格1倍。機場以租金高等為由提高商品價格是沒有道理的，成都市內黃金地段的超級市場租金比機場高，但日常用品如普通飲料等與其他地區是一樣的。我同時在機場侯機廳內購買的《張瑞敏訪談錄》一本，該書定價35元、售價35元。該書并沒有另外漲價銷售，也說明房租不是漲價的理由。3、機場高價的背后是利用壟斷地位謀取暴利。《價格法》第十四條規定：“經營者不得有下列不正當價格行為：(一)相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益”；國家發改委令第3號《制止價格壟斷行為暫行規定》第六條：“經營者不得憑借市場支配地位，違反法律、法規的規定牟取暴利。”我認為機場的部分商品經營者應該是牟取暴利。機場完全可以采取招標方式，引進市場機制來確定經營商，并以合同的形式要求經營商以市場價格銷售商品。

　　據了解，邢連超向成都雙流法院郵寄遞交了起訴狀后，法院經過很長時間反復研究后方認為可以立案，雙流法院已以一般買賣合同糾紛立案正式受理了成都市民邢連超對成都雙流國際機場的訴訟，成為全國首例起訴飛機場高價的公益訴訟案件。

　　鏟除壟斷：機場物價尋求理性回歸

　　機場餐飲的價格怎么會賣到天價？南京祿口國際機場一餐廳的主管給出了這樣的解釋：一般消費者覺得機場價格過高，是跟市區的價位相比較。實際上，在機場經營餐廳的成本要比市區高得多。再加上運營成本、人力資源成本，往往就會造成機場商品的價格高于市區同類商品價格的幾倍。

　　“機場具有價格壟斷性，機場餐飲價格高，首先是因為實施市場化運作后，商鋪的租金高。”南京大學商學院張力教授表示，商鋪的租金高，經營成本就高。而實際用餐的客流有限，為保證利潤，經營者大多采取高價策略，機場內商鋪的所有權都歸機場，通過招投標出租，中標單位在激烈競爭中奪得餐廳的經營權，公司前期投入大，再加上租金、員工工資、稅收等成本，如果不賣高價，公司肯定虧本。

　　目前機場商品的價格都居高不下，候機樓內的餐飲和零售已經成為了重要的收入來源。他認為，只有租金降下來，引進更多的競爭，商品的價格才可能降到正常水平，否則只能形成“越貴越沒人買，越沒人買越貴”的惡性循環。

　　南京祿口國際機場的一位商鋪店員則說，機場商品的價格偏高有很多因素。無論是承租店面的商家，還是到店里消費的顧客，都只是“愿者上鉤”而已。大多乘客之所以選擇購買存在各種隱性因素。譬如，公務出差講求效率會在機場咖啡廳小憩、國際旅客出手大方等等。

　　西北政法學院社會學教授嚴源表示，首都機場此次“同城同價”舉措有很強的可行性，比如調整了不合理的租金結構，分擔商戶的部分風險，同時聯合北京機場飲食服務公司，通過限定菜品毛利率進行價格調控。這種“讓利”與“管制”并舉的手段，既照顧到經營商戶的合理收益，又比較有效地達到控制機場物價、服務于廣大旅客的目的。

　　“降租難降價”的現實顯示，出租金高并非是機場高價的惟一成因，高價的背后隱藏著鮮為人知的深層次矛盾，是潛在的權勢入股、利益追逐阻礙著機場物價的理性回歸。嚴源認為，機場高價的關鍵不在于物價本身，而是源于物價背后的管理體制。要尋求機場物價的理性回歸，就必須重拳整治產生機場高價的根源所在，必須切實改觀不健康的現行機場運營和管理體制，要通過徹底的體制改革來完成物價的革命。

　　世界上大多數機場是地方政府管轄下的半企業性質的機構，既是帶有贏利性質的企業，同時也是公共服務機構，這些國外的成功經驗值得借鑒。首都機場承諾今年年內其商品與市區同價、1700種商品將降價的意義，不僅是奧運前夕及奧運期間提升首都機場整體服務水平和質量的一個良好舉措，它更大的意義在于，首都機場此次對包括商品降價在內的自身服務水平、質量的自查性提升，應該成為全國各地機場、車站商品價格回歸正常態勢、并提高整體服務水平的良好契機。