男子貸款買房遭遇開發商違約，解除房屋買賣合同未解除借款合同

　　本報訊(記者 陳俊杰 通訊員王磊) 貸款近1500萬購買5套商品房，卻因開發商在“非典”時期延遲交房，雙方的買房合同被法院解除。由于與銀行簽訂的借款合同未解除，買房人隨后被銀行訴至法院，要求償還貸款。昨日上午，東城法院開庭審理了此案，買房人、銀行、開發商三方就誰應該償還這筆千萬貸款展開了爭論。

　　交房日遇“非典”推遲三方認可的事實是，2002年9月，買房人張先生因投資需要，購買了雍景臺國際公寓的4套寫字樓和1套公寓，為此，他向招商銀行申請了1500萬元貸款，交給開發商中免房地產公司。原定2003年4月30日交房，卻因2003年的一場“非典”推遲到了2004年的7月。

　　張先生以此向中免公司提出退房，中免公司以“非典”為由拒絕了張先生的要求。經過北京市二中院審理，法院認定開發商延期交房是違約行為，判決解除了雙方的房屋買賣合同。

　　買房人被銀行追討貸款張先生隨后卻接到了銀行訴狀，要求他償還欠下的1280萬元貸款。原來，在解除房屋買賣合同時，與銀行簽訂的借款合同沒有一同被解除。

　　張先生拒絕還款，招商銀行將他和擔保人中免公司一同訴至法院。銀行認為，張先生繼續占用貸款已屬嚴重違法。

　　張先生對此感到不解，因為開發商的違約導致他沒有買到房子，現在還要面臨被銀行追索貸款。他認為沒有實際取得和使用銀行的貸款，還款沒有道理。這起糾紛源于開發商的違約，貸款實際也是由開發商占用，還款應由開發商承擔。

　　開發商愿還款但要于法有據開發商的代理人在庭上表示愿意還款，但認為要于法有據。

　　代理人說，借款合同由張先生與銀行簽訂，開發商只是擔保人的角色，獨立還款沒有法律依據；而且還可能因為某些買房人的原因，造成開發商二次還貸，風險很大。代理人還認為，開發商如果承擔了保證責任，還應有權向張先生行使追償權。

　　對于開發商代理人的說法，銀行代理人表示同意，認為如果讓開發商直接還錢，也加大了銀行貸款的風險，從減少銀行風險角度來說，不能同意張先生的觀點。

　　由于案情復雜，法院昨日未宣判。

　　法官在庭后提示，此案中銀行、開發商、買房人之間存在房屋買賣和借款兩個法律關系。在房屋買賣合同解除時，買房人應及時告知銀行，協商解除借款合同，避免日后出現被銀行追款的情況。