記者 張建松

　　又到了“五一”黃金周旅游旺季，全國各地的旅游景點(diǎn)依舊“漲”聲一片，令許多計(jì)劃在長假出行的游客又要多掏腰包、好生不快。

　　專家指出，目前我國許多旅游景點(diǎn)還是“門票經(jīng)濟(jì)”，門票收入成為景區(qū)直接依賴的經(jīng)濟(jì)收入，部分景區(qū)收入甚至被用于補(bǔ)充地方財(cái)政收入，門票不斷上漲凸現(xiàn)了我國景區(qū)面臨的財(cái)政困境，是我國旅游業(yè)發(fā)展尚處于初級階段的一個(gè)表現(xiàn)。

　　旺季來臨 景點(diǎn)門票漲勢如潮

　　滬上大大小小的旅行社，近來幾乎每天都能接到景點(diǎn)門票調(diào)價(jià)的通知。記者來到一家旅行社采訪，工作人員從電腦里調(diào)出了一長串的名單：

　　廬山門票從4月1日起從135元漲到180元；嶗山門票從50元漲到70元；曲阜孔廟門票從原來的50元調(diào)整為90元，孔府門票由30元調(diào)整為60元，孔林門票由20元調(diào)整為40元；黃山牯牛降景點(diǎn)門票從55元上升到了100元；臨安青山湖從25元的大門票變成了多個(gè)景點(diǎn)“打包”的52元聯(lián)票；浙江新昌的高遷古民居門票從25元上升至35元；莫高窟和鳴沙山月牙泉兩個(gè)景點(diǎn)的門票從180元漲到280元；陜西黃帝陵門票由淡季的50元上漲到旺季的90元……。

　　“作為旅行社，我們只能被動(dòng)接受，再相應(yīng)地提高自己的旅游報(bào)價(jià)。當(dāng)然，如果價(jià)格漲得太離譜，我們也會(huì)放棄這一產(chǎn)品，推薦客人選擇其它的旅游線路�！边@名工作人員說。前兩年，上海就曾出現(xiàn)過因?yàn)殚T票上漲導(dǎo)致旅行社集體封殺景點(diǎn)的事件。例如2005年周莊門票價(jià)格上漲40元，滬上上百家旅行社集體封殺周莊旅游；2006年云南大理景點(diǎn)門票捆綁銷售，變相提高了門票價(jià)格，也遭到了北京、廣州和上海等各地旅行社的封殺。

　　盡管從目前的市場行情來看，景點(diǎn)門票價(jià)格上漲并未直接影響到上海旅游市場的紅火，但這并不表明消費(fèi)者的認(rèn)同。一些消費(fèi)者認(rèn)為，國家發(fā)改委發(fā)出的“限價(jià)令”反為景區(qū)漲價(jià)所利用。如果說，前些年景點(diǎn)漲價(jià)還要擺出各種各樣的理由“遮羞”，今年許多景點(diǎn)則“理直氣壯”地認(rèn)為符合國家“限價(jià)令”。

　　根據(jù)國家發(fā)改委的新版“限價(jià)令”，票價(jià)50元以下的景區(qū)一次提價(jià)幅度不得超過原價(jià)35%，50元至100元漲幅不得超過30%，100元至200元不得超過25%，200元以上不得超過15%。上海的一位消費(fèi)者算了一筆賬：按照這一“限漲”，現(xiàn)在100元的門票，第7年就可以漲到接近195元；現(xiàn)在200元的門票，第7年后就可以漲到304元，這樣的漲幅仍然是相當(dāng)可觀的，且看不出與景區(qū)管理成本有任何關(guān)聯(lián)。

　　華東師范大學(xué)旅游學(xué)系教授莊志民在接受新華社記者采訪時(shí)指出，我國許多旅游景點(diǎn)采取“旺季旺價(jià)”這一做法本身就值得商榷。因?yàn)辄S金周期間的景點(diǎn)門票有如春運(yùn)期間的火車票，隨著人們生活水平提高，誰不想在長假期間飽覽祖國的大好河山，因此想旅游的還是要去旅游，價(jià)格杠桿是調(diào)節(jié)不了客流的。景區(qū)門票如果要漲價(jià)，必須有充分的理由證明景區(qū)的保護(hù)和管理費(fèi)用有提高的必要，漲價(jià)時(shí)機(jī)也未必一定要等到旅游旺季。

　　莊志民認(rèn)為，旅游旺季的景點(diǎn)門票不僅不應(yīng)該漲價(jià)，反而還應(yīng)該降價(jià)，因?yàn)橛慰捅姸�，使旅游產(chǎn)品的質(zhì)量下降。至于如何調(diào)節(jié)旅游旺季的客流，其實(shí)再簡單不過----以預(yù)約方式直接控制門票的銷售數(shù)量。對于旅行社來說，則應(yīng)該多開發(fā)“溫點(diǎn)”和“冷點(diǎn)”的旅游產(chǎn)品，以引導(dǎo)客流，避開旅游“熱點(diǎn)”。

　　門票經(jīng)濟(jì) 凸現(xiàn)我國旅游業(yè)發(fā)展尚不成熟

　　莊志民指出，目前我國眾多的旅游景點(diǎn)之所以很難以“控制門票銷售數(shù)量”來控制客流，其原因在于我國旅游產(chǎn)出的總體結(jié)構(gòu)還是“門票經(jīng)濟(jì)”，門票收入在景區(qū)收入中占了“大頭”。事實(shí)上，在“游、食、住、行、購、娛”旅游六大構(gòu)成要素中，“游”應(yīng)該排在首位，沒有這個(gè)因素推動(dòng)，其他環(huán)節(jié)的消費(fèi)就無從談起，景區(qū)景點(diǎn)門票產(chǎn)生的效益，只是一種輔助效益，“門票經(jīng)濟(jì)”凸現(xiàn)了我國旅游業(yè)發(fā)展尚不成熟。

　　這種不成熟最突出的表現(xiàn)在于管理體制尚待完善。多年來，我國世界遺產(chǎn)和國家級風(fēng)景區(qū)普遍實(shí)行分權(quán)化管理，國家只給政策、不給經(jīng)費(fèi)，靠門票收入自收自養(yǎng)。不僅如此，有些遺產(chǎn)地、風(fēng)景地還將門票收入納入了地方財(cái)政、企業(yè)甚至上市公司的經(jīng)營收入。在有些地方官員看來，用部分景點(diǎn)門票的收入作為財(cái)政收入，和伸手向省(市)、中央要錢，性質(zhì)完全一樣。

　　目前，在我國許多著名的世界遺產(chǎn)地和國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)，門票收入均已成為最大、最直接的經(jīng)濟(jì)收益，門票收入占景區(qū)總經(jīng)營收入的比例還呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。有些知名度較高、集世界遺產(chǎn)地和國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)于一身的景區(qū)，門票收入占總收入的比例已經(jīng)達(dá)到了50%以上，個(gè)別的甚至高達(dá)90%以上。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：我國門票的平均水平占人均GDP的比例接近1%，是其他國家的10倍以上，堪稱世界第一。而在許多國家，世界遺產(chǎn)及國家重點(diǎn)景區(qū)秉承的原則是：門票價(jià)格相對較低，許多著名景區(qū)不收、或象征性地收取門票，門票價(jià)格不超過人均月收入的1%。在資金方面，主要由財(cái)政撥款、捐贈(zèng)、基金、發(fā)行彩票等多種手段，共同支持景區(qū)運(yùn)營和資源維護(hù)費(fèi)用。

　　例如，在法國，像盧浮宮那樣的國立博物館，門票價(jià)格才幾歐元。在俄羅斯，本國成年人參觀一次克里姆林宮博物館只需100盧布。在

意大利，最貴的景點(diǎn)門票價(jià)格也不到意大利人均月收入的1%，參觀著名的古

羅馬斗獸場才需6歐元；日本的物價(jià)雖然昂貴，大多數(shù)旅游景點(diǎn)卻是不收費(fèi)的，即使部分歷史文化古跡和世界文化遺產(chǎn)等景點(diǎn)實(shí)行收費(fèi)制，與日本人的收入相比，也完全是象征性的。日本國寶級文物“鐮倉大佛”的門票僅為200日元。

　　中國社會(huì)科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心研究員張曉認(rèn)為，世界遺產(chǎn)地和國家級風(fēng)景名勝區(qū)的門票價(jià)格不是由市場供需決定的，門票并不代表遺產(chǎn)資源和風(fēng)景資源的市場價(jià)值，門票只能作為資源保護(hù)費(fèi)用的補(bǔ)充。我國目前普遍推行的將景區(qū)門票收入作為地方政府財(cái)政收入或企業(yè)經(jīng)營性收入的做法，實(shí)質(zhì)上徹底改變了世界遺產(chǎn)和國家級風(fēng)景名勝的公共資源性質(zhì)，表面上看是門票收取過高，深層次上是有關(guān)部門侵犯了公眾利益。

　　張曉認(rèn)為，我國公民為享有公共資源，不僅增加了個(gè)人支出，而且為世界遺產(chǎn)和風(fēng)景資源的保護(hù)作出了超過其他國家人民的貢獻(xiàn)。如果允許這種制度安排一直存在下去，不僅背離了政府和國家對公共資源保護(hù)負(fù)有責(zé)任的原則，也與我國作為一個(gè)發(fā)展中國家、人民平均收入水平不高、人民普遍并不富裕的國情極不相符。

　　降低門票 考驗(yàn)政府“執(zhí)行力”的一項(xiàng)系統(tǒng)工程

　　一項(xiàng)研究表明，旅游景點(diǎn)門票收入占旅游總收入的比例越小，說明這個(gè)地方旅游市場化的程度就越高，旅游景區(qū)綜合功能越強(qiáng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)。

　　然而，降低旅游景點(diǎn)門票收入占旅游總收入的比例，說起來容易，做起來難！由于我國許多旅游景區(qū)的門票、住宿、娛樂、餐飲、購物、交通等都是分散經(jīng)營，利益主體多元，降低門票收入，延長游客逗留時(shí)間、增加其他消費(fèi)所產(chǎn)生的綜合收益，如何在不同的利益主體之間分配？這無疑是考驗(yàn)當(dāng)?shù)卣�府“�?zhí)行力”的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。

　　杭州市的實(shí)踐充分證明，在一個(gè)執(zhí)行力強(qiáng)的政府統(tǒng)籌規(guī)劃下，景點(diǎn)完全可以不依賴門票收入也可以活得很“滋潤”，甚至更好。作為國家著名旅游風(fēng)景區(qū)的杭州西湖，在一些地方抓緊時(shí)間漲價(jià)的時(shí)候，卻首開“免費(fèi)”先河。從2002年開始，杭州市政府決定對西湖環(huán)湖南線景區(qū)、沿湖的孤山、俞園紀(jì)念館實(shí)行免費(fèi)開放，隨后，在國際博物館日，杭州市園林文物局所屬的六大博物館、紀(jì)念館又一次實(shí)行免票入內(nèi)游覽。今年“五一”，全國人民都可以到杭州免費(fèi)欣賞“水光瀲滟晴方好，山色空朦雨亦奇”的西湖勝景。

　　舍棄了門票“小利”，卻帶動(dòng)杭州大旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大利”。杭州市有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，西湖免費(fèi)開放使景區(qū)管理部門增收逾億元，帶動(dòng)了杭州旅游產(chǎn)業(yè)新增經(jīng)濟(jì)效益上百億元。雖然門票免費(fèi)致使游客的硬性支出降低，但通過購物、娛樂等彈性消費(fèi)的增加使總的消費(fèi)量不降反增。免票還帶動(dòng)了淡季旅游，優(yōu)化了旅游產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)。

　　目前，我國在景區(qū)管理中尚未形成有效的社會(huì)參與模式和景區(qū)多樣化經(jīng)營體系。專家建議可借鑒國外一些成功做法，如吸引企業(yè)和社會(huì)贊助、發(fā)行“中國世界遺產(chǎn)和國家重點(diǎn)景區(qū)保護(hù)彩票”、完善資源保護(hù)基金會(huì)制度等，來彌補(bǔ)我國景區(qū)財(cái)政撥款的不足。在當(dāng)前我國對景區(qū)管理體制和門票政策沒有根本性改變之前，要加強(qiáng)對門票使用的監(jiān)管，特別是對門票收入的使用提出明確的規(guī)定和

審計(jì)制度。而最終解決我國目前景點(diǎn)門票過高的問題，還必須正本清源，國家主管部門可選擇一部分極具代表性的世界級遺產(chǎn)地和國家級風(fēng)景名勝區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，將分權(quán)的管理體制改為集權(quán)的管理體制，增加公共財(cái)政投資，將取之于民的稅收，用之于民，降低景區(qū)門票價(jià)格，讓全體人民享有國家公共資源。