來源：橡果商業評論
作者 | 張航
編輯 | 覃拓
8月24日，用于安卓手機跳過各大App開屏廣告的“李跳跳”官方宣布，由于收到一份《律師函》，將無限期停止更新。
“李跳跳”開發者表示，《律師函》來自“某互聯網大廠”。
《律師函》稱，發現“李跳跳”可用于過濾、屏蔽公司旗下某瀏覽器的廣告服務，并吸引用戶下載、使用涉案軟件。
該行為是對某瀏覽器正當經營行為的妨礙、破壞，侵害公司合法權益，破壞合法競爭秩序和機制，涉嫌違反《反不正當競爭法》第二條、第十二條第二款第四項的規定，構成不正當競爭。
《律師函》還要求“李跳跳”開發者在收函48小時內停止運營該App，并在任何上架App的發布平臺下架。
有傳言稱，《律師函》“警告”中“某互聯網大廠”是騰訊。
8月24日早，《橡果商業評論》多次撥打“李跳跳”開發者電話，均未接通；騰訊方面人士對《橡果商業評論》表示，不予置評。
事實上，不止“李跳跳”，近期另有多家跳過開屏廣告APP也收到相同的《律師函》，例如“羊小蜜”“大圣凈化”“叮小跳”等。
8月24日中午，《橡果商業評論》自其中一APP開發者王暢（化名）處了解到，包括“李跳跳”在內的幾家同行，收到的《律師函》，都是深圳市騰訊計算機系統有限公司(下稱“騰訊”）委托律師發出。
《橡果商業評論》：你是什么時候收到騰訊《律師函》？
王暢：比“李跳跳”早幾天，他們其他人都是郵箱收到電子版，我們收到的是紙質版，騰訊律師還打電話給我們。
說我們的APP過濾、屏蔽QQ瀏覽器廣告服務，涉嫌違反《反不正當競爭法》，構成不正當競爭。
《橡果商業評論》：騰訊有向你們索賠嗎？
王暢：騰訊要我們在收函48小時內停止運營APP,并且關閉服務器。
我們要繼續運營，騰訊就會走訴訟手段，向我們索賠10萬元至15萬元不等。
我不知道他們怎么算出十幾萬元。
《橡果商業評論》：你們有停止運營嗎？
王暢：我已經按騰訊要求關閉了。
我們不愿意和騰訊打官司，一是騰訊法務部很厲害，我們沒有錢找律師，我們APP都是免費，非盈利。
二是我還有本職工作，這個事只是兼職，我沒有時間去糾結這個事情。
《橡果商業評論》：你們的APP有涉及屏蔽、過濾QQ瀏覽器的廣告嗎？
王暢：我們的APP的開發邏輯很簡單，是基于安卓輔助權限“無障礙”跳過應用啟動廣告，并沒有利用技術手段屏蔽、過濾。
簡單理解，就是有個人幫你按廣告上的“跳過”按鈕，不是說“剔除”，那樣的技術很復雜。
并且我們APP不是只針對QQ瀏覽器一家，所有APP的開屏廣告都會被跳過。
《橡果商業評論》：你是否咨詢過律師，只是跳過，不是剔除，是違法行為嗎？
王暢：沒有，我打算等騰訊正式起訴再找專業的互聯網律師。
現在只是我個人認為這不算。
《橡果商業評論》：為什么這么說？
王暢：很多APP開屏廣告很流氓，“跳過”按鈕設置很小；還有搖一搖進入廣告，一不注意就誤點進去；更有一些流氓APP，接線上賭博網站的開屏廣告。
我們就是保證用戶可以“百分百”點擊到“跳過”按鈕，這也是我們做這個事的初衷。
《橡果商業評論》：是的，京東618期間，幾乎投遍所有開屏廣告，我每天都會誤觸、跳轉京東APP幾次。
王暢：你想一下，我們正常人都這樣，盲人怎么辦？
我們APP對盲人很有用，他們使用手機過程中，廣告幾乎是“必點”，他們無法分辨。
甚至有盲人用戶私信我，想讓我給APP添加聽障功能，會讓盲人群體更好使用。
《橡果商業評論》：服務器停止后，用戶還能使用嗎？
王暢：應該可以，服務器停止只是停止更新版本，以后無法完善功能，APP就變成一個“單機”軟件。
《橡果商業評論》：你收到律師函后害怕嗎？
王暢：不怕，我沒有故意針對侵權騰訊，即便到了法庭上，騰訊索賠十幾萬，也得有依據啊。
我停止運營，只是怕其他公司學騰訊，都來起訴我，那就受不了。
《橡果商業評論》：我看到騰訊第二季度報上說，本季收入同比增長34%至250億元，你覺得你的APP，會不會斷了騰訊財路？
王暢：不算吧。
首先，我們只是點擊廣告的“跳過”，沒有屏蔽廣告。
其次，這個APP我沒有花一分錢推廣，本來就是隨便做出來自己用，都是用戶口口相傳。
大家喜歡用我們的APP去對抗開屏廣告，那代表大家有需求，因為流氓的開屏廣告太多了。
沒有流氓，就沒有對抗。
《橡果商業評論》：就像，沒有買賣就沒有殺害？
特別聲明：以上內容僅代表作者本人的觀點或立場，不代表財經頭條的觀點或立場。如因作品內容、版權或其他問題需要與財經頭條聯系的，請于上述內容發布后的30天內進行。
責任編輯：莫曉豆
