新浪財經 > 國內財經 > 居民用電階梯電價調價方案出臺 > 正文
5月11日,階梯電價實施方案聽證會在北京、上海、浙江等多省市召開
電價改革如何贏得民心(深閱讀·當日新聞的背后)
本報記者 余榮華攝
核心提示
11日,階梯電價實施方案聽證會在北京、上海、浙江、江蘇等許多省市同時召開。至此,全國已有16個省份舉行了階梯電價聽證會。
階梯電價改革事關廣大老百姓的切身利益。記者調查發現,各地規定的首檔電量相差懸殊,未考慮城鄉差異等因素,引發較多爭議。如何讓電價改革走向科學合理、公開透明,如何讓群眾消除“逢聽必漲”的擔憂,成為本輪大范圍聽證的焦點。
首檔用電量各地相差懸殊
在階梯電價聽證方案中,最受老百姓關注的就是首檔電量定在多少度。按照國家發展改革委的要求,首檔用電量作為基本需求用電,將維持原價;而第二、三檔用電量,將會提價。
從已公布的聽證方案看,各地首檔電量相差懸殊,東部省份明顯高于西部地區:上海月度方案為全國最高,規定的首檔電量為260度;北京、浙江、江蘇、天津、重慶等地首檔電量均在200度以上;而安徽、陜西、寧夏、甘肅、內蒙古等省區均有一套方案規定首檔電量為120度。
記者了解到,很多省份規定的首檔電量是依據往年居民用電均值確定的,從已公布聽證方案的省份看,各地方案均未考慮家庭人口和城鄉差異的因素。
柳州市民伍女士給記者算了一筆賬,她家五口人每月平均用電量在300度左右,按照階梯電價調整方案,每個月要多支付30元左右。“如果是三代同堂,五六口人用電肯定高,就得買高價電;如果條件好,和父母分住兩套房,就能只交基本電費。”
山東財經大學經濟研究中心主任陳華認為,對于電價這樣一個涉及人民群眾切身利益的重大改革,制訂方案不能怕麻煩,應該盡量克服困難,把家庭人口數等因素考慮進來。
電力成本能否公開透明
各地階梯電價聽證方案出臺后,引發社會廣泛關注,不少群眾質疑實行階梯電價是“變相漲價”。
對此,國家發改委有關負責人日前回應說,居民階梯電價原本在設計上就是有升有降的,并非只升不降;用電量設檔并非一成不變,隨著經濟發展,老百姓生活水平的提高,用電量越來越多,一、二、三檔用電量可以適當調整。
不過,記者發現,從目前各地公布的聽證方案看,均為第二檔、第三檔單邊上漲,僅對城鄉低保戶和農村五保戶給予10度到15度的免費額度。
“實行階梯電價本身是好事,既能促進節能減排,也有利于引導居民合理用電。”華東政法大學經濟法學院院長吳弘說,“關鍵是方案要合理,不能把階梯電價搞成‘變相漲價’;一定要有漲有跌,那才是正常的。”
電力成本透明是贏得消費者對提價理解的關鍵。業內專家指出,此次各地出臺的電價方案只涉及電價的階梯變化調整,并沒有涉及電價改革的核心——電力企業壟斷和成本公開透明。
“多收的這部分電費用到哪兒?應當做出說明。”廣西壯族自治區發展改革委的黃云忠提議,公開居民用電提價后的收入分配去向。
貴州省社科院城市經濟研究所所長胡曉登等專家認為,必須盡快推進電力體制改革,打破電力行業的種種壟斷。我國電力行業“發輸配售”四個環節,發電已經基本市場化了,但輸、配、售市場依然處于高度壟斷狀態。不打破壟斷,就難以真正核算電力成本,就難以真正消除群眾對電價上漲的疑慮。
聽證方案有待進一步完善
此次階梯電價改革,各省區市均按要求組織聽證會。這些聽證會究竟能否切實反映老百姓的呼聲?
北京大學社會發展研究所教授王文章說,要想開好聽證會,就必須制訂科學的聽證方案,選擇合適的聽證代表,聽證結果要能對決策真正發揮作用。
業內專家表示,在各地聽證方案的制訂過程中,電力公司等利益主體發揮的作用比較大,而普通消費者則很難參與。“比如,一些省份聽證方案中各檔電量定多高,往往由電力公司說了算,顯然不利于保護消費者利益。”陳華說。
聽證會的組織方式以及聽證會安排也有不合理之處,以北京為例,25名聽證代表全部委托市人大、市政協、市消費者協會以及有關單位和政府部門推薦產生,普通人很難參加。而南寧市民吳先生告訴記者,廣西聽證會6日公布方案,7日就開會,時間緊造成市民很難反映意見。
陳華認為,現在很多聽證會都是聽證之后立刻公布調價方案并依此實施,這種方式并不科學。“能否規定一個月或三個月的試行期,試行期結束后聽聽居民的意見,根據實際情況再進行微調。”“聽證會上,很多消費者代表就電價改革提出了很多很好的意見;會外不少業內專家和群眾也提出了很多建議。各地政府和有關部門能否吸納群眾提出的好建議,我們拭目以待。”王文章說。
(綜合新華社報道)
|
|
|