■本報記者 曾業輝

　　最大的分歧出現在對未來經濟形勢的判斷上。

　　 為期三天的中國發展高層論壇２００９年會達成了許多共識，諸如反對貿易保護主義、強調經濟與自然和諧發展、構建更健康有序的國際金融新秩序、通過創新與科技實現經濟結構調整、關注貧困人口福利加強社會保障、金融危機與氣候危機需共同處理等等，然而對有些問題經濟學家們卻產生了分歧，有的觀點甚至出現對立，包括對金融危機的整體認識及對未來經濟形勢的判斷，都看法不一。

　　 分歧并不可怕，經濟大師們的智慧碰撞，或許能為人們探究此次金融危機的真相開啟更多的大門。

　　 快與慢：李稻葵ＶＳ樊綱

　　 清華大學經濟管理學院金融系主任李稻葵：

　　 我的觀點是美國的經濟、美國的金融問題也許會比很多人想像的更早一點結束。美國大量的金融機構、企業還有家庭，他們的負債基本上沒有問題。美國政府用不僅沒有破產且如日中天的美國國家信用作為擔保發行債券、加印鈔票，再用得來的現金注資于金融機構，在這種運作下，美國經濟目前出現了一點點的復興跡象。

　　 最后之結果，我想美國政府恐怕不是最大的輸家。今天美國資產的價格相當于１９６６年的美國資產價格，如果剔除物價因素，我保守估計翻了兩番，可以講今天的美國資產價格比正常的價格水平應該是低了１／４。也就是說美國的財政情況可能不如我們很多美國同行們所想像的那么糟糕。

　　 中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所所長樊綱：

　　 我個人不相信一些經濟學家所預測的，說美國的經濟今年４季度就會出現２％以上的增長。我個人也非常懷疑所謂官方的說法，說美國經濟明年可以有正的增長。我認為就目前世界三大中心經濟體美國、歐洲和日本的現狀來看，金融危機及危機對實體經濟的影響還在繼續深化，我認為應作好兩年衰退的準備。即便兩年后也只是剛剛進入復蘇階段，這個階段還有低增長甚至零增長。

　　 淺與深：夏斌ＶＳ魯里埃爾·羅比尼

　　 國務院發展研究中心金融研究所所長夏斌：

　　 我認為這場危機對世界的影響力還沒有超過１９２９年—１９３３年的大蕭條。

　　 不同歷史時期的危機不能簡單地用ＧＤＰ、銀行的倒閉數、失業率來比較。正是有了上次大蕭條、大危機的教訓，這場危機爆發后，美國政府才沒有犯同樣的錯誤。因此，暴露的問題好像沒有上次危機那么嚴重。

　　 美國紐約大學教授魯里埃爾·羅比尼：

　　 我認為這是大蕭條以來最嚴重的一次經濟危機，甚至可能超越那次，美國的經濟出現了最嚴重的一次衰退。很多人認為美國損失將多達２萬億美元，這已經是非常高的數字，但我想總損失可能會達到３．６萬億美元。

　　 有些人說８個月就可以渡過這場危機，我認為一直到２０１０年之前不可能有好轉。

　　 ５％與８％：中方專家ＶＳ史蒂芬·羅奇

　　 中方多位專家：

　　 中國經濟基本面好，投資擴張及內需擴張較快，經濟有望率先復蘇，２００９年ＧＤＰ增長應該能夠達到８％。理由有很多：中國過去沒有形成大的泡沫，中國的經濟調整政策早已開始；中國的儲蓄率高；中國金融機構經過改革后，壞賬率下降，抗風險能力提高；中國投入多達４萬億元刺激經濟，再加上９５００億財政赤字及５０００億減稅計劃，此外還在下發消費券，拉動作用明顯；中國開展“家電下鄉”、“汽車下鄉”擴大消費；中國有１３億人口的國內市場；中國工廠的開工率、用電量、采購經理人指數都已開始回升等等。

　　 摩根士丹利（亞洲）董事長史蒂芬·羅奇：

　　 我對中國一些人的樂觀態度表示謹慎。就戰略層面而言，中國現在外部需求大幅降低，在戰略上處于不利的地位。主要有以下幾個原因，從２００１年開始中國外貿依存度翻一番；出口需求的降低不會很快復蘇；中國也充分暴露在全球經濟衰退面前。

　　 ２００７年中國進出口占中國經濟的６０％，這就是為什么中國不可能在全球經濟衰退的過程中，使自己繼續成為經濟繁榮的綠洲，中國必定將會受到出口需求降低的影響。

　　 我認為２００９年中國要實現８％的經濟增長率幾乎是不可能的，我的預計是５％，這已經是非常出色的成績了。

    相關專題：

    中國發展高層論壇2009年會

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。