■本報記者 王月金

　　近期美聯儲公布了一個超過１萬億美元的購買機構債和其他債券的計劃，向整個市場提供流動性，在這些計劃出臺后，美元和原油市場都做出了反應。在３月２１日召開的《中國發展高層論壇２００９》“國際金融動蕩中的中國發展和改革”學術峰會上中外專家對美國的新經濟政策的評價觀點迥異。

　　 “有這個計劃比沒有強，但這個計劃本身并不怎么樣。”美國哥倫比亞大學教授約瑟夫·斯蒂格利茨無奈地表示，很明顯，這個政策出臺晚了，而且救市資金太少，美國聯邦各州的收入在下降，經濟刺激計劃的總體效果會因為各州的資金短缺而大打折扣。

　　 據悉，在美國許多媒體報道中充滿對經濟的憤怒意見。也許出于對新經濟政策實施負面輿論影響的顧慮，科恩集團董事長威廉·科恩說，最終效果需要用事實來說明，對經濟狀況的憤怒意見反而在一定程度上掩蓋了奧巴馬總統所采取的措施效果。

　　 清華大學經濟管理學院金融系主任李稻葵說：“以如日中天的美國國家信用為擔保，發行債券，加印美國鈔票，用得來的現金注資于美國的金融機構，注資于金融市場，在這種運作下，美國的經濟目前出現了一點點的復興跡象。”

　　 “這場危機本質是資產負債表的危機，美國大量的金融機構、大量企業還有家庭的負債基本上沒有問題，但他們的資產由于市場價格大幅下降而下降，資不抵債，資產遠遠低于負債，在這種情況下，家庭不敢消費，企業不敢投資，金融機構不敢貸款。”基于此，李稻葵認為，美國政府所采取的一系列措施基本邏輯是非常清晰而且正確的，美國的金融問題也許會比很多人想象得要更早一點兒解決。

　　 但這一觀點很快就遭質疑。“現在定論這場危機的影響力沒有超過８０年前的大蕭條為時過早。上次的大蕭條，１９２９年、１９３３年大蕭條花了５年的時間，目前危機已經快兩年了，但這個過程并沒有結束，而且也不能簡單地用ＧＤＰ、銀行倒閉數、失業率來比較。”國務院發展研究中心金融研究所所長夏斌說。

　　 夏斌認為，這場危機是實體經濟明顯萎縮，是美國在從制造業大國走向服務業大國情況下發生的，前幾年，美國經濟的繁榮是靠發鈔票、擴張信用、提前消費支撐的，而今天美國政府和居民已經負債累累，因此危機就不可能像１９２９年、１９３３年那樣，簡單靠美國政府擴大內需的政策恢復過去的繁榮。

　　 據統計，２００１年，美國占全球ＧＤＰ的份額甚至于高達３２．８％，到２００７年已下降到了２５．５％。美國私人制造業占美國ＧＤＰ的比例從戰后２７％下降到目前的１１．７％，而金融、保險、房地產業從戰后的９．９％上升到目前的２０．４％。

　　 不僅如此，“負債被社會化了，收益都被私有化了，我們把錢用來救助那些病入膏肓的金融機構，投入了上千億美元，但沒什么效果，為花旗提供了救助計劃，他們卻給自己的高管發獎金，這種救助只能產生了適得其反的效果。”斯蒂格利茨說。

　　 而美國哈佛大學教授本杰明·弗里德曼則表示更深憂慮：聯邦政府的負債率可能會比任何歷史時期都要高，有預測表明，每增長１美元的ＧＤＰ，負債很可能會增加到６７美分。這就導致政府必須要對銀行及其他貸款方進行更多的抵押。而且過剩的流動性很可能導致潛在的通貨膨脹。此外，很多銀行可能只被當做一種擁有數以萬計美元的儲備。這就創造出一種獨特的美國群貸式資本主義，這對美國式的資本主義將是一種長期的威脅。

　　 至于怎么解決美國金融危機，與會專家普遍認為，別無它法，美國只有采取重組金融機構、改變金融體系、加強金融監管等措施。而夏斌認為，目前的危機絕對不是簡單經濟周期的表現，也不是過去那種局部性的危機，而是對過去近半個世紀以來美元主導的國際貨幣體系一場矛盾的大清算，根源在于以美元為主導的國際貨幣體系有問題。

    相關專題：

    中國發展高層論壇2009年會

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。