張煒

　　 銀行理財產品“零收益”事件再度“升級”。

　　 一邊是７家中外資銀行集體開口，回應社科院金融研究所的《２００８銀行理財產品評價報告》，銀行甚至直言：“應該說他們做了一件自己并不很擅長的事情。”另一邊，部分遭遇“零收益”的投資者將銀行告上法院，某省會城市人民法院最近就收到了７起客戶狀告銀行的理財糾紛案件。法院人士稱，“開庭時，投資者都氣憤不已，稱銀行欺騙了他們。”

　　 據了解，部分銀行對遭遇“零收益”的客戶給予彌補，定向發行短期高收益的理財產品，但有的客戶拒絕接受，仍準備與銀行打官司。“零收益”已經影響到銀行產品的信譽，有評論將其列為銀行服務最令人痛恨的十大癥結之一。銀行對此從最初的“倒苦水”，轉為反擊辯解，讓投資者再次感到受傷。銀行理財的廣告十分誘人，充滿花言巧語，例如，某銀行的外匯理財品牌廣告稱，“別人的美金去賺錢，你的外匯在睡覺”，以此吸引投資者加入外匯理財的行列。投資者購買理財產品前，大多出于對銀行的信任，而且銀行以其專家理財的優勢，可以幫助客戶判斷市場，辨別與規避風險。

　　 如今銀行辯解其并非銷售商的“二道販子”，“在做掛鉤海外結構性產品時，對于同一類產品也會貨比三家，挑選價格最合理的產品。”然而，不少零收益和低收益產品還是讓投資者對銀行的理財能力大跌眼鏡，也反映出銀行的挑選和判斷能力一般。例如，某銀行一款與國際金價掛鉤的半年期產品，掛鉤區間的上限為期初價格＋４０美元／盎司。該銀行明顯低估了國際金價的上漲能力，國際金價由期初的６６７．００美元／盎司，飆升至該產品到期時的近９６０美元／盎司。投資者不禁要問，為什么銀行對金價走勢的判斷能力如此差勁？面對黃金牛市，只是預期金價半年上漲４０美元／盎司。失敗的原因，難道僅僅是運氣不好？

　　 顯然，銀行理財產品存在銷售不當。銀監會官員指出，“銀行銷售理財產品不能像在超市賣生活用品一樣，由老百姓自取，而是應當像在藥店里賣藥那樣，有些藥品要有處方才能銷售，并非個人想買就可以買。”可實際銷售中，銀行往往注重銷售效果，未像醫生擔心開錯藥房那樣，對客戶選擇慎之又慎。筆者曾有去一家國有銀行購買ＱＤＩＩ產品的經歷，該銀行工作人員看到客戶有明確購買意向，連產品都沒有介紹，只要求閱讀相關協議書，接著就是忙于簽約及辦理開戶、存款手續，沒有接受任何風險測試，不存在開處方前“把脈檢查”的過程。

　　 在信息披露上，銀行的不透明直接影響了投資決策。正如社科院金融研究所報告所指出，“信息不透明可能是為了防止競爭對手‘抄襲’，也可能是因為銷售對象為高端客戶，但無論如何，這既不利于社會監督，也不利于監管部門的監管。”設想投資者面對不透明的產品信息，沒法貨比三家，恐怕只能聽取銀行銷售人員的一面之詞了。

　　 缺乏透明度，又沒有客觀的中介評估，投資者購買理財產品近似“兩眼一片黑”。銀監會官員近日提出，“現在市場上有幾千種產品，沒有一個人或團隊能把所有的產品弄清楚，這就需要綜合的平臺，把各個銀行的產品分門別類的放在一塊，讓大家來評估和選擇。”

　　 “零收益”事件已經影響到部分銀行的理財產品銷售。倘若繼續爭執而沒有銀行的改進，將是一個雙輸結局。銀行理財產品不該被一棍子打倒，不少產品確實創造了跑贏儲蓄定存利息的投資機會，是投資者豐富投資組合不可或缺的。若銀行產品信譽掃地，勢必影響到銀行的業務轉型，尤其是客戶關系的維護。因而，“零收益”事件需要走出爭執，尋找到規范理財市場的良方，一方面加強投資者教育，另一方面約束銀行的行為，以及提高銀行的理財能力。