改革從負(fù)帕累托起步

　　《21世紀(jì)》：關(guān)于中國(guó)改革的邏輯順序，有增量改革跟存量改革的這個(gè)說法，開始增量改革，再解決存量的問題。這個(gè)提法是否準(zhǔn)確？

　　秦暉：說中國(guó)開始是增量改革，這個(gè)說法很可能是不對(duì)的。因?yàn)榘�產(chǎn)到戶、撤銷人民公社的改革是典型的存量改革。中國(guó)改革和其他國(guó)家改革的真正區(qū)別不在于存量還是增量，而在于，由于中國(guó)原來既少自由也少福利，尤其是對(duì)農(nóng)民而言，中國(guó)的存量改革基本上不用支付代價(jià)的；對(duì)于工業(yè)發(fā)展來說，不需要支付計(jì)劃受到破壞的代價(jià)，這兩種代價(jià)都是東歐最難承受的；第三中國(guó)避免了反向的“尺蠖效應(yīng)”。

　　中國(guó)改革有一種“尺蠖效應(yīng)”(尺蠖是一種無脊椎動(dòng)物，行動(dòng)時(shí)一屈一伸像個(gè)拱橋；“尺蠖效應(yīng)”是說，政策像尺蠖那樣一會(huì)兒收縮，一會(huì)兒放直，可是無論收與放都只朝著一個(gè)方向——即總是同一部分人得益而另外那一部分人受損。)，不管是收緊還是放松，總是有利于某些人，不利于另外一些人。政策一收緊，老百姓的自由就沒有了，但是他們的福利增加比較少；但是政策一放松，老百姓的福利就沒有了，自由增加卻比較少。但東歐國(guó)家也有一種“尺蠖效應(yīng)”，政策一放松，老百姓有更多的自由了，但是他們不愿意扔福利。中國(guó)和東歐各國(guó)的政策都在一左一右的擺動(dòng)，絕大部分東歐國(guó)家這十幾年政黨輪替好幾次，政黨一輪替就要政策調(diào)整。一調(diào)起來，福利增加，但是自由不能減少，否則老百姓就要鬧。右派一上臺(tái)，自由要增加，但是福利很難減少。這樣政府的財(cái)政就越來越困難。這個(gè)是相反的“尺蠖效應(yīng)”，中國(guó)避免了這種效應(yīng)。現(xiàn)在中國(guó)像進(jìn)入了一個(gè)大政府的周期，開始增加公共財(cái)政投入，增加公共物品的供給，但下一步會(huì)否朝向福利國(guó)家發(fā)展還有待觀察。

　　《21世紀(jì)》：一般說中國(guó)進(jìn)行的是漸進(jìn)改革。但最早提倡休克療法的杰弗里·薩克斯(Jeffrey Sachs)最近寫論文說，發(fā)生在中國(guó)安徽小崗村的改革其實(shí)就是休克療法的起點(diǎn)，這個(gè)說法對(duì)嗎？

　　秦暉：薩克斯要為自己做一些辯護(hù)，他當(dāng)然愿意把所有成功的改革都說成是休克療法。但即使是東歐的改革，我覺得其實(shí)也和休克療法沒關(guān)系。東歐有些國(guó)家改革很快，也有一些國(guó)家改得很慢，但是不管快慢他們的經(jīng)濟(jì)都有一個(gè)滑坡的過程。

　　也有很多人說中國(guó)最有條件搞休克療法，這一點(diǎn)是事實(shí)，但中國(guó)真正特殊的地方在于改革前的體制和東歐不一樣。

　　《21世紀(jì)》：改革前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣，這種處境使得改革很容易成為全民共識(shí)。到2005年的時(shí)候，有人說改革共識(shí)破裂，需要重新形成新的共識(shí)，怎么理解這近三十年的變化？

　　秦暉：一般的改革都是多數(shù)人獲利少數(shù)人吃虧，或者是少數(shù)人獲利多數(shù)人吃虧。中國(guó)改革前經(jīng)歷的是一個(gè)負(fù)帕累托的過程，幾乎所有人都吃虧，獲利的人極少。改革在負(fù)帕累托的背景下進(jìn)行，前期階段就自然變成了所有人都得利的過程。

　　最初的城市改革其實(shí)是恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。改革開始，鄧小平講整頓，很好的完成了計(jì)劃。原來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不少瞎指揮，改革初期中國(guó)不管搞計(jì)劃還搞市場(chǎng)，總是會(huì)比以前好。

　　到了1990年代情況就不一樣了，所有人得益的效應(yīng)就釋放完了。這時(shí)改革的成本上升，政府強(qiáng)力推動(dòng)使改革繼續(xù)進(jìn)行，但確實(shí)要考慮到社會(huì)對(duì)公正的訴求。薩克斯說中國(guó)能夠搞休克療法，在這個(gè)意義上也有一定道理。

　　2005年以后反思改革的聲音很大，很多人說要重塑改革共識(shí)。但中國(guó)現(xiàn)在的改革一定要防止陷入這樣的怪圈。比如說，反思認(rèn)為中國(guó)政府太小，公共服務(wù)不夠，現(xiàn)在要搞大政府。的確，如果搞小政府，不能把責(zé)任推卸掉。反過來搞大政府，要防止權(quán)力過度膨脹。這兩年中國(guó)政府要改善人民福利，的確做了很多工作，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)要建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要建立一種現(xiàn)代的福利體制，還有很長(zhǎng)的路要走。

　　《21世紀(jì)》：中國(guó)改革開放后發(fā)展得那么快，有人說原因之一是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系在“文革”時(shí)期就被破除掉了。

　　秦暉：“文革”破壞了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，使改革具備了一些條件，這個(gè)說法有道理，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)把計(jì)劃體制破壞掉了就是一個(gè)進(jìn)步，我覺得這是錯(cuò)的。“文革”時(shí)代破壞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不是要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它造成的結(jié)果是一種既沒有市場(chǎng)也沒有計(jì)劃的糟糕狀態(tài)。

　　《21世紀(jì)》：在1985年會(huì)見坦桑尼亞聯(lián)合共和國(guó)副總統(tǒng)姆維尼時(shí)，小平有個(gè)回顧說，建國(guó)后其實(shí)并不是不想發(fā)展生產(chǎn)力，“但方法不都是對(duì)頭的，例如‘大躍進(jìn)’、人民公社，就沒有按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律辦事”。建國(guó)后確立優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略，農(nóng)民做了許多貢獻(xiàn)。后來有專家統(tǒng)計(jì)出的“剪刀差”有幾種數(shù)據(jù)，但都在6000億左右。

　　秦暉：但也有人說根本沒有“剪刀差”，甚至說國(guó)家貼了錢。這個(gè)事情算不清楚，因?yàn)橐�算從農(nóng)民那里得到多少，需要假定有一個(gè)市場(chǎng)價(jià)，然后才能去算政府由于壓低價(jià)格從農(nóng)民那里“剪刀差”過來多少錢。

　　但是毫無疑問農(nóng)民做了很大的犧牲，這一點(diǎn)沒有問題。

　　比較視野下的中國(guó)改革

　　《21世紀(jì)》：最近格林斯潘的回憶錄中分別分析了中國(guó)、俄羅斯和印度改革的成就和各自的一些缺點(diǎn)。比如他認(rèn)為俄羅斯存在過度依賴資源的“荷蘭病”，印度存在“過度審批”和基礎(chǔ)建設(shè)的不足，而中國(guó)在土地和民主改革上都還有待推進(jìn)等等。有很多人認(rèn)為中國(guó)的改革成效超過了俄羅斯，在一個(gè)國(guó)際比較視野中，應(yīng)怎么看待中國(guó)改革？

　　秦暉：還有人說中國(guó)的改革不僅超過了俄羅斯，而且超過了全世界。天下大勢(shì)就是歐洲學(xué)美國(guó)，美國(guó)學(xué)中國(guó)。福利國(guó)家向自由國(guó)家看齊，自由國(guó)家向中國(guó)看齊。

　　講簡(jiǎn)單一點(diǎn)，中國(guó)現(xiàn)在的確很有優(yōu)勢(shì)。有什么優(yōu)勢(shì)呢？有人說低工資，低工資這個(gè)優(yōu)勢(shì)不是最主要的。中國(guó)的土地并不多，但土地很廉價(jià)；中國(guó)的資源非常少，但資源也非常廉價(jià)；中國(guó)的環(huán)境非常脆弱，但是中國(guó)的環(huán)境代價(jià)很容易支付的；另外，中國(guó)的公共資金的使用成本也是最低的。中國(guó)可以用公共財(cái)政配套的辦法來招商引資，世界上哪個(gè)國(guó)家能夠這樣？

　　中國(guó)人目前生活平均水平其實(shí)不可能超過俄羅斯，肉、奶、蛋、汽車等的消費(fèi)指標(biāo)還是比俄羅斯低得多，但是中國(guó)的收入差距比俄羅斯大，中國(guó)的中產(chǎn)階層和收入更高的人，收入的確比俄羅斯的一般人高。更重要的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度很快，這的確是改革開放的功勞，如果不是改革開放，不可能有任何前途。但是目前的這種發(fā)展制度，如果長(zhǎng)期不改也會(huì)產(chǎn)生很多問題。

　　現(xiàn)在針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的評(píng)論很有意思，世界上不管是左派還是右派，都在歌頌中國(guó)，都希望用中國(guó)的高增長(zhǎng)來為他們的理論做柱子。左派特不喜歡自由放任，歌頌中國(guó)，右派特不喜歡福利國(guó)家，也歌頌中國(guó)。右派說，福利國(guó)家把人養(yǎng)懶了，中國(guó)老百姓拼命的干，所以搞得多好。左派說，給老百姓自由太多了問題會(huì)很多，中國(guó)把大家管得好好的，發(fā)展得那么好。他們都說中國(guó)搞得不錯(cuò)，但沒有一個(gè)能夠?qū)W成功。道理很簡(jiǎn)單，他們都不存在中國(guó)這樣的結(jié)構(gòu)，不管搞凱恩斯主義也好，搞古典自由主義也好，都不可能用中國(guó)的辦法來搞原始積累。

　　但是這個(gè)辦法在國(guó)內(nèi)造成了一些問題，國(guó)際上也很難走下去，因?yàn)闀?huì)加劇別國(guó)國(guó)內(nèi)的很多矛盾。所以中國(guó)現(xiàn)在提要改變發(fā)展方式。

　　馬克思說過農(nóng)民是一盤散沙，工人是有組織的。現(xiàn)在西方恰恰相反，農(nóng)民是有組織的，工人是一盤散沙。工人的談判地位越來越差，100多年形成的勞資關(guān)系平衡已經(jīng)逐漸在破壞。福利國(guó)家體制在這種背景下肯定維持不下去。當(dāng)然不一定都是中國(guó)造成的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化特指資本和商品的全球化，勞動(dòng)力不可能全球化。更重要的是勞工標(biāo)準(zhǔn)不可能全球化。在這個(gè)背景下，福利國(guó)家不能跟低福利國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。但這種局面到了一定程度別國(guó)肯定不干，現(xiàn)在是左派、右派都在夸中國(guó)，到了一定時(shí)期，也許是左派埋怨中國(guó)低福利，右派埋怨中國(guó)低自由了。

　　《21世紀(jì)》：俄羅斯福利不錯(cuò)，休克療法也沒有把以前建立的福利去掉多少，而且現(xiàn)在還有長(zhǎng)足的發(fā)展。

　　秦暉：所以東歐和中國(guó)改革都在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走，區(qū)別不在于激進(jìn)還是漸進(jìn)，在于他們先搞民主化。民主改革后，政府要推卸責(zé)任很難，原來的福利還得搞，而且很多東歐國(guó)家現(xiàn)在的福利比以前還要多，捷克和波蘭都是這樣。根據(jù)劇變后頭七年的統(tǒng)計(jì)，捷克是全世界很少有的退休金的增長(zhǎng)比工資增長(zhǎng)還要快的國(guó)家。

　　改革在民主制度下進(jìn)行，老百姓什么都想要，想要自由，也不愿失去福利，政府的權(quán)力要限制，但政府的責(zé)任不允許推卸。反映在財(cái)政上就是嚴(yán)重的財(cái)政赤字，不管是休克療法還是漸進(jìn)改革，這個(gè)問題東歐國(guó)家始終解決不了。

　　中國(guó)在這一點(diǎn)上恰恰相反。中國(guó)20多年的改革基本上是去福利化過程。在財(cái)政上跟東歐形成鮮明的對(duì)比，中國(guó)越改革政府的財(cái)政越富余，他們?cè)礁母镎�府的�?cái)政就越空白。東歐各國(guó)的兩極分化是講貨幣收入兩極分化，高福利基本上把這個(gè)分化抹平了。

　　自由與福利

　　《21世紀(jì)》：自2005年以來的全民反思，集中在住房、教育、醫(yī)療、社保等問題上，政府對(duì)社會(huì)的訴求顯然是相當(dāng)了解的。中國(guó)應(yīng)該建立起怎樣的福利制度？

　　秦暉：中國(guó)的福利體制，有一點(diǎn)必須要強(qiáng)調(diào)，即我們現(xiàn)在不是要恢復(fù)原有的福利。比如說現(xiàn)在要搞福利房，肯定和改革前的福利房完全不是一回事。西方的廉租公屋政策道理很簡(jiǎn)單，第一它是國(guó)家而不是單位推行的政策。第二，受益對(duì)象就是窮人。中國(guó)以前從來沒有這種政策。在改革開放前，理論上并沒有給窮人分配住房的制度。解放初期沒收了一批逃走的人的房子，那些房子曾經(jīng)給過一批窮人。

　　以前國(guó)家也不承認(rèn)沒有工作的人有住福利房的權(quán)利。國(guó)家的住房資金全部撥給單位，單位按照權(quán)勢(shì)大小分配房子。官大房子就大，工資也高，官小房子就小，工資也低。從福利國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來講，這是一種負(fù)福利。收入越高的福利越高，收入越低的福利越低。凡是有特權(quán)的單位都是高福利的，如果不進(jìn)入單位，既沒有收入也沒有福利。負(fù)福利制度距福利制度的距離比零福利制度還要遠(yuǎn)。自由放任制度和福利國(guó)家之間的差距還要比我國(guó)原來那套體制和福利國(guó)家之間的差距要小得多。

　　《21世紀(jì)》：從財(cái)政收入上來說，中國(guó)應(yīng)該有建立福利國(guó)家的基礎(chǔ)了。現(xiàn)在還推進(jìn)得不盡如人意？

　　秦暉：基礎(chǔ)早就有了。很多人都說福利國(guó)家是要發(fā)達(dá)到一定水平才能夠搞，其實(shí)福利國(guó)家的基礎(chǔ)不是經(jīng)濟(jì)的總水平，福利的多少應(yīng)該和政府的權(quán)力成正比，而不是和GDP成正比。

　　同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)的福利就比瑞典差得多。為什么？因?yàn)槊绹?guó)是小政府制度，是所謂的自由放任制度。瑞典是大國(guó)家制度，福利國(guó)家制度。不能說美國(guó)的福利沒有瑞典那么高，是因?yàn)槊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)沒有瑞典發(fā)達(dá)。反過來講也一樣，古希臘羅馬就是福利國(guó)，面包與馬戲是羅馬政府必須提供的，古希臘羅馬總不是發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　比如說新農(nóng)村建設(shè)，政府看到這些年農(nóng)村的衛(wèi)生、教育很差，準(zhǔn)備用增加公共財(cái)政開支的方法，為農(nóng)村新建教育和衛(wèi)生保障機(jī)制。如果是這樣做，效果是非常好的。但這套政策推行起來，有的官員要搞成一個(gè)形象工程、政績(jī)工程，結(jié)果有些地方變成收地拆房運(yùn)動(dòng)，大量的資金用來拆房子建房子。如果完全用國(guó)家福利資金來搞，不管好不好，農(nóng)民至少不吃虧。可是現(xiàn)在大部分都是國(guó)家出一點(diǎn)，農(nóng)民自己要出大部分，農(nóng)民又沒有自主權(quán)，就有問題了。

　　《21世紀(jì)》：就中國(guó)而言，怎么防止政府?dāng)U權(quán)的同時(shí)讓其擔(dān)起福利的責(zé)任？

　　秦暉：我覺得這個(gè)很簡(jiǎn)單，需要社會(huì)各方面起來限制政府的權(quán)力，同時(shí)追問其責(zé)任。一方面，通過限權(quán)逐漸壓縮其權(quán)力。另一方面，我是自由主義者，但我認(rèn)為，中國(guó)的自由主義者完全可以強(qiáng)調(diào)從搖籃到墳?zāi)沟母＠�都要求政府�?fù)責(zé)。西方自由主義者是反對(duì)政府太大的，國(guó)家的權(quán)力是公民給的，既然公民不想讓它權(quán)力太大，就不能讓它承擔(dān)太多的責(zé)任。不能既要馬兒跑，又讓馬兒不吃草。中國(guó)政府已經(jīng)有了那么多的權(quán)力，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　所以在中國(guó)，政府的責(zé)任要問，政府的權(quán)力要限，我不主張激進(jìn)的變革，我主張漸進(jìn)的變化。問責(zé)可以漸進(jìn)的問，不能一步到位。不能現(xiàn)在就指望政府從搖籃到墳?zāi)沟母＠�都提供給公民，但是至少要不斷向政府提要求。

　　一方面不斷的限權(quán)，一方面不斷的問責(zé)，從這兩方面著手，憲政就會(huì)逐漸邁進(jìn)。憲政并不是很深?yuàn)W的制度，無非就是權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)。在憲政條件下，可以存在自由放任，國(guó)家權(quán)力小，責(zé)任也小，老百姓自由比較多；也可以是福利國(guó)家，國(guó)家權(quán)力大，但是責(zé)任也大，老百姓的福利也比較好。但是不可能是既沒有自由也沒有福利，政府的權(quán)力大到無邊，責(zé)任一點(diǎn)不盡。

　　《21世紀(jì)》：任何一個(gè)政策出臺(tái)，都可能在執(zhí)行中走樣。就像

經(jīng)濟(jì)適用房蓋成140平米，最后是開著

寶馬車的人住進(jìn)去。

　　秦暉：所以，中國(guó)的改革現(xiàn)在是一種較量狀態(tài)，所以公民應(yīng)該提出自身的要求，非制度性向制度轉(zhuǎn)化需要一個(gè)過程。一開始政府并不承擔(dān)這些責(zé)任，但是公民們不斷的要求自己的權(quán)利與福利，政府開始是部分解決，最后可能解決的案例越來越多，逐漸成為一個(gè)制度。

　　比如說中國(guó)以前從來不講

廉租房制度，尤其不對(duì)進(jìn)城的非戶籍人口講廉租房制度。但是，現(xiàn)在開始對(duì)戶籍人口講廉租房，而且最近一兩個(gè)月開始偶爾有人提到要給農(nóng)民工蓋廉租房。雖然具體政策現(xiàn)在根本連影子都沒有，但有人這樣講，而且是政府官員，那就是以前從來沒有過的。

　　(本報(bào)評(píng)論員　代忘　整理）