胡舒立

　　參與國際聯(lián)手反腐，關(guān)鍵在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，不憚家丑

　　八九月間，正當(dāng)西門子、家樂福、麥當(dāng)勞各色“賄賂門”事件在中國沸沸揚揚之時，中國國家預(yù)防腐敗局于9月6日正式成立。這一籌備四年之久的新機構(gòu)，不僅由新任監(jiān)察部長馬丂兼任局長，顯出格高權(quán)重，而且明確其未來職責(zé)之一，便是“加強反腐敗國際合作，履行聯(lián)合國《反腐敗公約》所規(guī)定的義務(wù)”。此可謂正逢其時。(參見《財經(jīng)》網(wǎng)絡(luò)版每日頭條“中國反腐重心前移”)

　　伴隨著全球化浪潮，近年來國際聯(lián)手反腐大勢已成。30年前，美國制定了《反海外腐敗法》。至90年代中期，世界銀行在貸款、政府采購以及招標(biāo)方面制定了專門的反賄賂規(guī)則。1997年底，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織簽署通過了《禁止在國際商業(yè)交易中賄賂外國公職人員公約》。2003年，聯(lián)合國制定《反腐敗公約》(下稱《公約》)，國際反腐同盟正式宣告成立。中國是《公約》發(fā)起國之一，而且在去年10月?lián)�任了公約執(zhí)行機構(gòu)“國際反貪聯(lián)合會”第一屆年會的東道主國。(參見《財經(jīng)》2006年第22期本欄文章“反腐全球化”)

　　不過，將參與《公約》的最初觀念性成果轉(zhuǎn)換為持久的現(xiàn)實成果，仍然需要付出巨大努力。近年來跨國公司在華賄案屢有披露，為國內(nèi)反腐防腐提供了新機遇，也提出了新挑戰(zhàn)。中國面對挑戰(zhàn)的回應(yīng)遠非滿分。從三年前的“朗訊賄賂門”到今天的“西門子賄賂門”，我們雖然讀到國內(nèi)外媒體對跨國公司行賄方的大篇揭露與指責(zé)，卻始終無法知曉究竟誰是中國國內(nèi)受賄方，其人或其所在機構(gòu)是否或如何承擔(dān)法律責(zé)任。在這里，莫說是國際社會聯(lián)手反腐，中國自有其責(zé)，縱為中國自身利益，其他國家在依法反腐行動中已經(jīng)展現(xiàn)的線索也值得我們深究細查，使“國產(chǎn)蛀蟲”暴露于光天化日之下。在此層面上反觀中國現(xiàn)實，我們不能不感到遺憾。

　　參與國際聯(lián)手反腐，關(guān)鍵在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，不憚家丑。跨國賄賂行為不僅嚴(yán)重違背人類的道德期望以及價值觀，而且直接腐蝕了公眾對于自由市場體系的信心，危及自由市場經(jīng)濟的基石——公平競爭。正是基于這種共識，國際聯(lián)手反腐才成為不可阻擋之趨勢，西方國家對以身試法的跨國公司才不予法外容情。縱然是朗訊、西門子這樣實力雄厚、行業(yè)地位高、有著巨大社會影響的國際著名企業(yè)，最終也必須為自己在中國或其他國家違法行賄的不光彩行為付出應(yīng)有的代價。中國既然已下決心參加國際反腐聯(lián)盟，就應(yīng)在涉及本國的重大國際賄案查處中更加積極進取，公開透明，及時給國內(nèi)外輿論明確的交代，在全社會營造“激濁揚清”的氛圍。

　　如果說西門子案自去年11月曝光，查清涉及中國的基本案情目前尚有難度，轟動一時的“朗訊中國賄賂門”案發(fā)已三年有余(參見《財經(jīng)》2004年第8期封面文章“朗訊中國‘賄賂’”)，有關(guān)當(dāng)局公布國內(nèi)查案進展、明確相應(yīng)受賄方法律責(zé)任已不宜再行拖延。非如此，則不足以使法人和自然人對自身行為后果產(chǎn)生明確預(yù)期，不足以樹立司法權(quán)威，不足以向國際社會證明中國的反腐決心。

　　當(dāng)然，以更長遠的視野審視現(xiàn)實挑戰(zhàn)，中國還需要做出切實努力，進行立法調(diào)整，就反腐國際合作進行制度性回應(yīng)。目前，中國的刑事實體法和程序法中，涉及賄賂罪與受賄罪的規(guī)定均系針對本國犯罪情形而定，缺乏國際性。例如，全國人大已于2005年10月27日批準(zhǔn)中國加入《公約》。《公約》第16條規(guī)定，向國外公職人員或者公共組織人員給予或者允諾給予不正當(dāng)好處都應(yīng)當(dāng)被視為犯罪行為，并且建議在國內(nèi)法中作出相關(guān)規(guī)定。但是，中國《刑法》第385條和389條關(guān)于受賄罪和行賄罪的規(guī)定中，犯罪主體依然是中國人(包括自然人中的國家工作人員和法人)，未將主體相應(yīng)地擴大至外國人。相關(guān)法律至今尚未作出修訂。

　　實體法的缺陷還連帶程序法的缺失，影響到國際條約優(yōu)先適用效力的落實。例如，《公約》第32條、33條關(guān)于保護證人、鑒定人、被害人、舉報人的規(guī)定，涉及一國在開展國際反腐敗協(xié)作時可操作的制度支持，在中國無論國際刑事案件還是本國刑事案件都尚未兌現(xiàn)；《公約》第44條對締約國之間的引渡協(xié)作規(guī)定詳細，但中國僅與西班牙建立了有關(guān)引渡的雙邊條約。類似需要國內(nèi)法作出回應(yīng)性修訂的規(guī)范還有很多，當(dāng)為下一步立法跟進的重點。

　　自2003年12月10日中國由監(jiān)察部、外交部委派代表簽署聯(lián)合國《公約》始，中國作為締約國之一，“確保設(shè)有一個或酌情設(shè)有多個機構(gòu)”以預(yù)防腐敗即在醞釀。借鑒國際上有效的預(yù)防腐敗做法，組建國家預(yù)防腐敗局，正是中國履行《公約》義務(wù)的具體行動。誠然，新成立的國家預(yù)防腐敗局僅為國務(wù)院直屬機構(gòu)，不可能獨立承當(dāng)未來中國的整體反腐大業(yè)，其在中國反腐體系中的功能和作用仍有待關(guān)注。然而，這家機構(gòu)的成立，無疑是中國反腐防腐法治化、規(guī)范化和國際化的重要一步，我們可以有所期待。-