“上海國企有2個群體適合走出去，一是在同行業中有競爭優勢的，一是產業正在調整轉型的”

　　《上海國資》  記者 王錚

　　逆水行舟，不進則退。

　　在如此艱難的大環境下，上海市開始全面實施國資國企改革。

　　4月8日下午，上海市國資國企改革發展工作會議召開。上海市市委書記俞正聲，市長韓正，市委常委、組織部長沈紅光、副市長艾寶俊悉數出席。這是近4年來，上海召開的最重要的國資改革會議。

　　當日的會議明確了改革6項措施和4個方面目標，市場對此頗有期待。媒體亦高度評價“此輪改革會繼續鞏固上海作為中國經濟火車頭的地位，”

　　事實上，上海國資改革的6項措施是去年9月《若干意見》出臺后的具體化，包括：推進國企開放性和市場化重組、推動非主業資產調整轉型和堅持國企進退有致的總體戰略。

　　“改革目標清晰，成敗關鍵看如何推進和如何操作。”上海國盛集團副總裁林益彬對《上海國資》如是評價。

　　目前，上海市國資委正在對會議精神進行全面貫徹落實，并明確了近期3個工作重點：推進國資監管全覆蓋的起步、推進企業3年行動規劃的落實和推進試點企業董事會建設的實施。

　　上海市國資委出資監管的48家企業集團，他們今后的命運會是如何？

　　《上海國資》采訪諸多企業負責人和國資專家，描述出他們心目中上海國資改革和重組的藍圖。

　　“無論遇到什么困難，希望能一以貫之。”上海市體制改革研究所副所長鄭韶對《上海國資》表示。

　　猜想一  主輔分離：調整為主

　　自上海市國資委陸續頒布48家企業集團的主業目錄后，主輔分離已成為國企負責人和國資專家關注的焦點。

　　但主輔分離非一朝一夕之事。

　　多數專家認為，雖然聚焦主業是大勢所趨，但因這項改革措施涉及因素復雜，當只能以調整為主。

　　可見的復雜因素是：“不少企業輔業資產帶來的盈利比主業更多，如果真要一下子把輔業分離干凈，短期內這些企業的生存和穩定會面臨較大挑戰。所以說，改革的方向性和具體操作的策略性如何兼顧，是需要慎重研究的。”林益彬表示。

　　輔業中最敏感的便是房地產業。48家企業集團或多或少都有涉足。

　　《上海國資》采訪的多數專家坦承，眾多國企把精力過多放在房地產開發上，已經成為“一劑毒藥”。

　　“因為房地產業能在短期內獲取暴利，導致企業忽視產業結構和產品結構調整，工業生產管理和技術管理崩潰。”鄭韶表示。

　　但剝離房地產業務殊為不易。“比如一些集團，房地產業為其提供了70%—80%的利潤，怎么能說剝離就剝離？如何維持穩定？”

　　況且，處置會帶來大量遺留問題。“處置收益和支出能否平衡？效率如何？能否平穩？決策層不會不考慮平衡后患。”諸多國資專家表示。

　　林益彬表示，對產業集團來說，要提升核心競爭力，除了剝離輔業、突出主業，還有一個不斷優化價值鏈的問題。因為同樣是在主業范圍內的業務，有些必須內配套，但有些可以外配套。

　　他建議，國有資本應該集中在產業鏈條中最優勢的地方。

　　鄭韶贊同其觀點：”一些制造業集團下有很多配套的企業，看起來是圍繞核心產業而配備的，但運營起來內部消耗很大。”

　　對于主輔分離方法，業界傳有兩種方案：一是體內分離，一是體外分離。

　　“體內分離是指輔業在集團內部進行分離，企業集團將其要剝離的輔業整合在一個平臺，與主業分開，并加以清理處置;體外分離是企業把輔業剝離給專業化運作平臺。”林益彬解釋。

　　他贊成后一種改革方案：“集約化處理輔業，效率會更高。”

　　多數國資專家亦贊同后者，但體外分離亦有難題。

　　“比如某家企業將輔業劃給統一的資產經營平臺，那么很難阻止這家企業將很多債務和富余人員都擺在這塊輔業上，很有可能出現的結果是，處置輔業收益是1000萬元，成本倒可能是1億元。如何平衡利益？”祝波善表示。

　　他認為，在如何處置輔業上，更多配套的細節和具體問題需要政府部門協同設計。“但不會一刀切。”

　　猜想二  開放性重組：區別對待

　　出乎意料，對政府大力提倡的開放性重組，國資專家和企業界反應均較冷靜。

　　“走出去的上海企業，鮮有成功的。”鄭韶表示。

　　他說，遠到幾年前商業企業華聯，近到上海汽車收購韓國雙龍，無一不是折戟而歸。

　　“比如一家上海國企想到外地去建酒店，結果競爭不力，市場不斷被蠶食。政府給大量的房間有什么用？關鍵的酒店管理沒能跟上。”鄭韶表示。

　　祝波善認為，失敗的原因一是在于上海國有企業缺少核心競爭力。“有的只是資金和地域優勢”；其次，上海的國企普遍有老大心理，“固步自封，看不起別人。”

　　林益彬亦表示，上海產業集團中真正掌握一定核心技術和特殊資源，在行業中居領先地位的并不多，對于走出去重組，手里的籌碼其實有限。“光靠資本是遠遠不夠的。”

　　鑒于此，眾多國資專家并不主張上海國企馬上外出重組：“身體比較弱，首先要加強培養核心競爭力。”

　　但也不是如此簡單。

　　“上海國企有2個群體適合走出去，一是在同行業中有競爭優勢的，一是產業正在調整轉型的。”林益彬表示。

　　但他認為，這兩個企業群體現階段走出去不能全面撒網，先應以長三角為主。“地域近，兩地合作有基礎，重組把握更大。

　　對另一個層面的開放行重組，專家大多持肯定態度。“讓實力強大的央企、外企和民營企業進來，與上海本地企業聯合是重組是可以重點考慮的方面。”一位國資專家表示。

　　上海市體制改革研究所副所長汪勝洋表示：“這樣能做大增量，大的企業進來后，考慮到上海的優勢，通常會把總部或者研發、營銷部門留在上海。這樣的開放重組，才能讓更多的資源在上海集聚”。他認為，對戰略性企業放開可能還有很多顧慮，但經營性的資產應該都可以放開重組。

　　猜想三 有進有退：抓大放小

　　如何有進有退實則關系到政府對產業的導向意圖。

　　市委市政府提到，“進”是要緊盯國家戰略要求，產業發展圍繞“四個中心”建設的需要；“退”是要舍棄量大面廣，不關乎國計民生的領域。

　　鄭韶認為，上海國企布局是偏離這些目標的：有兩個極端，一方面，國企完全在政府的管控之下，不惜代價去承擔公益性職責，無法按照主體自愿展開完全競爭；另一方面，放任國企在軌道上運行，大大小小的企業主要精力都放在房地產和開發區上，不能拿出象樣的產品，也沒有深化企業產品結構和產權結構調整。

　　“比如上海電氣承受了很大的包袱，它的主業是電氣成套設備，但它下屬的小企業曾達到幾百個，產業和資源相當分散。”他表示。

　　鄭韶認為，上海國企產業布局一直飄蕩不定。他建議，在國資覆蓋面、國資股權比例、國企投資層級都要進行收縮。

　　鄭韶建議，現有的國企集團，市政府可以確定哪幾個集團本部必須絕對控股，其他的都可以放開讓各類資本進來，稀釋國有股權比例。“比如商業性的組織不必由國有控股。”

　　對于哪些集團最有可能由國資絕對控股，各方意見不一。“10—20家是合理的。”鄭韶表示。

　　事實上，《上海國資》采訪的多數專家均贊成政府“抓大放小”。

　　上海天強管理咨詢總裁祝波善對《上海國資》表示，國企近親繁殖的現象越來越普遍，為求多元化，很多國企互相參股，象上海久事、申能等是多家企業股東。形式上是多元化，實際上徒然增加了治理的成本。

　　林益彬亦表贊同：“企業重組不能再搞簡單的造船游戲，而應以提升核心競爭力為主要指向，成千上萬個小舢板捆在一起不是航空母艦。”

　　他認為，決策層對48家企業集團不能平均用力，要重點關注幾家資產體量和影響都比較大的企業集團的改革和發展。

　　林益彬把上海國資分為重點發展、穩定發展和重點調整3個群體，需要重點發展的集團主要是少數有競爭優勢的產業集團，而承擔特定功能的專業投資公司和資本運營公司屬于第二群體，應當穩定發展，沒有競爭優勢的傳統產業集團屬于第三群體，應以調整為主，或退出或轉型。

　　“對于一些落后的產業集團，比如傳統的、已經高度競爭的或者高污染高能耗的，上海需要主動拿出分工的意識，股份和技術可以分與民企和外地企業。”祝波善表示。

　　“目前的環境下，工業和制造業在相當長時間內仍是上海國資的主角。”祝波善表示。

　　但他認為，“工業高端發展后，會轉化為服務業，比如上海電氣今后不再簡單地賣設備，而是賣出集成化的服務，這樣也會促進金融、貿易和航運中心的建設發展。”

　　上海國資改革和重組牽涉廣泛，對全國各地國資亦有重要的示范意義。“希望能盡快看到可行的推進機制和操作步驟。”諸多專家如是評價。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。