作者：李樂

　　北京實(shí)踐篇

　　復(fù)制的速度可以有多快？這不取決于復(fù)制的難度，而是取決于執(zhí)行者的決心——現(xiàn)在，北京住房保障體系的快速調(diào)整，正驗(yàn)證了這個(gè)中國式的政治邏輯。

　　記者從北京市住房保障辦公室獲悉，2008年內(nèi)，北京將推出政策性租賃住房。半年前，這種保障性住房才在廈門出現(xiàn)，北京市成為第一個(gè)推出此類住房的特大型城市。

　　然而困擾北京已久的住房問題，卻不會因此而解決。建立在戶籍制度基礎(chǔ)上的住房保障，只能無奈地重復(fù)悖論。

　　進(jìn)退維谷

　　北京市住房保障辦公室的工作人員從來不為土地、資金犯難，讓他們頭疼的是，在北京城總計(jì)將近1400萬的人口中，住房保障究竟要“保誰”？

　　“從限價(jià)房開始，頭疼的就是這個(gè)事。”3月4日，北京市住房保障辦的一位工作人員在電話中向記者抱怨。這一天，“政策性租賃住房”的相關(guān)文件已經(jīng)簽發(fā)，但卻只是明確了“解決單身青年住房問題”的基本原則，與限價(jià)房一樣，戶籍又一次成為了未知數(shù)。

　　他告訴記者，目前享受“政策性租賃住房”是否必須擁有“北京市常住戶口”仍然在研究中，而且“限價(jià)房購買者須有北京市戶口”的原則，在征求意見時(shí)也引起了很大爭議，目前仍然不能最后確定。

　　北京市國土局局長安家盛明確向記者表示，北京的保障性住房用地都是按照供地計(jì)劃優(yōu)先安排，北京市的地方財(cái)政也比較富裕，建設(shè)規(guī)模、速度也相對適中，但始終繞不開的仍是“誰受益”的問題。

　　位于北京西南四環(huán)的鴻業(yè)興園二期，是北京第二批限價(jià)商品房之一。該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人孫玉剛告訴記者，早在2007年底，建筑主體工程的1/2就已經(jīng)完工，但至今未能銷售，“我們都不知道賣給誰，資質(zhì)肯定由政府審。”孫玉剛坦言，此時(shí)此刻，北京市限價(jià)房的銷售政策正在征求意見。

　　“政府也進(jìn)退維谷，賣給誰都有問題。”北京首開集團(tuán)的一位高管向記者表示，首開是一家國有企業(yè)，承擔(dān)了大量北京保障性住房的建設(shè)工作，對這一點(diǎn)深有感受。

　　誰缺住房？

　　“北京這樣的特大城市的住房問題，是城市化的副產(chǎn)品，不是單純的房地產(chǎn)問題。”如是表態(tài)的是建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林，在他看來，北京市在住房保障受益人群問題上的“進(jìn)退維谷”，恰是出自這樣的原因。

　　據(jù)北京市公安局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年11月，北京常住人口為1230萬，外來人口的保守統(tǒng)計(jì)數(shù)字在200萬左右。“隨著城市化進(jìn)程的加速，外來人口還在增加，這是城市化的必然。”國務(wù)院政策研究室副主任鄭新立向記者表示。

　　實(shí)際上，這些北京的“新移民”，才是住房困難最大的人群。據(jù)王玨林的調(diào)研，對目前政府執(zhí)行的住房保障政策，最不滿意的也恰是這個(gè)人群。因?yàn)榻^大部分新移民沒有北京市常住戶口，很小一部分擁有藍(lán)頁戶口。而既有的廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用房的“保障”，都建立在戶籍制度的基礎(chǔ)上。

　　“他們沒有選擇，只能買商品房，但高價(jià)格卻很難承受，于是問題就凸現(xiàn)出來了，畢竟在中國人的傳統(tǒng)觀念中，‘有房住’與‘有房’，還是有很大差別的。”王玨林表示，“住房保障實(shí)際上對這部分人是缺位的。”

　　來自山東的政協(xié)委員郭松海向記者十分明確地指出了問題所在，在北京工作生活的“新移民”中，至少有60%以上屬于年收入在3萬元上下的“低收入群體”——“這是北京市重新調(diào)整的經(jīng)濟(jì)適用房購買標(biāo)準(zhǔn)，很多外來新移民都是要在北京長期生活的，也符合這樣的標(biāo)準(zhǔn)，但因?yàn)閼艏畣栴}不能購買，這在商品房高房價(jià)的背景下就很成問題。”

　　虛擬堤壩？

　　在某種意義上，住房正在充當(dāng)特大型城市控制人口規(guī)模的“虛擬堤壩”。身為建設(shè)部副部長的仇保興更愿意從城市規(guī)劃的學(xué)術(shù)角度看待這一問題，“在住房保障最好的歐洲國家，也不可能說，你來到一個(gè)城市，政府就提供給你一套住房。”

　　據(jù)了解，這種“虛擬堤壩”的“理論”來自于城市規(guī)劃的“學(xué)術(shù)估算”。仇保興表示，北京這樣的特大型城市，其人口的承受能力并非是沒有上限的，“例如北京，人口不能超過3000萬，否則供水、供熱、醫(yī)療、衛(wèi)生等公共事業(yè)都會出問題，所以人口不能無限制地增長。”

　　然而在市場經(jīng)濟(jì)體制下，當(dāng)今的中國已經(jīng)不可能再以行政樊籬限制城市、區(qū)域之間的人口流動，于是住房與房價(jià)得以“歪打正著”，成為控制城市規(guī)模膨脹速度的“虛擬堤壩”。

　　“可是北京的情況又不能完全以歐洲的模式對比。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉對記者說。他認(rèn)為，建立在戶籍制度之上的住房保障，永久性地剝奪了新移民享受住房保障的機(jī)會，而更關(guān)鍵的問題在于，“地方政府對保障性住房的投入來源于財(cái)政，實(shí)際主要由稅收構(gòu)成，而這些在北京生活的新移民，很多也都是納稅人，因此，以戶籍制度確定是否享有住房保障，不甚公平。”

　　不少專家認(rèn)為，以在某一城市納稅記錄的年限，替代戶口，成為享有住房保障待遇的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該更為公平、適合，同時(shí)納稅記錄甚至還可以同時(shí)解決收入資格審查的難題。

　　“我們已經(jīng)注意到這一問題，也正在研究。”3月4日晚，北京市住房保障辦一位負(fù)責(zé)人對記者說。他表示，目前征求意見的限價(jià)商品房銷售政策中，就有很多意見要求將“藍(lán)頁戶口”的持有者納入到購買人群范圍，但現(xiàn)在仍未有定論。