很快，新河鎮(zhèn)鎮(zhèn)長郭海靈、新河鎮(zhèn)黨委書記朱寶卿也沖出會場。拒絕入席的人大代表、試圖拉回代表的政府職員在鎮(zhèn)政府大樓門前，幾十個人扭作一團。外鄉(xiāng)人絕對無法聽懂的溫嶺方言以高出平時八倍的音量擴展，使這場爭議更加“熱鬧”。

　　“可以拿350萬的資金用于公園建設，為什么就沒有錢支持孩子的教育？”一位還算是冷靜的代表終于騰出時間用普通話解釋了他們的憤怒。

　　一番勸阻后，顯然沒有恢復平靜的代表們還是回到了會場。這時，郭海靈鎮(zhèn)長悄悄地走上主席臺，坐在了林仁福的旁邊。會議得以正常進行。

　　事后，郭海靈解釋道，“這之間存在誤會。”

　　因為上午的預算審議結(jié)束之后，各代表團都要形成預算修正案，提交到人代與政府的聯(lián)席會議上審查，審查通過的才被視為提請全體人民代表審議的預算修正案。

　　中午1點半，聯(lián)席會議正式開始，包括塘下中學、長麻路改造等17項議案都在討論之中。當時，長嶼片代表團領銜代表提出，長麻路改造如果不列入預算修正案的話，他們要集體退場。于是，該建議最終出現(xiàn)在人代會上。

　　而政府也向塘下片領銜代表解釋了他們的計劃：塘下中學以后要撤到城區(qū)來，塘下片的小學生都搬到現(xiàn)在的塘下中學去，實現(xiàn)校網(wǎng)的整合。撤并前，塘下中學需要追加的投入，2008年會按照需要繼續(xù)投入。其時，塘下領銜代表對此決定并沒有提出異議。不過，他們卻執(zhí)行了長嶼代表團的策略。

　　“領銜代表并沒有將政府的意思很好地傳達給代表們，代表們認為鎮(zhèn)里面否決了議案。”新河鎮(zhèn)宣傳委員顏忠明說。

　　不過，這場誤會在人代會上發(fā)揮的持續(xù)作用已遠非在場的任何人所能掌控。

　　高票否決

　　退場使得會場氛圍更加活躍。塘下代表團回到會場的時候，場上正在上演一場激烈的辯論。

　　“是培養(yǎng)子女要緊還是修建老城區(qū)要緊？政府應該在教育上增加經(jīng)費，而不是撥款給城區(qū)建設。”一位代表似乎馬上站到了離席代表團一方。

　　“辯論”環(huán)節(jié)原本不在公共預算審議的程序之中。2006年3月8日，新河鎮(zhèn)實施預算改革的第二年，新河鎮(zhèn)第十四屆人民代表大會第七次會議通過了《新河鎮(zhèn)預算民主懇談實施辦法》(試行)。

　　按照《辦法》的規(guī)定，利用民主懇談的方式進行公共預算主要包括四個程序：其一，由人民代表成立人代財經(jīng)小組；其二，人代會之前，財經(jīng)小組組織預算報告初審民主懇談會并形成預算初審報告；其三，人代會期間，鎮(zhèn)人大主席團組織人大代表進行民主懇談審議政府預算報告；其四，鎮(zhèn)人大主席團、鎮(zhèn)政府召開聯(lián)席會議，由政府形成預算修改方案。

　　3年來，主體程序都沒有變過。其實，即使是人代會一次會議上(2月23日)，新河鎮(zhèn)也沒有想到他們要做這樣的嘗試。

　　連溫嶺市委宣傳部理論科長陳奕敏也沒有想過今年要在新河鎮(zhèn)試驗一場“辯論”。陳奕敏曾與李凡一起推動2005年的新河預算改革，而且他是1999年溫嶺市各鎮(zhèn)開展民主懇談會的領路人。

　　23日下午5點鐘左右，李凡和陳奕敏急匆匆地來到新河，對鎮(zhèn)上領導提出增加“辯論”環(huán)節(jié)的建議，即：在代表提出預算修正案之后，召開全體人民代表大會，提出修正案的代表闡述自己的理由，其他代表可展開自由辯論。