在對2004年以來上海市政府工作報(bào)告若干主題詞進(jìn)行檢索、對比后，作者認(rèn)為，上海已經(jīng)有了新的方向

　　-張劍荊

　　從五年規(guī)劃的角度看，2008年不是一個(gè)起點(diǎn)年，因?yàn)樗�尚處在“十一五”�?guī)劃執(zhí)行的中間階段。但是，由于中共十七大的召開以及遍及全國的人事大調(diào)整，使得這個(gè)年份具有了起點(diǎn)的意義。各地都在回顧與反思的基礎(chǔ)上，重新規(guī)劃自己的未來。

　　對于上海來說，2008年似乎蘊(yùn)含了更多的意義。在“十一五”規(guī)劃執(zhí)行的第一個(gè)年頭，發(fā)生了震動朝野的“上海社保案”，包括前市委書記陳良宇在內(nèi)的數(shù)十位高官落馬，再加上此前牽動輿論的周正毅案，上海，這座正在為2010年世博會做準(zhǔn)備的城市，一時(shí)間籠罩在曖昧的陰影中。鑒于上海在中國經(jīng)濟(jì)政治中的特殊地位，陰影是不應(yīng)存在太久的。事實(shí)也正是如此。重新明確方向的努力，從2007年一月份召開的上海“兩會”上就已經(jīng)開始了。之后，習(xí)近平奉調(diào)主政上海，八月份召開了上海市第九次黨代會，定下了上海未來的發(fā)展基調(diào)。十月份中共十七大之后，俞正聲接替習(xí)近平，就任市委書記。關(guān)注中國輿情的的人注意到，俞正聲雖然到任時(shí)間尚短，但他以富有個(gè)性的風(fēng)格和開明的言論，給上海吹進(jìn)了屢屢新風(fēng)。

　　對新路徑的探索，反映在2008年1月24日韓正所做的《政府工作報(bào)告》中。在比較了最近幾年的《政府工作報(bào)告》后，筆者認(rèn)為，上海已經(jīng)走出陰影，有了新的走向。

　　又見“改革開放排頭兵”

　　今年的報(bào)告充滿了改革精神。在這份報(bào)告中，共使用“改革”一詞六十二次。更值得注意的是，報(bào)告提出“要繼續(xù)當(dāng)好全國改革開放的排頭兵”。在2004年的政府工作報(bào)告中“改革”一詞出現(xiàn)了四十一次，2005年的報(bào)告也使用了四十一次“改革”，在2007年的政府工作報(bào)告中，則使用了四十三次“改革”。對上述三個(gè)年份的政府工作報(bào)告以及上海市“十一五”規(guī)劃文本進(jìn)行檢索，都沒有發(fā)現(xiàn)“改革開放排頭兵”這樣的用詞。

　　上世紀(jì)90年代初，上海在中國新一輪改革中扮演了排頭兵的角色。當(dāng)年，皇甫平力倡改革的言論，語驚四座。改革大幕由此拉開。中國經(jīng)濟(jì)，包括上海經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期。從1991年始，上海國內(nèi)生產(chǎn)總值連續(xù)16年以兩位數(shù)增長。1990年，上海國內(nèi)生產(chǎn)總值不足800億元，而2007年，達(dá)到了1.2萬億元。

　　根據(jù)今年的政府工作報(bào)告，未來五年，也就是到2012年，上海市國內(nèi)生產(chǎn)總值將達(dá)2萬億元，按常住人口計(jì)算，人均超過10萬元。顯然，這意味著上海還將保持著較快的發(fā)展速度。但是，需要注意的是，在這個(gè)指標(biāo)前面，加上了一個(gè)限制詞，即“在優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效益、降低消耗、保護(hù)環(huán)境的基礎(chǔ)上”，這個(gè)限制詞反映的是一種新的發(fā)展觀。報(bào)告提出：“按照中央的要求，上海要在科學(xué)發(fā)展道路上走在前列”。

　　那么，“改革開放的排頭兵”和“在科學(xué)發(fā)展道路上走在前列”之間是一種什么樣的關(guān)系呢？報(bào)告雖然對此沒有做出闡述，但是筆者認(rèn)為，排頭兵和前列是一致的，也就是說，改革開放和科學(xué)發(fā)展是一致的。沒有改革開放精神作基礎(chǔ)，就不會有科學(xué)發(fā)展，甚至也不會有發(fā)展；而如果發(fā)展是不科學(xué)的，那么改革開放就無法持續(xù)，改革就缺乏說服力。在改革開放已經(jīng)進(jìn)行到第三十個(gè)年頭的今天，人們逐漸認(rèn)識到，目前談改革，就是對粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式的改革，就是對在傳統(tǒng)發(fā)展模式下形成的各種思維習(xí)慣、行為方式、既得利益、權(quán)力格局的改革，就是對結(jié)構(gòu)不合理、效益低下、高消耗、破壞環(huán)境的發(fā)展道路的改革。因此，在科學(xué)發(fā)展道路上走在全國前列，就意味著必須當(dāng)好改革開放的排頭兵；當(dāng)好改革開放的排頭兵，就是說要當(dāng)好探索科學(xué)發(fā)展道路的排頭兵。

　　俞正聲上任以來，多次呼吁要解放思想。這與主政廣東的汪洋形成了呼應(yīng)。前不久，廣東省委書記汪洋帶隊(duì)到上海“取經(jīng)”。有趣的是，汪洋在廣東也提到“排頭兵”，他說：“我們必須認(rèn)識到，再不解放思想，銳意進(jìn)取，用改革創(chuàng)新來解決問題，廣東排頭兵的位置將難以自保，全面實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)，小平同志托付的任務(wù)就難以完成！”我國改革開放前沿地帶的兩位領(lǐng)導(dǎo)者重提“排頭兵”，蘊(yùn)含著一種可貴的歷史意識。對改革源頭的回溯，呼吁思想解放，標(biāo)志著改革新階段的來臨，這個(gè)階段的改革，從大的方面看，乃是對傳統(tǒng)發(fā)展道路以及與其相關(guān)的利益格局、思想方式的改革。

　　在國家戰(zhàn)略層面思考：重新確定上海的位置

　　近代以來，上海在中國諸多城市中一向居于突出的位置，其間有兩次高峰，一次是上世紀(jì)二三十年代，一次是上世紀(jì)五十年代至七十年代。

　　在第一個(gè)高峰時(shí)，上海不僅是中國的大都市，而且是國際大都市，當(dāng)時(shí)，上海被稱作“東方的巴黎”，當(dāng)年的繁華在今日的外灘仍依稀可見。對這一時(shí)期的記憶已經(jīng)作為上海的文化特性之一活在當(dāng)下人們的心中，比如，上海特別偏愛“東方”一詞，電視臺叫東方電視臺，電視塔叫東方明珠，政府網(wǎng)叫東方網(wǎng)，有一家報(bào)紙叫東方早報(bào)等等。

　　在第二個(gè)高峰時(shí)期，作為最大的工業(yè)化城市，上海簡直就是現(xiàn)代化和先進(jìn)的同義詞。上海貨總是最高水準(zhǔn)的代名詞。而且，上海在我國經(jīng)濟(jì)中的地位和對國家的貢獻(xiàn)，沒有任何省市可與之相比。1952年上海財(cái)政收入占全國的10.5%，1978年占到16.8%。1959-1978年，上海地方財(cái)政收入平均占全國的15.4%。上海上繳中央財(cái)政的比例一直位居前列，直到1988年才逐漸下降，2004年廣東才超過上海。

　　改革開放以來，雖然上海也保持了較快的發(fā)展速度，但是其在全國經(jīng)濟(jì)中的地位是無法與輝煌時(shí)期相比的。上世紀(jì)90年代以來，在長三角各城市中，上海的平均增長速度最低。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所擁有的工業(yè)優(yōu)勢，面臨著轉(zhuǎn)型的巨大壓力。可以說，市場化改革以來，上海一直是負(fù)重前行。這是市場競爭的結(jié)果。

　　雖然無法與最輝煌時(shí)期相比，但是，上海仍然是我國最具備發(fā)展成為國際化大都市的城市。自1990年以來，國家對上海的定位逐漸明確。1992年的中共十四大報(bào)告中提出：“以上海為龍頭，進(jìn)一步開放長江沿岸城市，盡快把上海浦東建成國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易中心之一，帶動長江三角洲和整個(gè)長江流域地區(qū)經(jīng)濟(jì)的飛躍”。2004年，在上述三個(gè)中心之上，又加上了“航運(yùn)中心”，“四個(gè)中心”和社會主義現(xiàn)代化國際大都市，成為上海的發(fā)展目標(biāo)。

　　這個(gè)目標(biāo)在今年的上海市政府工作報(bào)告中得到強(qiáng)化。在報(bào)告中，共有十一處提到“四個(gè)中心”，十處提到“國際大都市”，而在2005年的報(bào)告中，只有一處提到“四個(gè)中心”，沒有提“國際大都市”。在2007年的報(bào)告中，提到“四個(gè)中心”七處，提到“國際大都市”一處。從用詞出現(xiàn)的頻度，可以看出，“四個(gè)中心”和“國際大都市”作為戰(zhàn)略目標(biāo)受到了更多的關(guān)注。今年的報(bào)告分別評估了這些目標(biāo)的進(jìn)展情況，并提出到2020年基本建成“四個(gè)中心”。

　　上海的戰(zhàn)略規(guī)劃中，總是要提及“對全國發(fā)展作出貢獻(xiàn)”。2005年的報(bào)告中，有一處提到“對全國發(fā)展多做貢獻(xiàn)”，在2007年的報(bào)告中，有一處提到“為全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)”，而在今年的報(bào)告中，提到為全國做貢獻(xiàn)的地方竟達(dá)五處，為近年最多。在今年的報(bào)告中，對貢獻(xiàn)的論述更為細(xì)化，它們分別是：“為全國奪取全面建設(shè)小康社會新勝利作出新貢獻(xiàn)”；“為我國贏得國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭新優(yōu)勢作出新貢獻(xiàn)”；“為積極參與東中西良性互動、共同發(fā)展作出新貢獻(xiàn)”；“為增強(qiáng)中華文化國際影響力作出新貢獻(xiàn)”；“為推動?xùn)|中西互動協(xié)調(diào)發(fā)展作出積極貢獻(xiàn)”。

　　從上述用詞的頻度變化以及更加細(xì)化的區(qū)分可以看出，指導(dǎo)上海未來發(fā)展的戰(zhàn)略思維出現(xiàn)了變化，上海不只是與其他城市競爭著的一座普通的城市，而是要在國內(nèi)區(qū)域合作中，扮演協(xié)調(diào)者和中心的角色，要在國際競爭與合作中，扮演排頭兵的角色，這顯示出，上海的戰(zhàn)略制定具有了更強(qiáng)的國家色彩。現(xiàn)在，它承載著全國的期望和夢想。

　　矛盾約束下的調(diào)整：形成以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

　　沒有自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，上海要實(shí)現(xiàn)“四個(gè)中心”和“國際大都市”的目標(biāo)，就只能是一個(gè)夢想。目前，上海在全國經(jīng)濟(jì)中的比重，大約為5%左右，而國際上一些大都市，如倫敦、紐約、東京等，經(jīng)濟(jì)總量一般都占到本國經(jīng)濟(jì)總量的20%，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重都在80%以上，而上海2008年只有51%。從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，倫敦等國際性城市中，服務(wù)業(yè)都是第一大就業(yè)部門，而上海第一大就業(yè)部門則是制造業(yè)，金融服務(wù)每萬人的比例不到倫敦的1／10，約為紐約的1／3，每萬人從事公共管理的比例不足東京的1／6，倫敦的1／2，從事教育服務(wù)業(yè)的比例不足倫敦的1／2。差距是明顯的。

　　上海要實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。但是，在我國發(fā)展的目前階段，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)總量的提升，存在著一定的矛盾。如果側(cè)重于轉(zhuǎn)型，就需要犧牲短期的利益，如果側(cè)重于總量，產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、環(huán)境政策等就不能太過嚴(yán)厲。上海比國內(nèi)其他地方更早、更敏感地體會到了這一矛盾。

　　在這一矛盾約束下，向著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型相對緩慢。連續(xù)多年，服務(wù)業(yè)在上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中都占有50%多一點(diǎn)點(diǎn)的份額。“服務(wù)業(yè)相對滯后”一再出現(xiàn)在最近幾年的政府工作報(bào)告中，只不過強(qiáng)調(diào)的程度不同：2007年、2008年，在面臨的“困難和問題”中居于第一號位置，而在2005年的報(bào)告中，“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相對滯后”居于“土地資源約束逐步加大”之后，“成為影響當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要因素”。在2005年的報(bào)告中，政府最關(guān)注的問題是自主創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)、土地資源約束逐步加大等。

　　在“十五”期間，對上海來說一個(gè)產(chǎn)生了重大后果的政策，是把房地產(chǎn)業(yè)列為支柱產(chǎn)業(yè)。從“十五”規(guī)劃開始執(zhí)行的2001年，上海房地產(chǎn)價(jià)格暴漲，炒風(fēng)日盛，到了2004年，房價(jià)問題就成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，政府在遏制房價(jià)方面，沒有形成有效的政策。原因在于，房地產(chǎn)切實(shí)地成為拉動上海經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。一項(xiàng)研究顯示，地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)拉動上海經(jīng)濟(jì)增長了19.5%，成為這一時(shí)期上海的第一產(chǎn)業(yè)。在此問題上的矛盾心態(tài)在2005年的政府工作報(bào)告中有所反映。在制訂“十一五”規(guī)劃時(shí)，房地產(chǎn)已被排除在支柱產(chǎn)業(yè)之外，但2006年房地產(chǎn)價(jià)格仍然居高不下。到了2007年，政策出現(xiàn)了大的轉(zhuǎn)變，當(dāng)年的政府工作報(bào)告提出“繼續(xù)加大房地產(chǎn)市場調(diào)控”，并推出了具體的政策。今年，政策進(jìn)一步具體化。比如要求新建經(jīng)濟(jì)適用住房2000萬平方米、30萬套，確保經(jīng)濟(jì)適用住房新開工面積占同期住宅新開工面積的20%。由于出臺了一系列明確的政策，上海的房地產(chǎn)價(jià)格進(jìn)入了一個(gè)相對穩(wěn)定的時(shí)期。或許正是基于這個(gè)判斷，在談到工作中存在的困難和問題時(shí)，房價(jià)問題就沒有再被提及。

　　在今年上海“兩會”期間，代表委員比較關(guān)注商務(wù)成本問題。根據(jù)一項(xiàng)調(diào)查，去年上半年之前，就有7000余家浙江企業(yè)撤離上海。面對商務(wù)成本的提升，應(yīng)對之策只能是生產(chǎn)要素的高級化，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

　　報(bào)告提出，未來五年，“服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本形成”，具體含義是指“中心城區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值占中心城區(qū)生產(chǎn)總值的比重超過80%”。從這一論述可以看出上海面對諸多約束解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的應(yīng)對之策，這也意味著上海未來城市空間和產(chǎn)業(yè)布局將發(fā)生比較大的變化。這個(gè)或許不算太高的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)說是比較可行的。而具體到整個(gè)上海，產(chǎn)業(yè)調(diào)整的壓力依然十分巨大。

　　文化大都市：上海新夢

　　大凡國際大都市，都同時(shí)也是文化中心。而在上海的“四個(gè)中心”和“國際大都市”定位中，一直沒有獨(dú)立的“文化中心”戰(zhàn)略。這一缺位是不正常的。在2008年的政府工作報(bào)告中，這一情況有了改變。報(bào)告中文化的分量加強(qiáng)了，而且提出了一個(gè)全新的文化戰(zhàn)略，那就是建設(shè)“文化大都市”。檢索2005年的政府工作報(bào)告，文化一共出現(xiàn)了26次，沒有“文化大都市”的提法；在2007年的報(bào)告中，文化出現(xiàn)了29處，也沒有文化大都市的提法。在2008年的報(bào)告中，文化出現(xiàn)了55處，同時(shí)文化大都市出現(xiàn)了三次。在以前，涉及文化方面的工作，都包含在社會事業(yè)部分中，但在今年的報(bào)告中，文化部分從社會事業(yè)中獨(dú)立出來，專列一節(jié)“推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮，加快建設(shè)文化大都市”。顯然，文化成為新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的施政新方向。

　　報(bào)告提出了上海的文化新形象：海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和。報(bào)告還提出，“上海要以海納百川的開放胸懷，包容多樣，兼收并蓄，成為促進(jìn)中外文化交流的舞臺和橋梁”，提出要把上海打造成“創(chuàng)意之都”。這一切都說明，上海已經(jīng)形成了新的文化戰(zhàn)略。

　　這一文化新戰(zhàn)略是2007年8月習(xí)近平在上海市第九次黨代會上首次提出的。市場化改革以來，提出建設(shè)文化大都市的目標(biāo)，堪稱是一項(xiàng)重要的突破。客觀地說，市場化改革以來，上海在文化方面對全國的影響力，呈現(xiàn)為萎縮的趨勢，比如電影行業(yè)、圖書出版、網(wǎng)絡(luò)、電視等文化門類，上海都不占優(yōu)勢。與香港、廣州、北京相比，上海在文化方面的建樹不多，在電視、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的活躍程度上，甚至還比不上長沙。如果與上世紀(jì)30年代相比，1990年代以來上海在文化上的落后就更為明顯。

　　上海要建成國際大都市，就不能不同時(shí)也是文化大都市。實(shí)際上，文化起著更為基礎(chǔ)的作用，也就是說，如果不首先成為文化大都市，國際大都市的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。從形態(tài)上看，國際大都市是一種獨(dú)特的文化群落。

　　活躍的文化總是創(chuàng)新的源泉。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，文化在提升經(jīng)濟(jì)總量上，也許不是非常顯著，但是一旦拓展了文化概念的范圍，你便會發(fā)現(xiàn)，文化才是經(jīng)濟(jì)的根本推動力量，例如現(xiàn)代服務(wù)業(yè)就是一種文化。在今年上海兩會上，俞正聲“為什么上海不能出一個(gè)馬云”的提問，引起了熱議。在同2月份到訪的廣東省委書記汪洋談話時(shí)，俞正聲又提到了這個(gè)“馬云問題”，由此可見，在俞正聲的心目中，這個(gè)問題真可謂念茲在茲。而他提出的這個(gè)問題，實(shí)際上蘊(yùn)含著對上海諸多困難和問題的答案：不能出馬云，是因?yàn)槿狈ψ杂伞㈧`活、富有激情的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。文化是創(chuàng)業(yè)環(huán)境中最重要的因素，包括政府的管理方式、法治在內(nèi)的諸多制度設(shè)施，都是某種特定文化的產(chǎn)物。