《財經(jīng)》記者 常紅曉 

　　向存地農(nóng)民支付“存地費”，再把土地“貸”給經(jīng)營大戶或企業(yè)收取“貸地費”，寧夏土地信用合作社應(yīng)運而生

　　“我家有17畝地，15畝存進了村土地合作社，一年得了7200元。我自己給合作社打工，也掙了5000多元。挺劃算！”寧夏回族自治區(qū)平羅縣農(nóng)民王金學(xué)對《財經(jīng)》記者說。

　　王金學(xué)是寧夏自治區(qū)平羅縣姚伏鎮(zhèn)小店子村八組農(nóng)民。他所說的“村土地合作社”，全稱為“平羅縣姚伏鎮(zhèn)小店子土地信用合作社”。與一般的信用合作社不同，這個合作社經(jīng)營的主要是土地，因而被當?shù)剞r(nóng)民形象地稱為“土地銀行”。

　　具體而言，這里的農(nóng)民以村為單位成立“土地信用合作社”，在不改變土地用途的前提下，農(nóng)民自愿把自己的耕地存入合作社，由合作社向存地農(nóng)民支付“存地費”；合作社再把土地“貸”給經(jīng)營大戶或企業(yè)，并收取“貸地費”。

　　截至2007年底，寧夏平羅縣已成立了30個“土地信用合作社”。這些“土地銀行”把存貸機制引入農(nóng)地經(jīng)營，有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，引起了央行等部門的關(guān)注。

　　農(nóng)村金融專家則更看重土地合作社章程中有關(guān)“存地證”抵押的規(guī)定。因為平羅縣農(nóng)民手中的這些“存地證”如果可抵押貸款，事實上就等于“農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)”可以實現(xiàn)抵押。這無疑突破了現(xiàn)有法律“農(nóng)地承包權(quán)不能抵押”的限制。

　　“從這個意義上看，平羅試驗具有制度變遷的意義。”一位資深土地學(xué)者指出。

　　發(fā)源小店子村

　　深冬的寧夏平原，寒風(fēng)凜冽。自銀川市北行38公里，就到了平羅縣“土地銀行”的發(fā)源地——姚伏鎮(zhèn)小店子村。據(jù)小店子村村委會主任郭占林介紹，該村1560多人，共有九個小組，耕地面積超過6200多畝，由360多農(nóng)戶承包經(jīng)營。

　　小店子村的這些耕地，灌溉條件好，農(nóng)民一般用來種水稻。由于人少地多，加上近年來大多青壯年農(nóng)民外出務(wù)工，很多農(nóng)民把耕地租給親戚或鄉(xiāng)鄰代耕。有的收取少許租金，有的干脆分文不收。由于多是口頭合同，土地糾紛日漸滋生。

　　2005年6月，小店子村年輕的村支書葉立國聯(lián)合村內(nèi)52個擁有農(nóng)機具的農(nóng)戶，成立了小店子村“農(nóng)機化合作社”，主要目的是把全村有農(nóng)業(yè)機械的農(nóng)戶聯(lián)合起來，提供“代耕代種”服務(wù)。為此，葉立國自己拿出10多萬元購置了東方紅拖拉機。

　　葉立國告訴《財經(jīng)》記者：“當初成立農(nóng)機合作社是為了規(guī)模經(jīng)營，解放村莊的勞動力，解除打工農(nóng)民的后顧之憂。但運作一年后發(fā)現(xiàn)，僅僅是農(nóng)機合作還是不行，因為土地太分散。”

　　此時，時任平羅縣委書記張作理正在思考如何促進農(nóng)業(yè)規(guī)模化耕作，盤活農(nóng)村集體土地資產(chǎn)。看到小店子村的嘗試后，張作理決定在該村試點成立土地信用合作社，以推進土地規(guī)模經(jīng)營，解決土地流轉(zhuǎn)的諸多問題。

　　其后，平羅縣委主管農(nóng)業(yè)的副書記帶隊到該村調(diào)研，經(jīng)咨詢農(nóng)業(yè)、國土、民政、工商等部門意見，由小店子村村委會召開村民代表大會，成立“土地信用合作社”，并以社團法人在平羅縣民政局申請注冊登記。

　　2006年5月18日，“小店子土地信用合作社”宣告誕生。當時平羅縣領(lǐng)導(dǎo)層提出了三種經(jīng)營思路：一是耕地入社，前提是土地承包關(guān)系穩(wěn)定，農(nóng)民自愿存貸；二是村集體荒地可入社，用來發(fā)展種植、養(yǎng)殖等；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所有的河灘地，可委托土地信用社有償托管，相關(guān)收益在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體、農(nóng)民之間分配。

　　在平羅縣委政研室副主任解永忠看來，土地信用社有利于提高耕地利用效率，也有利于推進農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)。

　　目前，“小店子土地合作社”的“存貸土地”業(yè)務(wù)已經(jīng)開展。具體做法是，集中了本村兩個小組共1700畝耕地，然后把這些地“貸”給該村村支書兼合作社理事長葉立國，由葉立國統(tǒng)一經(jīng)營。

　　入社的農(nóng)民每畝每年可得480元“存地費”，葉立國作為承包人，每年每畝要支付農(nóng)民490元的“貸地費”。按照合作社章程，存貸之間的每畝10元的差價，主要用于本村集體公益事業(yè)。

　　葉立國承包這1700畝耕地后，全部用機械化耕作，并與寧夏澤豐種業(yè)有限公司合作，用于水稻制種。

　　在小店子村，記者看到了合作社給農(nóng)民發(fā)的“存地證”。這是一個紅皮的證書，內(nèi)容和格式由縣農(nóng)牧局經(jīng)管站指導(dǎo)設(shè)計。存地證的內(nèi)容，包括存地人姓名、住址、存入土地面積、土地性質(zhì)、存地日期、期限、年每畝價格、年總計金額等。

　　在存地證的另一頁，還有存入土地的具體地塊、位置等信息。包括存入土地總面積、存入地塊總數(shù)、各地塊名稱、土地等級、具體地塊的“四至”(東西南北的邊界——編者注)等。

　　據(jù)記者了解，每戶存地農(nóng)民都有一份存地證，存地期限為三年。

　　2007年結(jié)束，葉立國算了一筆賬：支付了農(nóng)民“存地費”后，加上當年水稻每畝減產(chǎn)約100公斤，他經(jīng)營的1700畝地沒有賺錢，也沒賠錢，“打了個平手。”

　　但葉立國很有信心。“規(guī)模耕作主要有兩個優(yōu)勢，一是全程機械化，節(jié)省耕作成本；二是水稻制種附加值高，比一般水稻價格高。這是一家一戶經(jīng)營不可比的。如果2007年不減產(chǎn)，可能賺15萬元以上。”

　　小店子村委會主任郭占林兼任村土地合作社的監(jiān)事會負責(zé)人。他告訴《財經(jīng)》記者，過去用小型機械時，每畝地耕種耗資40元，現(xiàn)在用大型機械只需20元；過去1700畝地至少需要150個勞動力，而現(xiàn)在只需25到30個人。更重要的是，規(guī)模耕作后便于推廣優(yōu)質(zhì)品種，普及先進農(nóng)業(yè)技術(shù)。

　　在一般農(nóng)民看來，土地合作社的成立解決了外出打工的后顧之憂，同時又能取得較高的地租收入。而所謂“存地費”，就是“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)”的租金。

　　記者在姚伏鎮(zhèn)采訪時，正好遇到常年在鎮(zhèn)上開飯館的小店子村農(nóng)民楊占全。楊占全屬小店子村八組，一家五口人全部脫離農(nóng)業(yè)。他家共有23畝地，過去主要交給親戚或朋友耕種，代耕者每年每畝支付100斤水稻。

　　2007年，楊占全把近20畝耕地“存入”村土地合作社，當年“存地”收入近1萬元。他感慨地說：“有點像天上掉餡餅，就是擔(dān)心不長久。”

　　推向全縣

　　平羅縣位于銀川平原北部，西依賀蘭山，東臨黃河，交通便利，距銀川市只有58公里。該縣人少地多，全縣近30萬人，但總面積達2251.6平方公里，耕地面積82.18萬畝，可利用荒地113.5萬畝。由于人少地多，地勢平坦，為機械化耕作提供了條件。

　　農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)比例高，也成為土地流轉(zhuǎn)的動力。2006年，平羅縣共計12.6萬農(nóng)村勞動力中，非農(nóng)就業(yè)比例占51.6%，遠遠高于寧夏各區(qū)縣的平均水平。一些農(nóng)民“洗腳上田”，進入城鎮(zhèn)定居，對土地的依賴日漸弱化。

　　據(jù)平羅縣政府提供的材料，該縣2007年參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶總計3664戶，流轉(zhuǎn)耕地面積5.7萬多畝。其中，轉(zhuǎn)包的耕地共有2.28萬畝，其中63%都沒有簽訂轉(zhuǎn)包合同。其中轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)的共計459戶，涉及耕地3142畝，其中93%的未重新簽訂承包合同。

　　2006年，平羅縣委發(fā)布了《關(guān)于推進農(nóng)村土地信用合作社建設(shè)的通知》(下稱《通知》)，要求每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都要選擇一至二個村，搞土地信用合作社試點。

　　《通知》提出，農(nóng)村土地合作社可分為“集體所有制”、“股份制”、“社團法人制”三種，可以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位成立，也可以村級為單位成立；但首先要經(jīng)過縣政府批復(fù)，然后才能到工商部門或民政部門注冊。業(yè)務(wù)主管部門是平羅縣農(nóng)牧局所屬農(nóng)經(jīng)站。

　　截至2007年底，平羅全縣13個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都成立了至少一個土地合作社，全縣共有30個。據(jù)平羅縣委政研室副主任解永忠介紹，目前全縣30個土地合作社共存貸各類集體土地9.6萬畝，其中耕地3萬畝，僅占全縣耕地面積的3%多一點。從規(guī)模上看，土地合作社試點還處于探索和起步階段。

　　在諸多試點中，平羅縣南邊的姚伏鎮(zhèn)成立了全縣惟一的鎮(zhèn)級土地合作社。該合作社成立于2006年6月9日，由姚伏鎮(zhèn)政府及其所轄姚伏村、高榮村、上橋村發(fā)起成立，其中鎮(zhèn)政府以所有荒地1177.5畝作價出資，占注冊資本的31.7%。姚伏村等四個村都分別以集體荒地作價出資。

　　該合作社的經(jīng)營范圍包括存貸土地、旅游開發(fā)、生態(tài)建設(shè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工、發(fā)展鎮(zhèn)村企業(yè)等。據(jù)該鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站站長傅順軍介紹，目前該鎮(zhèn)土地合作社已把1500多畝“貸出去”種蘆葦，還有數(shù)百畝建為旅游度假村。

　　“土地銀行”前途

　　對于平羅縣土地合作社試驗，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心研究員鄭有貴經(jīng)過調(diào)研后認為，土地信用社在不改變農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬的前提下，有利于促進農(nóng)地組織化、制度化的流轉(zhuǎn)，有利于解決務(wù)工農(nóng)民的后顧之憂，也有利于農(nóng)村公益事業(yè)籌資，前途廣闊。

　　在采訪中，許多鄉(xiāng)村干部向記者表示，通過土地合作社存貸土地，不僅有利于解決農(nóng)地私下流轉(zhuǎn)的糾紛和矛盾，還對那些失去勞動能力的高齡農(nóng)戶托管土地、收取租金提供了可能。土地合作社實際上成為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的平臺。

　　但與真正的銀行不同，土地合作社要“吸存”土地，必須首先要找到“貸地人”。如果土地合作社不能把存入的土地及時“貸”出去，土地信用社就無法支付存地收入，自然不可持續(xù)。因此，必須“以貸定存”。

　　“耕地的存貸必須平衡。土地信用社要持續(xù)發(fā)展，必須做到兩點：一是存入的土地必須貸出去；二是貸地收入必須高于存地收入。但并不是所有的村莊都具備這些條件。要全面推開試點，至少還要五六年。”原平羅縣農(nóng)牧局黨委副書記、現(xiàn)在姚伏鎮(zhèn)掛職任副書記的胡文忠對《財經(jīng)》記者說。

　　對小店子村支書葉立國而言，尋找合適的經(jīng)營伙伴是他目前主要的工作。他告訴記者，如果能通過土地合作社把全村6200多畝地全部承租下來，規(guī)模效益才能更大。但他當務(wù)之急是找到合作伙伴，確保資金投入和農(nóng)產(chǎn)品銷路。

　　不過，也有縣鄉(xiāng)干部對《財經(jīng)》記者發(fā)表看法說，目前的土地信用社其實不過是一個農(nóng)地流轉(zhuǎn)的中介組織，既缺乏融資功能，其他方面的經(jīng)營活動也很單一。

　　中國社會科學(xué)院學(xué)者楊揚博士也認為，平羅土地合作社算不上真正意義上的“信用合作社”，因為其目前并無金融業(yè)務(wù)；也不是“集體所有制企業(yè)”，因為其與集體所有制不同，委托代理關(guān)系清楚；更不是“社團法人”，因為其明顯屬于經(jīng)濟組織。

　　在楊揚看來，在經(jīng)濟欠發(fā)達的寧夏，平羅縣土地合作社的出現(xiàn)，其實更接近于股份合作制經(jīng)濟組織。因為它與股份合作制的基本特征一致：全員相對均衡持股，民主決策和管理、按資分紅和按勞分紅相結(jié)合。

　　在平羅縣土地合作社章程中，有一個條款尤為引人注目。其第21條提出：“本社的存地證可以用作質(zhì)押物。本社存地人以存地證為本人或他人擔(dān)保、抵押的，應(yīng)當事先告知并征得理事會同意并出具許可證明方可擔(dān)保、抵押，否則無效。”

　　盡管平羅縣目前并無以存地證抵押貸款的先例，但土地學(xué)者分析指出，依照中國現(xiàn)行《擔(dān)保法》、《農(nóng)地承包法》，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不能抵押。而如果依照章程中的上述條款，農(nóng)民的存地證可以抵押貸款，事實上就等于“農(nóng)地抵押”。盡管這有待于土地主管部門的認可及貸款者接受其為有效的抵押物，但土地合作社章程如此規(guī)定仍有很大意義。

　　作為經(jīng)營者的姚伏鎮(zhèn)小店子土地信用合作社理事長葉立國表示，“我見存地證就兌現(xiàn)租金。如果有農(nóng)民把存地證拿到銀行抵押貸款，如果銀行拿他的存地證來領(lǐng)租金，我當然會支付。”-