成都報道 本報記者 吳紅纓

　　12月7日，又一批重慶學(xué)者到成都三圣鄉(xiāng)調(diào)研。三圣鄉(xiāng)是成都土地流轉(zhuǎn)的成功典范，也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革的先行者。

　　今年6月，隨著成渝兩市被國務(wù)院確定為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜改試驗區(qū)，一系列的試點改革，在兩地陸續(xù)開展。

　　這場開展于西部的大規(guī)模探索，因兩市自然條件、發(fā)展水平和行政體制的差異，路徑有所區(qū)別，但其實殊途同歸。

　　“正是這種差異性，有望為中國求解‘三農(nóng)’問題，提供不同的參考樣本。”西南交大教授戴賓說。12月6日，重慶工商大學(xué)與西南交大共同舉辦了一場名為“成渝地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與區(qū)域合作研討會”。

　　不同的路徑

　　成渝兩地上報國務(wù)院的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜改方案，即將揭曉，盡管目前兩市政府官員都對方案細(xì)則三緘其口，但其大體輪廓已顯山露水。

　　據(jù)重慶市政府在11月20日出臺的<重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗的意見>，重慶擬用13年時間，及在2020年，達(dá)到城鎮(zhèn)化率超過70%，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小到2.5∶1，基本解決統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的體制障礙和制度缺失。

　　而成都在今年7月提出的試驗區(qū)建設(shè)的目標(biāo)，較重慶標(biāo)準(zhǔn)要高。成都計劃用10年時間，使工業(yè)集中度達(dá)到80%，城市化率達(dá)到70%，土地規(guī)模經(jīng)營率達(dá)到75%，現(xiàn)代城市和現(xiàn)代農(nóng)村和諧交融的新型城市形態(tài)初步形成，城鄉(xiāng)差距明顯縮小，農(nóng)民人均年收入增長10%以上，城鄉(xiāng)居民收入比縮小到2∶1。

　　“雖然兩市都存在二元化結(jié)構(gòu)的矛盾，但重慶的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革是漸進(jìn)式的，成都則走的是城鄉(xiāng)一體化，整體推進(jìn)的道路。”重慶工商大學(xué)校長王崇舉說。

　　這是由于兩地市情差異而決定。具體而言，重慶為省級架構(gòu)，是一個大城市帶大農(nóng)村格局。目前重慶的城市化率是46.7%，若以戶籍人口計，則城市化率只有24.3%。同時，重慶還有帶動庫區(qū)的繁榮穩(wěn)定的重?fù)?dān)。

　　成都的自然條件、資源稟賦等，較重慶要優(yōu)越，全市幅員1.24萬平方公里，總?cè)丝诩s1100萬，僅600萬農(nóng)業(yè)人口，其經(jīng)濟(jì)總量占整個四川省的1/3左右，城市帶動力很強(qiáng)，是大城市帶小農(nóng)村。

　　“與成都比較，起點不同，重慶負(fù)擔(dān)更重，改革也更艱難。”王崇舉說，“像三圣鄉(xiāng)模式，重慶就不可復(fù)制，它背后有地方政府財力的大力支持。”

　　基于這樣的背景，成渝兩市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的路徑選擇上，必然有所區(qū)別。

　　重慶是以農(nóng)民工為重點突破口，通過打造“一小時經(jīng)濟(jì)圈”，增強(qiáng)大城市輻射力，促進(jìn)農(nóng)民工在主城、區(qū)縣城、小城鎮(zhèn)三級合理分布，以減少渝東北的人口、資源壓力。

　　今年9月，由國務(wù)院批復(fù)<重慶市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃(2007-2020年)>文件，“一圈兩翼”戰(zhàn)略獲得中央肯定。按照這個規(guī)劃，今后重慶將有400萬-500萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)移至“一小時經(jīng)濟(jì)圈”。

　　成都則提出了“全域成都”概念。四川省社科院區(qū)域所所長劉世慶介紹說，“全域成都”的核心內(nèi)容是統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)成都0.24萬平方公里市域，目前“全域成都”最大手筆，是該市政府?dāng)M投資千億元，在全市范圍形成快速度、大容量、多方式的城市交通走廊。

　　此外，由于成都從2003年起就推行城鄉(xiāng)一體化，已積累一定經(jīng)驗。如為官方所首肯的是“三集中”，即工業(yè)向集中發(fā)展區(qū)集中、土地向規(guī)模經(jīng)營集中、農(nóng)民向集中居住區(qū)集中，與之相聯(lián)動的，是土地整理、財政支農(nóng)方式、經(jīng)營組織創(chuàng)新、社區(qū)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)、管理體制創(chuàng)新的實踐。

　　成都市委宣傳部一位官員對記者表示，“三集中”模式已經(jīng)比較成熟，下一步會在全市范圍推廣。

　　“成都面臨的是新階段新的矛盾，重慶則不能一蹴而就，需要設(shè)計大量過渡性制度。”劉世慶說。

　　共同的矛盾

　　雖然成渝兩地城鄉(xiāng)發(fā)展程度，路徑有差異，但在具體探索中，都會面對一些共同的矛盾。這次研討會上，學(xué)界和基層政府官員們議論最多的是土地的流轉(zhuǎn)。

　　現(xiàn)在兩市的改革普遍以農(nóng)民土地為突破口——通過土地流轉(zhuǎn)，走農(nóng)業(yè)集中規(guī)模化經(jīng)營道路。

　　王崇舉稱，現(xiàn)在成渝都在探索農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)減少與城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標(biāo)掛鉤的土地整理方式，當(dāng)中涉及的問題，是農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的界限、數(shù)量、規(guī)模未經(jīng)科學(xué)的測算，對農(nóng)民退出宅基地、承包地的程序，以及何為農(nóng)民自愿的標(biāo)準(zhǔn)，目前的操作都不完善。

　　在這次學(xué)者們考察點之一，成都新津市在建的農(nóng)業(yè)博覽園，由華西希望集團(tuán)投資3個億。其中就涉及到2個鎮(zhèn)、4個村、14個隊的整體搬遷，近3000畝耕地、荒地、林地的整體流轉(zhuǎn)。

　　王崇舉認(rèn)為，“希望集團(tuán)屬于有實力的企業(yè)，可望保障將土地出租農(nóng)民的利益。但這樣大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，如無規(guī)劃，就有憂患存在。”

　　關(guān)于流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)營，目前基層的實踐，多采取將土地租賃給公司或投資者的方式來解決，農(nóng)民獲得租金和打工收入。風(fēng)險則在于無人能保證公司能長期穩(wěn)定經(jīng)營，一旦出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂，農(nóng)民的收益就難得到保證。

　　西南交通大學(xué)雷曉明副教授認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特點，家庭經(jīng)營規(guī)模，仍然具有強(qiáng)大的生命力，由集體集中經(jīng)營，或公司直接經(jīng)營第一產(chǎn)業(yè)，并不一定保證其收益就能超過家庭經(jīng)營。

　　四川省社科院研究員陳武元擔(dān)憂的則是，由于糧食生產(chǎn)不能帶來效益，流轉(zhuǎn)的耕地，大都改變用途，用于花卉、果樹等經(jīng)濟(jì)作物的種植，這使得糧食安全難以保障。

　　與土地流轉(zhuǎn)密切相關(guān)的，是重慶和成都政府，為促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，正在推行減少農(nóng)村凈人口的“農(nóng)民市民

　　但成都市政府研究室主任鄧立新表示，農(nóng)民的社會保障，就業(yè)等基本問題，還未能做到穩(wěn)定地解決，土地流轉(zhuǎn)不宜操之過急。有人提出，城市化率達(dá)到50%是農(nóng)民進(jìn)城的拐點，鄧立新認(rèn)為，這要看城市準(zhǔn)備好沒有，地區(qū)經(jīng)濟(jì)實力如何，政府能不能提供充分的就業(yè)崗位?

　　“中國土地的家庭承包制度，最大作用是維持社會穩(wěn)定，如果大面積改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，將農(nóng)民遷往城市，一旦城市不能提供就業(yè)，就易出現(xiàn)貧民窟，從而影響到整個社會的穩(wěn)定，這是重慶和成都政府都應(yīng)謹(jǐn)慎的。”陳武元說。

　　鄧比較認(rèn)可土地出股的方式。他肯定了邛崍市湯營村，由農(nóng)民以土地承包權(quán)、現(xiàn)金、集體土地股權(quán)和政府性公司共同投入，設(shè)立的農(nóng)業(yè)股份有限公司的操作模式。——“這種方式既保留了農(nóng)民對土地占有地權(quán)，又賦予土地資本特征，保存了農(nóng)民生存的根本。”鄧立新說。

　　但這種模式的矛盾是如何建立一個完善的土地退出機(jī)制。鄧表示，成都正在研究這個問題。