不用擔(dān)心“破7“了！還有這部分經(jīng)濟(jì)沒算在內(nèi)
導(dǎo)語(yǔ)
昨天最受關(guān)注的無(wú)疑是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的三季度GDP數(shù)據(jù)。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)前三季度GDP為48.78萬(wàn)億，其中第三季度為14.45萬(wàn)億，按可比價(jià)格計(jì)算，同比增速6.9%，這是自2009年一季度以來(lái)首次跌破7%。“破7”的數(shù)據(jù)一出，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退、悲觀的情緒進(jìn)一步蔓延，而對(duì)于中國(guó)GDP增速的統(tǒng)計(jì)計(jì)算是否有低估或者高估的情況？中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行體系中是否還有沒有被列入到GDP計(jì)算中的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)？互聯(lián)網(wǎng)興起后對(duì)共享經(jīng)濟(jì)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也許會(huì)催生新的商業(yè)革命，那么這部分?jǐn)?shù)據(jù)有被算入到GDP增速中嗎？也許看了下面的內(nèi)容你不會(huì)那么擔(dān)心“破7”的問題了。
本期編輯：馬黎
1
中國(guó)GDP增長(zhǎng)率的爭(zhēng)論是偽命題
中國(guó)三季度GDP同比增幅為6.9%，為2009年1季度來(lái)最低水平(6年來(lái)首次)，今年上半年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速為7%。不出意外，中國(guó)GDP增速的數(shù)據(jù)又引來(lái)的國(guó)外媒體的質(zhì)疑，當(dāng)然，這次也并不都是質(zhì)疑，很多觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及統(tǒng)計(jì)核算方法的差異，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速是被低估了。法新社甚至在報(bào)道中直接稱，對(duì)待中國(guó)官方的GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)看起來(lái)已經(jīng)難以準(zhǔn)確衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。《華爾街日?qǐng)?bào)》此前對(duì)13名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的本季中國(guó)GDP增速進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是6.8%，該報(bào)文章稱，數(shù)據(jù)又一次喚起了人們的疑問：包括對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量、方法和其是否受到其他因素影響。
而鳳凰衛(wèi)視[微博]《石評(píng)大財(cái)經(jīng)》的評(píng)論員石齊平在之前的節(jié)目中就曾經(jīng)提到，對(duì)于中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率的爭(zhēng)論是偽命題。
石齊平認(rèn)為，對(duì)于GDP增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)了三種估估估的問題：即高估、低估和忘估。因此對(duì)于GDP增長(zhǎng)率的統(tǒng)計(jì)不是一個(gè)很正確的精準(zhǔn)的概念和估計(jì)。
其中高估的來(lái)源包括過去三十多年在生產(chǎn)方面透支的各方面資源，也包括過度以及不當(dāng)?shù)耐顿Y所造成的泡沫和產(chǎn)能過剩。低估的來(lái)源包括所謂的地下經(jīng)濟(jì)以及新經(jīng)濟(jì)。地下經(jīng)濟(jì)是沒有被合法的在政府統(tǒng)計(jì)里面表現(xiàn)出來(lái)的，“地下經(jīng)濟(jì)”也稱影子經(jīng)濟(jì)，指官方控制不到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但這部分產(chǎn)值并沒有算入GDP中，而且這部分所占的比重也不小。此外新興的互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)也并沒有嚴(yán)格地算入在GDP統(tǒng)計(jì)中。因此可以說是被低估的一部分。
2
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的雙層結(jié)構(gòu)
中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“雙層結(jié)構(gòu)”，是指在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，存在著“地下經(jīng)濟(jì)”與“地上經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)層次。
“地下經(jīng)濟(jì)”也稱影子經(jīng)濟(jì)，指官方控制不到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不納入官方統(tǒng)計(jì)的國(guó)民生產(chǎn)總值之內(nèi)，不向政府申報(bào)和納稅。在中國(guó)，地下經(jīng)濟(jì)有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是廣泛性。涉及各行各業(yè)，遍及全國(guó)各地。二是復(fù)雜性。一類是灰色經(jīng)濟(jì)，如無(wú)證照經(jīng)營(yíng)、逃稅漏稅、隱匿收入等；另一類是黑色經(jīng)濟(jì)或犯罪經(jīng)濟(jì)，如走私販毒、洗錢賭博、行賄受賄等。三是機(jī)動(dòng)性。地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體往往規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)方式靈活，具有很大的傳染性，近年來(lái)更出現(xiàn)配合熱錢進(jìn)出的地下錢莊、虛假對(duì)外貿(mào)易等形式。四是隱蔽性。有的以合法經(jīng)營(yíng)為掩護(hù)，有的做假賬回避監(jiān)管，有的以虛假貿(mào)易為背景，一般是現(xiàn)金或以私人賬戶作交易，增加了監(jiān)管的難度。
“地上經(jīng)濟(jì)”是與“地下經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的，在政府監(jiān)管范圍內(nèi)，納入政府統(tǒng)計(jì)視野，并向政府納稅的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。地上經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)包括四點(diǎn)：一是規(guī)模性。國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)是地上經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體。二是政策性。受到國(guó)家調(diào)控政策、稅制改革、統(tǒng)計(jì)制度改革直接影響，在上報(bào)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中容易受到基層政府左右。三是階段性。一般而言，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，基層政府出于招商引資的需要，往往“放水養(yǎng)魚”，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，經(jīng)濟(jì)基數(shù)較大，結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力大，基層政府為了政績(jī)往往在數(shù)據(jù)上“注水”。四是周期性。一方面，政府為了“熨平”經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，頻頻進(jìn)行宏觀調(diào)控，而且成為逐級(jí)下達(dá)的硬任務(wù)、硬指標(biāo)；另一方面，基層政府出于某些需要，使得GDP和財(cái)政收入數(shù)據(jù)呈現(xiàn)“爆發(fā)性”增長(zhǎng)。如基層政府密集換屆前的2011年全國(guó)GDP增長(zhǎng)達(dá)9.20%，財(cái)政增長(zhǎng)更達(dá)到24.80%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前后年份增長(zhǎng)率。
上述這兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，既相互區(qū)別，又相互交織。如地上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，也存在著多套賬本、避稅逃稅的行為。在地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，也往往以注冊(cè)登記、象征性納稅為掩護(hù)。兩者相互滲透，使得經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無(wú)法反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。
造成地上經(jīng)濟(jì)和地下經(jīng)濟(jì)明顯的“雙層結(jié)構(gòu)”的原因是多方面的。首先，是基層政府的“政績(jī)”導(dǎo)向。近年來(lái)，盡管國(guó)家要求轉(zhuǎn)變“唯GDP”的政績(jī)觀念，但基層政府行為仍是以“政績(jī)”為導(dǎo)向。究其原因，既要有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成績(jī)、有各種目標(biāo)任務(wù)的“追責(zé)”，也有財(cái)政上的壓力。其次，是利益驅(qū)動(dòng)。大型企業(yè)配合基層政府要求，根據(jù)需要虛報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)，往往能獲得政策扶持、銀行融資等方面的利益，當(dāng)然這并不妨礙他們使用各種手段避稅逃稅。第三，是統(tǒng)計(jì)方式。各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門在匯總上報(bào)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)前，均經(jīng)過當(dāng)?shù)卣摹敖y(tǒng)籌”。各地在“統(tǒng)籌”數(shù)據(jù)之前，往往是根據(jù)自身需要上報(bào)，而不是真正的調(diào)查核實(shí)。第四，是監(jiān)管水平。目前在人力上、物力上，難以對(duì)地上經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面普查核實(shí)，難以對(duì)地下經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面有效的監(jiān)管。第五，是稅賦制度。2014年上半年，全國(guó)財(cái)政收入74638億元，全國(guó)政府性基金收入25968億元，社會(huì)保險(xiǎn)基金總收入17096億元，三項(xiàng)加在一起的政府收入占GDP的比重達(dá)到44%，而美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，宏觀稅負(fù)大約為35%~40%之間。研究表明，“地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增減跟宏觀稅負(fù)的高低有一定的正向關(guān)系”。因此，必須把地上經(jīng)濟(jì)和地下經(jīng)濟(jì)一體考慮，認(rèn)真加以研究，才能真正了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和運(yùn)行情況。
3
互聯(lián)網(wǎng)興起后推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展
共享經(jīng)濟(jì)在過去往往會(huì)被認(rèn)為是地下經(jīng)濟(jì)，德國(guó)在上世紀(jì)90年代曾為龐大的地下經(jīng)濟(jì)規(guī)模所苦惱，有專業(yè)人士在工作之余為客戶當(dāng)會(huì)計(jì)，當(dāng)法律顧問，做家教甚至陪人聊天賺取回報(bào)，而所有這一切都是游離于主流經(jīng)濟(jì)體之外的，是一種無(wú)法被準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)行為。但現(xiàn)在看來(lái)，不管是地下經(jīng)濟(jì)也好，共享經(jīng)濟(jì)也好，其實(shí)都沒那么可怕。
到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們?cè)诳旖莞咝У纳钅Ｊ街校l(fā)現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)的諸多好處。事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)是最能體現(xiàn)我為人人，人人為我這一精神的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下，政府熱衷于通過投資拉動(dòng)需求，通過調(diào)整貨幣政策來(lái)決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的快慢，控制人民的支出幅度，但真正的需求和供給被忽略了，尤其是個(gè)性化需求和供給，這是宏觀經(jīng)濟(jì)難以覆蓋完全的一種需求和供給。
其實(shí)共享經(jīng)濟(jì)一直長(zhǎng)期存在，只是遇到互聯(lián)網(wǎng)之后，這種效應(yīng)就被放大了，由此出現(xiàn)了共享經(jīng)濟(jì)一詞。例如網(wǎng)絡(luò)短租、拼車拼飯、在線教育、P2P、眾籌等，這些經(jīng)濟(jì)行為在傳統(tǒng)生活方式下很難實(shí)現(xiàn)，正是由于有了網(wǎng)絡(luò)這個(gè)高效率低成本的工具，一切的需求和供給都有了一個(gè)實(shí)現(xiàn)的通道，也使得共享經(jīng)濟(jì)逐漸形成規(guī)模。
共享經(jīng)濟(jì)的要義就是，把社會(huì)閑置的資產(chǎn)和資源優(yōu)化配置起來(lái)發(fā)揮作用，從而激發(fā)需求，進(jìn)一步解放生產(chǎn)力，做到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則之下做不到的事情。而共享經(jīng)濟(jì)的高效率還體現(xiàn)在去中介化這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系下提供一種服務(wù)或資源，需要經(jīng)過的中間環(huán)節(jié)太多，這導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)潛力被壓制起來(lái)。而服務(wù)的接收方也能從這種去中介化中得到好處，可以獲得相對(duì)低廉的服務(wù)價(jià)格，快捷高效的服務(wù)質(zhì)量等，這反過頭來(lái)會(huì)進(jìn)一步激發(fā)需求。
以如日中天的Uber為例，全球有幾十萬(wàn)人為Uber開車，大多數(shù)是自有車輛。他們不必去辦繁瑣的營(yíng)運(yùn)手續(xù)，也不必購(gòu)置昂貴的營(yíng)運(yùn)裝備，低成本運(yùn)營(yíng)的背景下，用戶得到更多是方便和低價(jià)的服務(wù)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車行業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下，因成本所限對(duì)營(yíng)運(yùn)的單價(jià)有更高要求，一些短途乘客有時(shí)候往往無(wú)法使用出租車服務(wù)。Uber的出現(xiàn)，恰好是對(duì)這些弊端的彌補(bǔ)。
再比如Airbnb這種短租模式，其真正開發(fā)出來(lái)的是閑置的住房資源，讓這些不會(huì)動(dòng)的資產(chǎn)活躍起來(lái)。用戶只需要出很少的費(fèi)用就能租來(lái)短期住房滿足自己的需求，相比之下正規(guī)的租房業(yè)者提供的服務(wù)和價(jià)格可稱得上是慘不忍睹。一個(gè)寓言說，地獄里的人之所以不幸福，是因?yàn)樗麄兂燥埶玫纳鬃犹L(zhǎng)，根本送不到嘴里，而天堂里的人之所以很幸福，并不是因?yàn)檫@里的人使用長(zhǎng)勺子，而是他們將盛滿食物的勺子伸到別人嘴里，同時(shí)自己也去吃別人伸過來(lái)的勺子里的食物，這就是共享的魅力。
共享經(jīng)濟(jì)如今的規(guī)模很小，但發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，其速度之快已經(jīng)引起傳統(tǒng)行業(yè)巨頭的警惕，不過這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍無(wú)法被有效統(tǒng)計(jì)到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，仍處于游離狀態(tài)。政府很難搞清楚，現(xiàn)存的共享經(jīng)濟(jì)中到底容納了多少非正式就業(yè)人口，只有個(gè)大概的預(yù)估數(shù)字。但共享經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)會(huì)有一定改變，則是公認(rèn)的事實(shí)。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)出租司機(jī)由于危機(jī)感而提高了服務(wù)質(zhì)量，中介公司再也不敢滿嘴謊話地騙你上鉤，各種服務(wù)業(yè)都明顯提升了自己的服務(wù)質(zhì)量時(shí)，那一定是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了作用，盡管其規(guī)模現(xiàn)在來(lái)看仍很小。
不過共享經(jīng)濟(jì)也有很多弊端，各國(guó)在對(duì)待這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)時(shí)也總是表現(xiàn)得五味雜陳，對(duì)其的定義也總在合法與非法之間搖擺不定。Uber在法國(guó)被停運(yùn)，之后宣布退出法國(guó)市場(chǎng)，在世界其他地方也好不到哪里去，要應(yīng)對(duì)各種各樣的抗議，行業(yè)的反彈和政治家的指責(zé)。從道理上說，讓一輛未經(jīng)注冊(cè)登記，司機(jī)沒有經(jīng)過培訓(xùn)的車輛去營(yíng)運(yùn)拉客，理論上是存在一些安全隱患的，因省略了一系列中間成本而導(dǎo)致營(yíng)運(yùn)成本低廉的事實(shí)，對(duì)于現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)出租車司機(jī)來(lái)說也是一種不公平，但敢于將Uber徹底禁止的政府還少之又少，因?yàn)閁ber的存在還是有很多正面意義的，一棍子打死非常愚蠢。
這部分由互聯(lián)網(wǎng)興起帶來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體和GDP增速會(huì)產(chǎn)生多大的影響目前仍難以預(yù)估。由此而看，可能當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)并沒有想象的那么糟糕。來(lái)源：博鰲觀察
