江平：市場(chǎng)的法制本質(zhì)上由兩個(gè)方面來決定
play
2013新浪金麒麟論壇于11月25日在北京萬(wàn)達(dá)索菲特酒店召開，圖為著名法學(xué)家江平在論壇上發(fā)言。 （圖片來源：新浪財(cái)經(jīng)）
新浪財(cái)經(jīng)訊 2013新浪金麒麟論壇于11月25日在北京召開，本屆論壇的主題為“夢(mèng)想之路：改革深化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”。著名法學(xué)家江平表示，市場(chǎng)的法制本質(zhì)上是由兩個(gè)方面來決定的，一個(gè)是市場(chǎng)自由的法律，一個(gè)是市場(chǎng)秩序的法律。而我們現(xiàn)在看起來，市場(chǎng)自由的法律應(yīng)該由市場(chǎng)自己來決定，不應(yīng)該由國(guó)家來干預(yù)，而市場(chǎng)秩序的法律，只有靠政府才能夠?qū)崿F(xiàn)，要靠市場(chǎng)參與者自己解決市場(chǎng)秩序的問題這很難實(shí)現(xiàn)。
以下為江平實(shí)錄：
三中全會(huì)有專門一部分講了依法治國(guó)，我想，專門這一部分的“依法治國(guó)”講的是我國(guó)政治體制改革里面的“依法治國(guó)”。要是從前面的經(jīng)濟(jì)體制改革的方面來看的話，或者說從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個(gè)方面來看的話，應(yīng)該說，這其中也應(yīng)該包括了“依法治經(jīng)濟(jì)”的理念。可以說，我們?cè)谌腥珪?huì)公報(bào)里面可以看出來，這里面對(duì)于依法治經(jīng)濟(jì)，也就是所謂的法治經(jīng)濟(jì)，做了明確的規(guī)定。我想，怎么來理解法治經(jīng)濟(jì)？我覺得法治經(jīng)濟(jì)應(yīng)該包含四個(gè)方面，至少應(yīng)該包含這四個(gè)方面。
第一個(gè)就是處理好改革和法制的關(guān)系。也就是說，在重大改革問題上應(yīng)該依法有據(jù)。我們國(guó)家改革已經(jīng)有30多年了，從1978年開始的改革到最近所提出來的改革，應(yīng)該說，都有一個(gè)很關(guān)鍵的問題，就是怎么處理好改革和法治的關(guān)系，改革和法律的關(guān)系。因?yàn)樵谶@個(gè)問題上，可以說，改革是一個(gè)變化，市場(chǎng)在變化，而法律是不變的，怎么在變和不變之間處理好這個(gè)關(guān)系，這就有一個(gè)很微妙的考慮；法律相對(duì)保守，而改革總是進(jìn)步的，所以，在進(jìn)步和保守之間，怎么處理好這個(gè)關(guān)系，也是技術(shù)上很需要解決的問題。
我想我們?cè)诟母锖头傻年P(guān)系上，往往都會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)情況，一個(gè)情況就是我們只注意了改革而忽視了法律，忽視了法制。所以，改革就形成了一個(gè)破壞法制的局面。另一方面如果我們拘泥于法律，沒有法律就不能夠改革，我們又可能造成以法律來限制改革，來阻礙改革這個(gè)局面。所以，我們可以說這個(gè)問題在改革初期的時(shí)候，我們看到當(dāng)初我們還沒有很多完善的法律，或者說1978年的時(shí)候我們的法律還基本上是一個(gè)空白。在這種情況下，我們處理改革和法律的關(guān)系，比較簡(jiǎn)單，我們是摸著石頭過河。
所以，在這種情況下，我們先制定法律，而且在制定法律的過程中我們也在進(jìn)行改革。總體說來，這個(gè)法律和改革的矛盾相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但是到今天情況就不一樣了，今天我們是涉進(jìn)了深水區(qū)，而在深水區(qū)里面我們已經(jīng)有比較完善的法律了。我們基本上在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)方面都有比較完備的法律。那么，在這種情況下，我們?cè)趺刺幚砗酶母锖头傻年P(guān)系就需要我們很好的來思考。
如果說在改革的初期我們可以授權(quán)國(guó)務(wù)院，在改革的某些方面可以由國(guó)務(wù)院自己來通過法規(guī)和規(guī)章的辦法來解決改革和法律之間的沖突和矛盾的話，那么，到了今天，這個(gè)辦法再做已經(jīng)引起了人們很大的不滿。我們現(xiàn)在不能夠再用這個(gè)辦法來解決現(xiàn)在的矛盾。比如說財(cái)稅制度，我們不能到現(xiàn)在還仍然授權(quán)國(guó)務(wù)院，我們?cè)谌魏我粋�(gè)稅率稅種的形勢(shì)下，稅種、稅率都是由于國(guó)務(wù)院來規(guī)定，這樣我們就缺乏了法律的嚴(yán)肅性。
我想在現(xiàn)在的情況下，有一個(gè)重要的思想就是在重大的改革問題上必須是依法有據(jù)。如果我們重大的一些改革問題上依法無(wú)據(jù)的話，是沒法向人民來交代的。所以，在這種情況下，我們必須要健全修改法律的依據(jù)。我們現(xiàn)在修改法律是缺少很多科學(xué)完善的一個(gè)程序。我們可以看到，在改革的過程中我們必然會(huì)使一些現(xiàn)有的法律要突破，那么，突破的時(shí)候怎么修改呢？我們過去的辦法是國(guó)務(wù)院法制辦公室在一定的期間內(nèi)清理整頓法律法規(guī)。所謂，清理整頓法律法規(guī)，就是把已有的法律里面已經(jīng)過時(shí)的一些東西廢除，但是法律不見得都是需要廢除的。所以，這是我講的第一個(gè)問題。
那么，第二個(gè)問題就是處理市場(chǎng)和政府的關(guān)系。處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，關(guān)鍵的問題就是政府的職能轉(zhuǎn)變要有法律依據(jù)。這次三中全會(huì)的決議里面對(duì)于政府和市場(chǎng)的關(guān)系作了一個(gè)很準(zhǔn)確的定義，那就是市場(chǎng)在資源分配中應(yīng)當(dāng)起到?jīng)Q定性的作用，把過去我們所提到的“基礎(chǔ)性的作用”改為“決定性的作用”。從這一點(diǎn)來看，政府的作用應(yīng)該是次要的，主要的應(yīng)該是由市場(chǎng)自己來決定。我們過去在處理這個(gè)問題上大家可能還記得有一個(gè)《行政許可法》，《行政許可法》就是解決了政府在市場(chǎng)準(zhǔn)入里面的作用。記得當(dāng)時(shí)《行政許可法》里面有一個(gè)重要的精神，就是能夠由市場(chǎng)主體自己解決的，應(yīng)該由市場(chǎng)主體自己解決；市場(chǎng)主體不能解決的，應(yīng)該由社會(huì)組織來解決。只有當(dāng)市場(chǎng)參與者與社會(huì)組織不能夠解決的問題再由政府來許可進(jìn)入，我想這樣的一個(gè)概念無(wú)疑是體現(xiàn)了市場(chǎng)決定性作用的一種想法。但是，我們可以看到，這個(gè)《行政許可法》到今天，它的實(shí)施情況還不理想，應(yīng)該說還是政府仍然有強(qiáng)大的行政許可批準(zhǔn)的權(quán)力，要不解決好這個(gè)問題，再多的法律本身也仍然存在這個(gè)矛盾。
我想現(xiàn)在政府和市場(chǎng)的作用應(yīng)該從兩個(gè)方面來看，第一個(gè)就是政府與市場(chǎng)之間是宏觀調(diào)控的作用，微觀的事應(yīng)該由市場(chǎng)自己來決定，包括價(jià)格的確定等等，都不能夠由政府來控制，來壟斷。我想在這個(gè)問題上，這次三中全會(huì)決議里面對(duì)于政府的宏觀調(diào)控做了非常明確的規(guī)定，哪些方面都有。應(yīng)該說政府的宏觀調(diào)控作用就是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的最主要的方面，這些方面應(yīng)當(dāng)有法律的依據(jù)，超出了這個(gè)范圍，政府的行為就是違法的，應(yīng)該把政府行為哪些是違法的，哪些是合法的，用法律形式把它明確起來就比較好了。
那么，第二個(gè)方面應(yīng)該說政府要干預(yù)市場(chǎng)很重要的一個(gè)方面是涉及到政府對(duì)于市場(chǎng)自由和市場(chǎng)秩序的態(tài)度。我們知道市場(chǎng)的法制本質(zhì)上是由兩個(gè)方面來決定的，一個(gè)是市場(chǎng)自由的法律，一個(gè)是市場(chǎng)秩序的法律。而我們現(xiàn)在看起來，市場(chǎng)自由的法律應(yīng)該由市場(chǎng)自己來決定，不應(yīng)該由國(guó)家來干預(yù)，而市場(chǎng)秩序的法律，只有靠政府才能夠?qū)崿F(xiàn)，要靠市場(chǎng)參與者自己解決市場(chǎng)秩序的問題這很難實(shí)現(xiàn)。所以，從這一點(diǎn)來說，政府對(duì)于市場(chǎng)秩序具有義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，這一點(diǎn)也應(yīng)該明確。
我們國(guó)家現(xiàn)在的市場(chǎng)秩序還相當(dāng)混亂，可以說在這個(gè)方面我們應(yīng)該看到在市場(chǎng)秩序方面我們?cè)谑澜缗盼贿�是很靠后。所以，怎么樣解決好市場(chǎng)的秩序，應(yīng)該由政府擔(dān)負(fù)起來這個(gè)責(zé)任。但是，實(shí)際上政府或者說各級(jí)政府更多的是關(guān)心資源的配備，市場(chǎng)的準(zhǔn)入，或者其他的一些活動(dòng)，而在資源分配，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面政府都有很大的利益可圖的空間，而在市場(chǎng)秩序方面，因?yàn)檫@種市場(chǎng)秩序的管理很多方面很容易得罪人，所以實(shí)際上政府往往回避這個(gè)問題。比如說我們的環(huán)境，我們的生態(tài)，我們的產(chǎn)品質(zhì)量這些問題，應(yīng)該說應(yīng)當(dāng)是由政府嚴(yán)格執(zhí)法來把控的。我想這兩個(gè)方面應(yīng)該構(gòu)成我們政府對(duì)市場(chǎng)的作用關(guān)鍵的兩個(gè)問題。
第三個(gè)問題是處理好市場(chǎng)內(nèi)部的三個(gè)關(guān)系，并且用法律把它更明確的規(guī)定下來。我想市場(chǎng)要統(tǒng)一這是沒有問題，要統(tǒng)一市場(chǎng)的法則就是公平競(jìng)爭(zhēng)，如果離開了公平競(jìng)爭(zhēng)就沒有市場(chǎng)規(guī)律，也沒有市場(chǎng)法則，那么，平等競(jìng)爭(zhēng)在這里面就是最關(guān)鍵的問題。我們?nèi)腥珪?huì)的決議提到了三個(gè)“平等”，第一個(gè)就是“國(guó)營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的平等”，這個(gè)問題已經(jīng)不止一次在經(jīng)濟(jì)學(xué)界和在法學(xué)界里面都不斷的探討。如何能夠保障民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展，我想現(xiàn)在的國(guó)營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)確實(shí)是處在不平等的地位，不僅不平等，有些地方還是很不平等。比如說在資源享受方面，國(guó)有企業(yè)所用的國(guó)有土地是劃撥的，不出錢，而民營(yíng)企業(yè)的土地由國(guó)家出讓才能夠取得。在貸款的方面，其他的方面，應(yīng)該看到在這些問題上還是仍然沒有做到平等，尤其是在有些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的開放方面，更是形成了這個(gè)局面。我想在這個(gè)問題上，三中全會(huì)提出了要開放，很多的領(lǐng)域允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，關(guān)鍵在于怎么落實(shí)？過去給予民營(yíng)企業(yè)平等的，國(guó)務(wù)院通過了幾次的決議都沒有落實(shí)，那么通過三中全會(huì)的決議能不能夠改變這個(gè)不平等的局面，讓我們拭目以待。
三中全會(huì)決議里面提到第二個(gè)平等是“城鄉(xiāng)的平等”，城鄉(xiāng)平等最根本的問題是涉及到土地問題，我們知道國(guó)有土地和集體所有的土地也是不平等的，集體土地沒有跟國(guó)有土地完全做到同地同權(quán)同價(jià)。這個(gè)問題必須解決，不解決的話，會(huì)大大挫傷農(nóng)民的積極性。所以，在這個(gè)問題上我們提出要把城鄉(xiāng)的關(guān)系處理好，提到了統(tǒng)一的市場(chǎng)，提到了要把集體所有土地加速流通，進(jìn)入市場(chǎng)，但是具體的措施還仍然有待觀察。比如說，最近兩部委通過的對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的堅(jiān)決自制止。但是如果集體所有土地和國(guó)有土地處于同地同權(quán)同價(jià)的話，它進(jìn)入市場(chǎng)以后怎么來調(diào)整呢？既然國(guó)有土地可以作為商品房來開發(fā)，那么集體土地里面的建設(shè)用地是不是可以一樣的來建商品房呢？那么，這樣的話，如果真正能夠做到平等，需要什么一個(gè)措施呢？這些問題在人們的頭腦中仍然存在著一些疑問。
那么，第三個(gè)不平等就是“內(nèi)資和外資的不平等”。三中全會(huì)的決議里面也提到這個(gè)問題，實(shí)際上我們國(guó)家最早制定的三個(gè)外資企業(yè)法律，中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)和外資企業(yè)，應(yīng)該說都是包含著不平等，都是包含著對(duì)于外資的一個(gè)優(yōu)先的原則。現(xiàn)在我們有些地方引起了外資的一些不滿，認(rèn)為我們是收緊了鼓勵(lì)外商投資的政策。所以，在這個(gè)問題上也是需要解決的。我們的《公司法》明確規(guī)定了外商投資企業(yè)適用于本法的可以適用，外商投資的企業(yè)另外有規(guī)定的可以按照它的規(guī)定。但是，在這個(gè)問題上我們始終沒有一個(gè)很明確的解釋，我們的《公司法》哪些方面是適用于外商投資企業(yè)，哪些不適用，這也造成了很多模糊的情況。所以，我們必須在法律上，在造成這三個(gè)不平等的法律方面，不僅要進(jìn)行修改，有些地方還要進(jìn)行一些新的法律的起草工作。
那么，我想最后的一個(gè)問題就是涉及到我們企業(yè)處理好市場(chǎng)和市場(chǎng)糾紛解決的關(guān)系，市場(chǎng)糾紛應(yīng)該說現(xiàn)在發(fā)生的領(lǐng)域越來越多，也越來越廣，市場(chǎng)糾紛的解決有兩個(gè)渠道，一個(gè)是仲裁的渠道，一個(gè)是法院的渠道，而法院渠道就是我們最重要的一個(gè)渠道。這次決議里面，對(duì)司法體制改革做了比較明確的規(guī)定，尤其是在去地方化和去行政化這兩個(gè)方面做了明確的規(guī)定，對(duì)于獨(dú)立行使審判權(quán)，獨(dú)立行使檢查權(quán)也做了很堅(jiān)決的規(guī)定。我想這些問題我就不再多說了。但是，有一個(gè)問題應(yīng)當(dāng)說明，就是我們法院在執(zhí)行程序方面現(xiàn)在有一個(gè)很有力的措施，這個(gè)措施是什么呢？這個(gè)措施就是對(duì)執(zhí)行問題里面，那些有錢但是就是逃避執(zhí)行的一些企業(yè)應(yīng)該采取一些新的措施，這個(gè)措施就是把這些老賴們的名單公之于眾，這個(gè)問題應(yīng)該說本質(zhì)上涉及到執(zhí)行里面的誠(chéng)實(shí)信用的問題，或者說涉及到信用的一個(gè)根本的問題。我們知道法院在判決案件的時(shí)候，它的案件如何執(zhí)行，很關(guān)鍵的一個(gè)問題是涉及到一個(gè)信用的問題。
在這個(gè)問題上，西方國(guó)家始終是非常認(rèn)真的，一個(gè)債務(wù)人有沒有信用是一個(gè)社會(huì)的信用基礎(chǔ)，如果我借人家錢不還，那么這個(gè)東西就是表明了你的信用缺失。如果我借一個(gè)人錢不還，法院作出判決之后，我還不還，那么從法律上來說，這就是一個(gè)很嚴(yán)重的問題了。大家知道歐洲國(guó)家是以《羅馬法》作為它的起源，《羅馬法》它規(guī)定如果一個(gè)人借人家的錢三次不還就可以剝奪他的人格，從自由人可以降為奴隸。我想這是一個(gè)很明顯的對(duì)于缺乏信用人的一些警示吧。我們知道《羅馬法》之后不僅有降低人格的規(guī)定，還有一些限制人格的一些規(guī)定，如果這個(gè)人老借人錢不還，那么，也可能影響到他的資格，所謂資格就是從事某種職務(wù)，某種工作的能力。我們現(xiàn)在實(shí)際上也要采取這樣的一些辦法。比如說，信用不夠，不僅僅是財(cái)富的問題了，而且也屬于某種資格了。如果借了錢還不還，那么完全可以限制你出境，限制你高消費(fèi)，限制你其他的一些東西。
現(xiàn)在我們法院要把這樣的一個(gè)信用資格的規(guī)定和銀行系統(tǒng)聯(lián)系起來，也就是銀行也有一個(gè)資信的信息網(wǎng)，如果你進(jìn)入這個(gè)信息網(wǎng)，那么你到銀行再去借錢，應(yīng)該說銀行都可以拒絕你，因?yàn)槟阋呀?jīng)喪失了信用。我想這樣的一些能夠大大的補(bǔ)足我們過去信用不足無(wú)所謂，信用不足也能夠逃過法網(wǎng)，在這個(gè)意義上應(yīng)該說對(duì)于信用不足的制裁從比較軟弱的狀態(tài)進(jìn)入了比較強(qiáng)有力的狀態(tài)。
所以，從這四個(gè)方面來看，我覺得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制應(yīng)該說是有密切的關(guān)系，而且緊密的聯(lián)系在一起。這就是我今天講話的內(nèi)容，有不對(duì)的地方請(qǐng)大家批評(píng)，謝謝大家！