11月3日,中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息稱,中央第二輪巡視組已全部進(jìn)駐被巡視單位,并一如既往地公開了各個巡視組的舉報電話和郵箱。
這不僅意味著第二輪巡視的開始,也意味著今年第一輪巡視工作的初步結(jié)束。截止到發(fā)稿時,在第一輪被巡視的10個省和部級單位中,只有貴州省和中儲糧總公司兩個單位被揪出了“老虎”和“蒼蠅”。
第二輪巡視組進(jìn)駐前,中紀(jì)委強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)是“對反映領(lǐng)導(dǎo)班子成員在其他方面重大違紀(jì)違法問題線索和下一級領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人的重要問題線索也要了解掌握”。
這種由面到點(diǎn)的巡視,更具針對性,更顯新一屆中央政府反腐決心。某種意義上,巡視組能否向中央如實(shí)反映巡視地方真實(shí)情況,順利揪出地方貪腐官員,一定程度上是衡量其工作成效一個主要指標(biāo)。
而中央巡視組在各個省份和單位的巡視如何,也跟巡視組組長個人的風(fēng)格有一定的關(guān)系。
貴州的“老虎”
5月17日,中央巡視工作動員暨培訓(xùn)會議召開,王岐山要求,“中央巡視組要當(dāng)好黨中央的‘千里眼’,找出‘老虎’和‘蒼蠅’,對違紀(jì)違法問題早發(fā)現(xiàn)、早報告。”
此次組長任命有別于以往的“鐵帽子”。據(jù)公開披露信息,此次中央巡視工作要關(guān)口前移,“下沉一級”了解干部情況,抽查領(lǐng)導(dǎo)干部報告的個人有關(guān)事項(xiàng),組長不是“鐵帽子”,而是一次一授權(quán)。
這種改變,在國家行政學(xué)院教授汪玉凱看來,其意義是把巡視組組長“任務(wù)化”,而不再像以前一樣是一種職務(wù)。而任務(wù)就意味著必須去完成,責(zé)任意識自然就會提高。
“組長不再是固定不變的職務(wù),可靈活變更和調(diào)整人員,使之更不易受人情左右。否則,就容易出現(xiàn)‘大事化小小事化了’情況。”
第一輪公布的10個巡視組組長分別為:巡視中儲糧總公司的第一組組長劉偉,巡視湖北的第二組組長杜德印,巡視水利部的第三組組長孫曉群,巡視內(nèi)蒙的第四組組長薛延忠,巡視重慶的第五組組長徐光春,巡視貴州的第六組組長張文岳,巡視中國出版集團(tuán)的第七組組長馬鐵山,巡視江西的第八組組長王鴻舉,巡視中國進(jìn)出口銀行的第九組組長陳光林,巡視人民大學(xué)的第十組組長陳際瓦。
這10名組長中,任現(xiàn)職有4位,分別為:第一組組長劉偉,系山東省政協(xié)主席;第二組組長杜德印,系北京市人大常委會主任;第四組組長薛延忠,系山西省政協(xié)主席;第十組組長陳際瓦,系廣西政協(xié)主席。其余6位均退居二線,除第三巡視組組長孫曉群退休前在中央任職外,其余均在地方任職至退休。
巡視前,中央規(guī)定的巡視時間為兩個月左右,但最后時間均延長了兩個月。外界猜測,此舉是為讓巡視組查找更多問題的具體證據(jù)。
結(jié)束巡視之后,各巡視組相繼公布了巡視結(jié)果。其中有6個巡視組公布了巡視地方的腐敗問題,為江西省、重慶市、中儲糧總公司、貴州省、湖北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)。
第一個揪出“老虎”的巡視組為張文岳任組長的第六巡視組。9月25日,中央第六巡視組向貴州省反饋巡視情況,組長張文岳說:在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面,少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部搞權(quán)錢交易;有些案件的處理上存在查處不及時、處理偏輕等問題;由于缺乏嚴(yán)格有效的監(jiān)督制約措施,導(dǎo)致工程建設(shè)、礦產(chǎn)開發(fā)、土地出讓等領(lǐng)域腐敗案件易發(fā)多發(fā)。
日后被查出腐敗問題的貴州省委常委、遵義市委書記廖少華參加了此次會議。張文岳反饋情況后,貴州省委書記趙克志表示,要堅決貫徹落實(shí)巡視組意見,與正在開展的群眾路線教育實(shí)踐活動結(jié)合起來,態(tài)度堅決、行動迅速、措施有力,確保兩月內(nèi)見到明顯成效。
僅僅一個月后,中央紀(jì)委和監(jiān)察部官網(wǎng)發(fā)布消息,貴州省委常委、遵義市委書記廖少華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法,正接受組織調(diào)查。中紀(jì)委副書記張軍在接受媒體采訪時證實(shí),廖少華的腐敗線索由巡視組提供。
張文岳此前有在中央巡視組工作經(jīng)歷,曾是第四巡視組組長,在今年第一輪巡視中調(diào)整到第六組擔(dān)任組長。張文岳在接替李克強(qiáng)擔(dān)任遼寧省委書記時,亦重視反腐,在其任上,最大一個反腐案例是,遼寧省藥監(jiān)局長張樹森落馬。
揪出“蒼蠅”的為第一巡視組。在向中儲糧總公司反饋巡視情況時,第一巡視組組長劉偉指出,“內(nèi)部監(jiān)管不夠嚴(yán)格,基層腐敗案件高發(fā)多發(fā);對干部管理不夠嚴(yán)格;安全生產(chǎn)管理存在較多隱患,虛報庫存、摻雜使假等問題時有發(fā)生。”
不到一個月時間,中儲糧總公司董事長和總經(jīng)理雙雙換人,原總經(jīng)理趙雙連接替61歲的包克辛任中儲糧董事長,而中糧集團(tuán)副總裁呂軍任中儲糧總經(jīng)理。對于包克辛的去向問題并未提及。
10月23日,中儲糧總公司進(jìn)行了“近年來干部任用規(guī)模比較大的一次”人事調(diào)整,涉及崗位變更、分工調(diào)整共30人。
在第一巡視組進(jìn)駐中儲糧總公司之初,2013年5月,中儲糧所屬黑龍江林甸直屬庫露天儲糧設(shè)施發(fā)生火災(zāi)事故,震動全國。此后,中儲糧還被媒體曝光以進(jìn)口轉(zhuǎn)基因菜籽油假冒國產(chǎn)菜籽油騙取國家補(bǔ)貼。
在人事調(diào)整后的第5天,中儲糧承認(rèn)湖南和湖北各有一家委托收儲企業(yè)將進(jìn)口菜籽油摻入臨儲庫存。中儲糧總公司承諾將嚴(yán)肅追究相關(guān)直屬企業(yè)的監(jiān)管責(zé)任。“檢查中還發(fā)現(xiàn)收購政策執(zhí)行不嚴(yán)格、基礎(chǔ)管理薄弱和不規(guī)范等問題。針對這些問題,總公司正在研究制定整改措施,對涉及到中儲糧直屬企業(yè)的違紀(jì)違規(guī)行為,將依規(guī)嚴(yán)肅處理。”
從安徽省碭山縣良梨公社張莊大隊知青一路升到正部級的山東政協(xié)主席劉偉常說一句話:在其位,盡其責(zé),善其事。在他一路升遷的過程中,亦可見其反腐的痕跡。
“三峽”的財務(wù)
在第一輪的打“老虎”和“蒼蠅”悄悄開始之時,第二輪的巡視亦拉開帷幕。11月3日,中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息顯示,中央第二輪10個巡視組已全部進(jìn)駐被巡視單位。
第二批被巡視的省份和單位共10個,第一組由陳光林負(fù)責(zé),進(jìn)駐商務(wù)部;第二組由李景田負(fù)責(zé),進(jìn)駐新華社;第三組由楊曉渡負(fù)責(zé),進(jìn)駐國土資源部;第四組由項(xiàng)宗西負(fù)責(zé),進(jìn)駐吉林;第五組由徐光春負(fù)責(zé),進(jìn)駐云南;第六組由葉冬松負(fù)責(zé),進(jìn)駐山西;第七組由馬鐵山負(fù)責(zé),進(jìn)駐安徽;第八組由張文岳負(fù)責(zé),進(jìn)駐廣東;第九組由侯凱負(fù)責(zé),進(jìn)駐三峽集團(tuán);第十組由陳際瓦負(fù)責(zé),進(jìn)駐湖南。
第二輪被任命的10位巡視組組長的履歷顯示,任現(xiàn)職的只有3位,為候凱(中紀(jì)委常委、國家審計署副署長)、陳際瓦(廣西政協(xié)主席)和葉冬松(河南省政協(xié)主席)。其中,陳際瓦參加了今年的第一輪巡視,同樣是任第十巡視組組長。
這3位組長當(dāng)中,侯凱身份最特殊。公開資料顯示,他是目前惟一一位擔(dān)任巡視組組長的副部級官員,也是第一位負(fù)責(zé)巡視組的中紀(jì)委常委。從侯凱履歷及被巡視的單位——三峽集團(tuán)比較分析,應(yīng)是他的審計專業(yè)為他獲得此次機(jī)會。由此亦可看出,中央在任命巡視組組長時,逐漸重視干部自身的經(jīng)歷和優(yōu)勢跟地方巡視問題的契合。這樣的契合,讓問題更具有針對性,更利于問題的暴露和調(diào)查解決。
2011年,三峽集團(tuán)曝出多項(xiàng)財務(wù)管理問題。一份審計結(jié)果顯示,三峽集團(tuán)存在部分會計核算和對外投資管理不夠規(guī)范、內(nèi)部管理不夠嚴(yán)格等問題。2004年至2009年,三峽集團(tuán)所屬三峽財務(wù)公司違規(guī)向不符合貸款條件的企業(yè)累計發(fā)放貸款11.17億元,截至2009年底貸款余額為6.48億元。
審計署公告稱,三峽集團(tuán)投入10.68億元建設(shè)的兩座水電站目前處于停滯狀態(tài),面臨虧損的風(fēng)險。此外,2009年,三峽集團(tuán)在整體上市過程中,資金安排不當(dāng),導(dǎo)致部分貸款資金投向低收益理財產(chǎn)品,增加了集團(tuán)整體財務(wù)費(fèi)用1.21億元。
此時,侯凱正在審計署工作。1962年出生,畢業(yè)于中央財政金融學(xué)院,為高級審計師,是審計專業(yè)型人才。1984年,侯凱畢業(yè)后即至審計署財政審計司工作,從科員升任副署長,一直未離開審計署。
三峽集團(tuán)財務(wù)管理問題暴露后,三峽集團(tuán)副總經(jīng)理、新聞發(fā)言人沙先華接受新華社記者專訪說:“本次審計署審計監(jiān)督,指出31個問題,涉及會計核算、財務(wù)管理、對外投資、招投標(biāo)管理和內(nèi)部管理,其中10項(xiàng)已整改或糾正,正在整改的14項(xiàng),其他屬于汲取教訓(xùn)、加強(qiáng)防范的問題,已擬定了整改措施。”
兩年后,任命一位審計專業(yè)出身的巡視組組長進(jìn)駐三峽集團(tuán),其向外傳達(dá)的意義或許就是“重點(diǎn)查找三峽集團(tuán)的財務(wù)問題”,以及對上一階段的整改成效作一次評估。
退休前擔(dān)任中央黨校常務(wù)副校長的李景田,帶領(lǐng)第二巡視組進(jìn)駐新華社,其意義也在于工作性質(zhì)的契合,更利于對意識形態(tài)領(lǐng)域的把控。
15位組長
今年兩批共20個巡視組產(chǎn)生了15位巡視組組長。第一輪巡視組10位組長中,只有5位在第二輪巡視中再次被任命為組長。他們是,進(jìn)駐商務(wù)部的第一巡視組組長陳光林,為第一輪巡視中進(jìn)駐中國進(jìn)出口銀行的第九巡視組組長;進(jìn)駐云南的第五巡視組組長徐光春,為第一輪進(jìn)駐重慶的第五巡視組組長;進(jìn)駐安徽的第七巡視組組長馬鐵山,為第一輪進(jìn)駐中國出版集團(tuán)的第七巡視組組長;進(jìn)駐廣東的第八巡視組組長張文岳,為第一輪進(jìn)駐貴州的第六巡視組組長;進(jìn)駐湖南的第十巡視組組長陳際瓦,為第一輪進(jìn)駐人民大學(xué)的第十巡視組組長。
這5位組長里,徐光春資歷最老。從2010年開始,他便一直擔(dān)任中央第五巡視組組長。就算是在提出組長“一次一授權(quán)”情況下,他第五巡視組組長的職務(wù)依然未變。外界猜測,這種安排,是對徐光春任巡視組組長以來取得成效的肯定。
在第一輪對重慶的巡視結(jié)束之后,徐光春對重慶存在的問題直言不諱,“對一把手管理監(jiān)督不到位,個別領(lǐng)導(dǎo)干部信念動搖、思想滑坡、道德失范;國有企業(yè)存在腐敗隱患,‘蒼蠅’式腐敗問題比較突出;頂風(fēng)違紀(jì)案件還有發(fā)生。”
第一輪巡視結(jié)束之后,各巡視組在向駐地反饋情況時,均提到“巡視組還收到反映一些領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索,已按有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)中央紀(jì)委、中央組織部有關(guān)部門處理”。
點(diǎn)出“領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索”時,進(jìn)駐江西的第八巡視組組長王鴻舉說得最直接,“有的領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬存在插手工程建設(shè)項(xiàng)目、謀取私利、節(jié)假日收送紅包禮金等問題;一些干部工作中存在形式主義,有的甚至頂風(fēng)公款吃請;個別干部‘帶病提拔重用’等問題。”
如今,第一輪巡視工作結(jié)束近兩個月了,除了貴州省和中儲糧總公司外,其他被提出腐敗問題的省份仍沒有實(shí)質(zhì)性的動作。特別是江西省,對于“帶病提拔重用”的干部,仍沒有向社會公布。
第二批新任命的5位巡視組組長分別為,第二巡視組組長李景田;第三巡視組組長楊曉渡;第四巡視組組長項(xiàng)宗西;第六巡視組組長葉冬松;第九巡視組組長侯凱。
第二批10位組長里,1944年出生的張文岳年齡最大,年齡最小者為侯凱。侯凱也打破了巡視組組長均由正部級干部擔(dān)任的規(guī)則。今年兩輪中都擔(dān)任第十組組長的陳際瓦,是巡視組組長中惟一的女性。
在所有巡視組組長當(dāng)中,曾有過紀(jì)檢和監(jiān)察工作經(jīng)歷的有3位,分別為楊曉渡、項(xiàng)宗西和馬鐵山。
資料顯示,楊曉渡,藥學(xué)專業(yè)出身,在西藏工作二十余年。之后在上海長期負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作。2012年5月,楊曉渡成為上海市紀(jì)委書記,同年11月,當(dāng)選中央紀(jì)委委員。
項(xiàng)宗西從下鄉(xiāng)插隊到擔(dān)任省部級官員,一直未離開寧夏。2006年至2008年,成為寧夏自治區(qū)紀(jì)委書記,并當(dāng)選十七屆中央紀(jì)委委員。
馬鐵山常年在陜西工作,并出任陜西紀(jì)委書記。后調(diào)任廣西自治區(qū),再任紀(jì)委書記,并于十六大當(dāng)選中央紀(jì)委委員。馬鐵山也是巡視戰(zhàn)線上的一位老兵。他2004年到廣西工作后,便在廣西自治區(qū)擔(dān)任廣西巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長。
對于巡視組而言,能否向中央反映線索,是衡量其成效的指標(biāo);對于巡視組已經(jīng)向中央反映的地方干部腐敗問題,能否及時查處,公眾也在期待答案。