中國農業科學院生物技術研究所研究員黃大昉。（田雪攝）

　　人民網[微博]北京10月30日電 (田雪)“轉基因”問題一直備受社會各界關注。日前，農業部新聞辦公室發布的《轉基因技術已廣泛應用于多個領域》一文，引發了網民的熱烈討論。28日，人民網記者就網民所關心的七大疑問，采訪了中國農業科學院生物技術研究所研究員黃大昉。

　　熱點問題：【“轉基因增產”是真是假？】 【主糧轉基因商業化是否已經實現？】【轉基因導致進出口增加？】 【“轉基因技術”受制于人？】【美國人不吃轉基因？】【轉基因產品是否安全可靠？】 【“轉基因”路在何方？】

　　疑問一：“轉基因增產”是真是假？

　　此前，農業專家解釋“轉基因抗蟲、抗除草劑品種能減少害蟲和雜草危害，減少產量損失，實際起到了增產的效果”。隨即，網上有質疑稱“產量不是由單一基因決定，農業上的增產更是受多種因素影響”，同時反問“如果旱災水災造成顆粒無收，我們能不能說轉基因種子和農藥投入增加了更多的損失呢？”

　　“轉基因增產”沒有疑問 不是單一基因所致

　　黃大昉表示：“從基因來講，增產不是單一基因而是綜合因素、很多基因決定，不要簡單地理解沒有增產基因作物就不可能增產。增產實際上從科學界來講是沒有疑問的。”

　　他舉例說：全世界從1996年實現轉基因作物大規模產業化到現在已有17年，1996年面積是170萬公頃，現在是1.7億公頃，17年里面積增長了100倍，如果不是增產不可能達到這么快的推廣速度。又據國際上一家很有影響力的BB科技咨詢公司調查報告，17年間全球農產品增值982億美元，其中的效益是因為保障了增產，另外一半的效益是因為減少了農藥、人工等支出，節約了工本。此外，在上個世紀90年代中期，美國玉米平均單產是1畝地400公斤左右，現在單產是600公斤。究其原因，第一、美國推廣了轉基因玉米、抗蟲玉米、抗除草劑玉米，盡管不是直接用于增產，但它保障了玉米產量的提高。第二、所謂轉基因的育種，不是單一技術而是把轉基因技術和其他的先進技術結合到一起，最后增產。

　　黃大昉介紹：“從長遠來看，很多國內外科學家都在研究直接增產的基因，比如袁隆平院士在研究光合作用基因，希望把光合作用基因和雜交技術結合，可以達到更高產的目的。”

　　那么，到底是否有所謂的“增產基因”呢？黃大昉告訴記者：“沒有簡單的‘增產基因’這種說法，跟增產相關的基因是多方面的，例如現在大規模應用的抗蟲害、抗除草劑基因以及其他相關性更密切的基因，比如光合作用基因等等。”

　　疑問二：主糧轉基因商業化是否已經實現？

　　據專家介紹，目前已有28個國家批準了25種轉基因作物的商業化種植。網民質疑“現在是否有哪個國家的主糧轉基因商業化？” 而今年7月，我國61名兩院院士聯名上書請求盡快推進轉基因水稻產業化。

　　主糧在某些國家已大面積商業化種植

　　黃大昉表示：“所謂主糧，各個國家情況不一樣，大家的理解也不完全一樣，以前我們國家有小雜糧，把玉米算做雜糧。主糧好像就是小麥、水稻，其他就是小雜糧。實際上這個概念并不準確，玉米現在不僅是人吃的，也作為飼料、工業原料，從用途來講越來越廣泛，種植面積也越來越大，是第一大作物。在美國，大豆和玉米都是主糧，因為他們70%食品的加工成分都用了玉米和大豆。以玉米、大豆尤其是玉米為代表的糧食作物，在全球占很大部分，美國90%玉米都是轉基因的，全世界現在也有將近一半或是三分之一的玉米是轉基因的。所以應該說某些國家已經開始實現主糧作物的大面積商業化種植。”

　　我國轉基因水稻未實現商業化并非技術原因

　　“我國轉基因水稻是2009年批準的安全證書，經過了長期嚴格的科學評價，可以說沒有安全問題，和非轉基因水稻一樣安全。” 黃大昉說。

　　那么，為什么2009年到現在轉基因水稻還沒實現大面積應用呢？

　　黃大昉坦言：“原因很復雜，但不是技術上的問題，是非技術上的原因。可能是公眾了解不夠，有些疑慮，出現了有關的爭論。這需要做科學普及、科學傳播工作，有關部門還需要在管理上進一步協調。另外，管理部門在這個問題上有些舉棋不定，但我個人觀點是，并不是說因為轉基因水稻有不安全因素才不能推廣。”

　　談到要如何解決目前面臨的問題，黃大昉提出了“三管齊下”的觀點：“從公眾的角度考慮，科學家就應該更多地宣傳介紹，讓大家打消這個疑慮；另外，如果是領導還在猶豫，就應該把國際上發展的情況，把我國糧食發展的緊迫性做些宣傳；此外，對于有人妖魔化轉基因，制造謠言，也要及時揭露，堅決治理，例如轉基因致癌致不孕等問題。”

　　疑問三：轉基因導致進出口增加？

　　農業專家曾表示“巴西、阿根廷等國種植轉基因大豆后成為全球排名第二、第三的大豆出口國；南非推廣種植轉基因抗蟲玉米后，由玉米進口國變成了出口國；印度引進轉基因抗蟲棉后，也由棉花進口國變成了出口國。”有網民存疑，出口和進口是貿易之爭，不完全和產量有關。巴西等國的“農產品出口增加”是否受“轉基因作物增產”的直接影響？

　　轉基因是“進出口增加”的直接技術原因

　　黃大昉解釋：“進出口的增加當然是與很多因素有關，比如是政策、價格等等，但它直接技術上的原因就是大力發展了轉基因。巴西原來是出口國，可是那時候出口數量不是非常高，比如大豆，這幾年推廣了轉基因大豆以后，這方面就大大增加。從技術來講，轉基因的技術確實使產量大大提高，給這些國家的出口帶來機遇。”

　　那么，我國目前的進出口情況如何？據黃大昉介紹：我國這些年農業不斷增長，但由于土地、水等資源的缺乏，農業技術的落后，要想滿足我們13.4億人食物的供應有很多問題，所以只好進口。但他也表示：這不是個辦法，最后還是要靠我們自己，糧食安全必須要掌握在自己手里。對于我國轉基因技術的發展，黃大昉說：“在如果和一些跨國公司比，無論是在研究上、產業化上我們還是有相當大的差距。可是我們有自主的研究體系，也有很好的成果，比如抗蟲水稻、植酸酶玉米，如果國家能夠下決心推動這些產品的產業化，公眾能夠理解產品是安全的，就應當加快發展，這樣的話我國農產品供需矛盾就可以大大緩和。”

　　疑問四：“轉基因技術”受制于人？

　　目前，美國處于轉基因技術領先的地位，有網民存疑：“我國使用轉基因技術是否有美方的專利？這樣的話會不會受制于人？”

　　轉基因技術我國有自主產權

　　面對網民的擔憂，黃大昉介紹：“現在已經產業化的比如抗蟲棉，以及還沒有產業化但已具備產業化能力的如抗蟲水稻、抗蟲玉米、植酸酶玉米，都有我們國家的自主產權，專利權在我們手里。”

　　黃大昉還表示：“不是我們發展轉基因就一定要用國外的技術，在發展轉基因技術的時候特別強調自主創新，只有這樣才可以把核心技術掌握在自己手里。”

　　黃大昉還介紹了國際通行的互利互惠的技術轉讓做法，他舉例，植酸酶玉米我們有自主產權專利，不過當初用的“基因槍轉移技術”就是和國外公司合作的，同時我們也支付了相應的報酬。國外也會通過這種方式采用我們的技術。在國際上，如果專利保護期限過期，各國也可以采用其相關技術。

　　疑問五：美國人不吃轉基因？

　　美國人都不吃轉基因？網絡上關于美國人是否食用轉基因的問題也一直存有爭議，日前，崔永元去往美國調查轉基因問題，尋訪一些人均表示“連轉基因是什么都不清楚”，這又引發了一輪討論。

　　美國70%的食品都含有轉基因成分

　　黃大昉指出：“我覺著最重要的就是事實，全世界都承認的事實是美國70%的食品都含有轉基因成分，日本在大量進口轉基因的玉米和大豆，歐盟也在大量進口轉基因的大豆和玉米。所以這個問題我覺著是事實勝于雄辯，沒必要再去爭。”

　　他還表示：“美國科學界的態度是一致的，轉基因食品是經過安全評價，所以也不需要標記，他們很自然而然地接受。這是因為美國的科學普及做的比我們好，他們很早就發展轉基因技術，對于關心、持有不同意見的人，及時化解疑慮。我們需要學習。”

　　疑問六：轉基因產品是否安全可靠？

　　轉基因食品是否真的安全可靠，是一直以來不斷被人們所爭議的話題。

　　風險不等于危險 國際諸多組織曾發表安全聲明

　　“轉基因安全風險問題，本質上是個科學技術問題，任何新技術在發展的過程中都存在著風險，技術上的風險應該是在科學界來討論的，我們不應該理解‘風險就等于危險’。” 黃大昉說。

　　黃大昉表示，事實上，國際對于轉基因的安全問題，聯合國[微博]糧農組織、世界衛生組織、國際食品法典委員會包括歐盟食品安全局，都做過很多聲明和報告，明確指出目前經過嚴格科學的評價，依法批準種植、應用和進出口的轉基因產品和非轉基因是一樣安全的。

　　針對我國的轉基因食品安全監管問題，黃大昉表示：“監管是非常重要的，跟美國相比，在食品安全的問題上我們國內以前確實有不少問題存在，但是在轉基因食品安全上，我們國家做的不比國外差。到現在為止確實沒有發生一例轉基因的安全事件。轉基因食品問題是食品安全管理中最嚴格的。

　　疑問七：“轉基因”路在何方？

　　如今，轉基因遭受世界各方質疑，那么，轉基因的未來將會如何發展呢？

　　轉基因將來會變成一種常規的技術

　　對于轉基因的未來，黃大昉說：“轉基因將來會變成一種常規的技術。當年很多先進技術現在都是常規技術，比如雜交育種。轉基因技術的生命力在于和傳統的技術進一步結合，使我們原來想到做不到的事可以實現，所以說未來的前景是非常廣闊的。現在轉基因技術還只是處在發展的早期，隨著技術不斷發展完善，將來用途會更加廣泛，也一定會有更多更好的產品問世。”

　　他還說：“轉基因技術是科技發展的潮流，已經不可逆轉。國際普遍認為，目前，轉基因產業化已進入了戰略機遇期，也就是說抓住了機遇會有更大的發展，產業化發展以后會帶動科技發展，所以現在很重要的是抓住機遇。如果我們抓好了這個機遇，我們就會較快的進入國際前列，反過來說失掉這個機遇，就會被別人控制。”

　　最后，黃大昉表示，今后應當加強科技專家和公眾的交流溝通，大家一起平等地、冷靜地分析問題。真與假，是與非，我們應當相信科學家共同體，相信國內外權威的管理機構。