■本報記者 陸綺雯 本報實習生 陳麗丹

　　復旦大學公共衛生學院教授厲曙光，長期從事食品毒理和食品安全等研究工作，是營養和食品安全方面的權威。

　　他注意到，現在社會上關于轉基因的謠言實在太多，這是長期的科普宣傳缺位造成的。他特別提醒，發達國家重視轉基因科研且投入巨大，但卻堅守主糧不轉基因化的底線。

　　記者(以下簡稱“記”)：方舟子與崔永元關于轉基因的口水仗最近引發關注，轉基因話題為何如此敏感？

　　厲曙光(以下簡稱“厲”)：老百姓對轉基因食品存在疑慮和擔心是很正常的。在缺乏相關專業知識的情況下，他們主觀上會認為當大豆被插入抗蟲基因后，蟲都不吃，人還能吃嗎？這確實是個很難回答的問題。然而，科研人員的擔心是轉基因技術實現了基因在動物、植物、微生物不同物種之間的交叉跨越，比如，玉米里可能插入豬的基因、土豆里可能插入細菌的基因、草莓里可能插入魚的基因等，這可能會帶來倫理、安全、生態等方方面面的一系列憂慮。

　　不過，我也注意到，現在社會上關于轉基因的謠言實在太多，例如，坊間流傳多年的小番茄、甜椒等系轉基因食品的說法已經被相關專業人員證實是錯誤的； 老百姓以是否被蟲咬過的來判斷蔬菜是否屬于轉基因食品也不靠譜；說美國人、歐洲人不吃轉基因食品更是無稽之談。我個人覺得，這是我們長期的科普宣傳缺位造成的，導致現在社會上負能量的聲音越來越大，有關部門應該或者組織相關的科學家和專業人員用權威的聲音，將該領域的科研成果進行廣泛的宣傳，以科普的形式告知老百姓，不應該遮遮掩掩，這樣不利于真實情況的傳播。

　　記：轉基因是“仁者見仁、智者見智”的問題嗎？對于轉基因食品安全性的爭論有沒有哪一方占優？

　　厲：對學術、科研人員而言，應該允許對轉基因食品的不同觀點的存在。轉基因問題是一個科學問題，對科學問題進行討論、爭論甚至是辯論是一件好事情。應該歡迎不同觀點的交鋒和碰撞以推進科學研究的發展。

　　雖然用傳統的檢測方法能證明轉基因食品是安全的，但令人擔心的是現有的科技水平可能尚無法發現轉基因食品的潛在危害。雖然轉基因技術在國內已經應用17年了，目前看來吃轉基因食品并沒有出現什么大問題，但是我們仍然擔心轉基因食品的遺傳毒性對人體健康的影響。

　　記：那么，轉基因食品是否少吃為好？

　　厲：在還有很多未知的情況下，毒理學有一句箴言“劑量決定毒性”，這或許能提供參考。即便是營養素也是如此，比如蛋白質、脂肪等攝入過多對健康也有危害！我認為，任何物質將攝入量控制在一定范圍之內就不太會對人體產生毒害。我個人也是這種態度，不必將轉基因食品視作洪水猛獸，轉基因食品也不是毒物、毒藥，如果消費者對轉基因食品心存疑慮，那么，可以參考“被動地吃、少量地吃、有選擇性地吃”這三個原則。

　　所以從這個角度講，在轉基因食品上明確標識非常有必要和重要，應該讓消費者有知情權和選擇權。歐美國家對轉基因食品都有嚴格的標注規定，以便讓消費者自行判斷選擇。讓消費者明明白白選擇，而不是感覺被蒙在鼓里。健全和完善轉基因食品標識體系本身也是一個科學和規范化的工作，是一個對廣大消費者的科普過程。與此同時，我覺得應加大監管力度，嚴格控制轉基因產品的種類和流通渠道，讓轉基因食品在安全可控的范圍內使用。

　　記：轉基因食品的監管問題是不是比安全爭論更值得關注？

　　厲：可以這么來看，因為轉基因食品在監管上確實存在相當大的難度。首先，肉眼是無法辨別轉基因食品和非轉基因食品的，鑒定轉基因食品需要通過基因檢測的手段，花費大、時間長，實驗操作上也較復雜，所以，這會造成監督管理上很大的難度。

　　其次，目前國內的食品安全監管本身存在很多的漏區、盲區，普通食品的安全問題都管理困難，監管轉基因食品的難度則更大。舉個簡單例子，如果有一些轉基因試驗品的種子從實驗室流入市場，偷偷摸摸地進行小范圍的商業化運作，監管部門根本防不勝防。因此，如何嚴格控制轉基因食品的種類和流通渠道，有關部門應該拿出可行的辦法。

　　記：美國是不是已經普遍接受轉基因食品？

　　厲：雖然國外的研究人員對轉基因食品也分為安全和不安全兩派長期爭論，但是美國等發達國家對轉基因技術研發卻不遺余力，美國作為轉基因技術的“發起人”，其生產的大豆90%都是轉基因大豆。

　　值得注意的是，發達國家重視轉基因科研，投入巨大，但卻堅守著主糧不轉基因化的底線。例如美國人的主糧是小麥，美國農業部從未批準生產轉基因小麥，盡管這一技術已經十分成熟。國外的做法值得中國借鑒：一方面，在轉基因技術研究領域我國應力爭上游，努力趕超國際先進水平；另一方面，我們對于大米的轉基因化和商業化種植應慎之又慎，因為大米是中國廣大老百姓每天都要大量攝入的主糧。

　　不必將轉基因食品視作洪水猛獸，轉基因食品也不是毒物、毒藥，如果消費者對轉基因食品心存疑慮，那么，可以參考“被動地吃、少量地吃、有選擇性地吃”這三個原則。