漫畫：張建輝

　　91.3%受訪者明確表示不愿工作到65歲

　　本報記者 向楠

　　近年來，隨著我國步入老齡化社會進程加快，圍繞延遲退休這一話題的爭論從未停止。日前，清華大學提出的養老體制改革方案中關于“延遲到65歲領取養老金”的規定，再次引發了關于延遲退休問題的新一輪爭論。

　　據人民網[微博]等媒體報道，人社部正在抓緊研究養老保險頂層設計方案，來自社科院、人大、清華、武大等院校的多個專家團隊參與制定了多套改革備選方案。8月中旬，清華大學的方案率先在網上公開，其中“延遲到65歲領取養老金”的提法，被許多媒體解讀為“延遲到65歲退休”，引起一片軒然大波。

　　隨后，清華大學方案起草者之一、清華大學就業與社會保障研究中心主任楊燕綏教授解釋，延遲領養老金非延遲退休，也可提前退休再領養老金。然而，有專家質疑，對大多數將養老金作為退休后主要經濟來源的普通勞動者而言，領取養老金和退休其實就是一回事。還有專家直言，延遲領取養老金就如普通勞動者遲領工資一樣不合理。

　　上周，中國青年報社會調查中心通過搜狐新聞客戶端，對25311人進行的一項題為“你對延遲退休持什么態度”的調查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態度。

　　受訪者中，60后占19.1%，70后占39.4%，80后占32.9%。

　　91.3%受訪者直言不愿意工作到65歲

　　在延遲退休問題上，河南省新鄉市某中學的魯老師，態度很明確——堅決反對。她向記者表示，在他們學校，快到退休年齡的老師都不再負責主要課程，學校也不強制要求他們每天都來，基本上是拿著不錯的工資等著退休享清福。“雖然我還有幾十年的時間要工作，但同一份工作讓我再多干五六年，真是有些受不了。而且，像我們這樣的工薪階層都把退休看成自己應得的福利，延遲退休就是剝奪這種福利。怎么能說延遲就延遲呢？有沒有人問過我們的意見？”魯老師說。

　　在魯老師家中，反對延遲退休的不止她一個人。魯老師的父母都是教師，還有兩年左右即將退休。對于延遲退休，兩位老人也不太情愿。魯老師告訴記者，由于上了年紀，父母如今看課本上的小字都比較困難，很難再繼續工作。而且，父母對退休后的生活已經有了很好的計劃，現在突然告訴他們要推遲退休，換做誰都很難接受。

　　在北京某政府機關工作的張振(化名)今年剛滿25歲，對于自己應該什么時候退休，他坦言還沒有想過這方面問題。但是在父母是否可以延期退休的問題上，他則明確表示不太支持。“本來想著在父母退休后把他們接過來一起住，一旦延遲退休，父母享受天倫之樂的時間豈不是也少了？而且如果父母60多歲了還在家里工作，身體出現什么問題我又不在身邊，那樣我們整個家里為之付出的成本更大。”

　　調查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休。與此同時，91.4%的受訪者也表示，他們的父母對于延遲退休也持反對態度。91.3%的受訪者更是直言自己不愿意工作到65歲。

　　“大家幾乎一邊倒地反對延遲退休很容易理解，因為它傷害了公眾的整體利益。” 上海財經大學商學院教學研究部主任鐘鴻鈞教授向記者分析，本質上，養老保險是政府與公民之間的合約。公民依照原先的退休方案繳納了養老保險金，政府就應兌現當初的養老承諾。如果政府因為養老體系無法繼續維持而推遲公民領取養老金的時間，并增加繳納養老保險的年限，本質上就是政府單方面違約。

　　中國人民大學社會保障研究所所長李珍教授表示，退休是一種福利，對那些勞動強度較大、收入不穩定的人來說，好不容易熬到退休年齡，終于可以不繳費而領取養老金時，政府卻說“不行，你還要繼續工作并繳費若干年”，他們有情緒當然可以理解。“在延遲退休問題上，支持者考慮的多是養老制度能否延續，反對者考慮的多是自身利益問題。本質上是整體利益和個體利益、長期利益與短期利益之間的沖突。這種沖突不止存在于延遲退休問題上，其他公共政策中也可能存在。”

　　受訪者反對延遲退休的最主要理由是在工作崗位撐不到65歲

　　現實中，延遲退休的支持者與反對者各有各的理由。

　　調查顯示，受訪者支持延遲退休的理由依次是：“減輕年輕人贍養父母的負擔”(16.6%)、“可以解決養老金的缺口”(8.2%)、“老齡化社會的必然選擇”(7.7%)、“為社會作更多貢獻”(5.3%)與“可以實現養老制度的可持續”(3.7%)。

　　相對應的，受訪者反對延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”(59.6%)，其次是“可能成為部分權力階層繼續保有權力的借口”(52.4%)，第三是“給青年人就業帶來壓力”(50.0%)。其他還有：“養老雙軌制這個不公平的前提沒有改變”(42.5%)、“想盡早拿養老金享受生活”(30.3%)、“將會增加醫療、隔代撫養等大量社會成本”(26.8%)等。

　　華中科技大學人口研究所所長石人炳教授認為，目前我國一定程度上具備了實行延遲退休的客觀條件：一方面，我國已經到了勞動人口減少的拐點，2012年全國勞動人口總量為9.37億，比上年減少345萬；其次，近年來，我國人口平均預期壽命大幅度提高，2010年我國的人口平均預期壽命達到74.83歲，比10年前提高了3.43歲，比20年前提高了6.28歲；更為關鍵的是，雖然我國社會當前的老齡化程度并不高，但是養老金缺口問題卻非常嚴重。“延遲退休雖然不是解決養老金缺口的唯一辦法，但的確是有效辦法之一。”

　　“我國當前的基本養老保險面臨著嚴峻挑戰。”李珍指出，雖然我國目前的人口年齡結構并不老，但養老保險制度內的贍養率已達33%，即3個人養1個人。未來，這一比例還將繼續上升。然而相對應的，目前養老保險企業和個人的繳費比例已達28%，沒有大幅上升空間；退休人群的養老金水平只有社會平均工資的44%，也沒有下降的空間。面對這種局面，如果不改革，養老制度遲早會破產。所以說，我們需要實行包括延遲退休在內的、針對養老保險制度的全面改革。

　　62.9%受訪者主張對官員應嚴格禁止延遲退休

　　民意中國網網友王世民留言說，支持延遲退休的大多數官員等權力階層，因為他們在崗時有較多福利甚至隱性收入，且大權在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入減少，影響力更會減弱；相反，反對延遲退休的往往是普通勞動者，他們平時沒有什么特權和隱性收入，退休時和在崗時的收入差距不大，退休某種意義上是一種“解脫”。所以說，延遲退休絕對不能“一刀切”，讓權力階層占了便宜，損害了普通勞動者的利益。

　　調查中，62.9%的受訪者主張，在延遲退休問題上不能“一刀切”。對于醫務人員、教師、工程師等專業技術人員，應允許理性選擇是否延遲退休；對于官員、公務員等，則應嚴格禁止延遲退休。

　　“我國如果要實行延遲退休，必須要考慮一些特殊群體的利益。” 石人炳表示，當前社會上有許多企業職工，被“買斷后”一直賦閑在家，沒有穩定收入，但還要按月繳納各種保險。對于這部分人來說，他們一直盼著能早日拿到退休金。如果實行延遲退休，就等于說讓他們再多交幾年保險費，推遲幾年受益。這無疑是對他們利益的巨大損害。

　　“養老保障是社會財富的再分配，其根本要求是保障公民的基本需求，特別應注重對社會弱勢群體利益的保障。如果一項社會保障的改革對社會弱勢群體不利，其公平性就值得懷疑。” 石人炳說。

　　鐘鴻鈞建議，面對我國當前巨大的養老金缺口，我們的確應該未雨綢繆。但未雨綢繆不等于說一定要實行延遲退休，而是應該優先考慮通過減少“三公經費”、劃撥國有資產給養老基金等方式。“如果非要實行延遲退休，也應采取漸進的方式，時間點盡量推后，并輔之以對繼續工作的老年人減免稅收等激勵人們選擇延遲退休的措施。”