在國務院最新批轉有關部門今年體制改革的意見當中，明確要求研究制定基礎養老金全國統籌方案，而這一改革的最大阻力來自行政與事業單位。事業單位人員普遍擔憂，如果參照企業養老金制度對事業單位進行改革，那么將來自己的待遇將會降低。他們有的人甚至發問，為什么公務員不被納入這項改革。

　　 事業單位養老制度改革試點啟動已經有二十多年，但人們看到，養老保險制度的“三軌制”特征依然明顯：公務員是財政全額撥款，事業單位人員的養老金是一半財政撥款、一半自籌，而企業人員的養老金則完全是推向市場。

　　 事實上，事業單位改革的問題還不僅僅在于養老保險金制度，一些事業單位的效率低下、人浮于事以及因人設事等問題也需要系統改革，以他們享有的待遇來衡量市場人員以及廣大農民的養老金待遇，可以明顯看出一種不公平。政府首先以養老保險金制度作為切入口，是非常正確的決策。根據此前勞動和社會保障部的資料顯示，1990年全國機關事業單位退休費總額僅為59.5億元，但到2010年左右已增加到1400多億元。

　　 事業單位的一些人員反駁說，企業的養老金參照了企業人員在任時的薪水，而他們的薪水可能會高很多，但事業單位人員的工資是基本固定的。我們認為，這是很站不住腳的阻撓改革的理由。中國的事業單位里也存在灰色收入，有些單位還常會“靠山吃山、靠水吃水”，暗自搞一些創收的市場項目，然后用來以員工福利的形式發給員工。即使高校里的老師，也可以通過一些課題項目、走秀講課來創收。但企業人員是沒有這部分灰色收入和高福利的。

　　 事業單位的一些人抱怨不將公務員納入這項養老金制度改革。這也不是合理的反對改革的理由。首先，在目前的“三軌制”養老金制度里面，存在明顯的不公平，這還僅是一種粗略的不公平，僅以企業人員作為參照，如果再算上農民，那么這種不公可能更大。事業單位人員，不應只看到自己的“不公”，而忽視更大的“不公”。一些事業單位人員還想象：如果將公務員也納入這項改革，那么就是將事業單位也與之“捆綁”改革，那么方案肯定不會對自己不利。

　　 坦白說，如果真是如此，那么改革的效果可想而知。其次，那些承擔公共服務職能的事業單位發出類似抱怨，似乎無可厚非，但是那些主要從事經營的事業單位，害怕改革的真實原因，其實是怕自己完全被推向市場而與企業同時參與競爭。從這個意義上來說，一些政策建議提出，需要對事業單位進行分類改革，是比較合理的方法。即將事業單位分成行政類事業單位、經營服務類事業單位及公益類事業單位，分別對其進行改革。

　　 改革并不一定就意味著絕對降低被改革對象的現有生活水平。目前，公務員、事業單位人員的生活是較為體面的，改革最終需要達成的效果應該是：抑制各種灰色收入、將每個群體的收入都透明化，并且，令各個群體都有較為體面的生活。這就需要中國社會需要一個廣泛的、能夠覆蓋大多數人的社會安全體系，這應該包括養老、醫療、教育和住房等。如果這個社會安全網有效，一個人有無特權或是體制身份就不會那么重要了，因為大家都可以得到基本保障、能維持較為體面的生活。北歐的福利國家正是如此。

　　 坦白說，這需要大量的財政資源，但是，想想每年被浪費的大量公共資源，效率不佳，還敗壞了社會風氣，假如有魄力和決心將這大量的資源投入到一項關乎全社會良性發展的改革之中，就是一舉多贏，政府、事業單位效率提高，尋租減少、市場競爭強化和有序，并且大家都有一種較為體面的生活。