很多媒體記者正在監(jiān)獄外圍等候。監(jiān)獄的門前，已經(jīng)拉起了警戒線。 李晨韻 攝

　　吳英因為“案中案”由曾經(jīng)的被告站上了原告席，而吳英的代理律師認(rèn)為，吳英在這個案件里既不是被告也不是原告，是“被原告”

　　法治周末記者 高欣

　　11月27日，兩起吳英“案中案”由金華市中院再次開庭審理，曾經(jīng)的被告站上了原告席，開庭地點有些神秘地被選在浙江女子監(jiān)獄。

　　這兩起民事案件發(fā)生于吳英集資詐騙案之前，事由是吳英起訴兩名被告，追討490萬元賣房尾款。

　　但此案一直疑點較多，名義上的起訴人吳英屢次申訴稱自己并未起訴，甚至并不認(rèn)識被告。

　　吳英父親吳永正則稱兩案為“假案”，系吳英債權(quán)人為侵占吳英財產(chǎn)所編造的案情。

　　網(wǎng)友“JeffProbst”道：“風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，沒有誰能夠永遠(yuǎn)強勢。吳英案如何解決勢必會影響中國整個法律體系的公開、公正和透明度。”

　　近億元房產(chǎn)變?nèi)�千萬

　　這兩宗案中案起源于一起綁架。

　　此前吳英的一份申訴材料稱，2006年12月21日，即吳英集資詐騙案發(fā)前，她因債務(wù)糾紛被債權(quán)人楊志昂(楊亦是吳英集資的下線)等人綁架。楊志昂強迫吳英簽署空白文件30余份，又拿走了吳英本色集團(tuán)在東陽市14處房產(chǎn)的全部證件。

　　此次綁架一直被吳英認(rèn)為是本色集團(tuán)產(chǎn)生信用危機的導(dǎo)火索。

　　緊接著，12月28日，就突然出現(xiàn)了兩起吳英作為原告的案件。這兩起案件為吳英起訴胡滋仁和劉賢富兩人，稱將上述14處房產(chǎn)以3430萬元賣給兩人，兩人尚欠本色集團(tuán)尾款210萬元和280萬元。

　　吳英的申訴材料稱，其本人并未去法院起訴。吳永正亦表示：“吳英根本不認(rèn)識胡滋仁、劉賢富和畢健三人。”

　　“吳英當(dāng)初買下這14處房產(chǎn)時花了近億元，怎么可能3000多萬元就賣掉？”吳永正說。

　　網(wǎng)友“精選極品段子”也表示：“近億元房產(chǎn)3000萬元賤賣，疑點重重。”

　　“怎么這女子的事還沒弄清楚？既然如此那當(dāng)初判刑的依據(jù)又是什么？”網(wǎng)友“精氣神的神”發(fā)問。

　　“一個億萬富翁倒下掀起的漣漪也是千萬級的，怎么可能就她一個人有問題？”網(wǎng)友“Eric-Sun”說。

　　“有意思，真如此豈不成洗錢了？”網(wǎng)友“金鯊”質(zhì)疑道。

　　吳永正認(rèn)為，編造案情的目的就是希望通過所謂的欠款追討，由法院立案判決房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，從而侵占這些房產(chǎn)。

　　2006年12月28日，金華市中院對兩案進(jìn)行民事調(diào)解，調(diào)解結(jié)果是購房者付清上述490萬元余款后，即可執(zhí)行房產(chǎn)的過戶手續(xù)。

　　爾后，此后兩案經(jīng)過多輪上訴、申訴，吳英要求辨明購房合同真假，并厘清房屋產(chǎn)權(quán)歸屬。各級法院下過十幾個裁定，光浙江省高院就有3個。

　　2011年11月，浙江省高院將此案發(fā)回金華市中院重審。

　　“吳英案折射出社會問題，官員腐敗問題！”網(wǎng)友“得意淡然失意泰然”直言不諱。

　　“螳螂捕禪，黃雀在后，更慘的是螳螂和黃雀聯(lián)合了。”網(wǎng)友“唐僧vs悟空”道。

　　網(wǎng)友“布布爾爾”說：“想查就查的清，就怕不想查清楚。”

　　網(wǎng)友“路君9999”說：“有爭議，凡人都看得的問題，法律要公正。”

　　“難怪那么多人要她死。她這一輩子不用做別的了，保命、減刑、活著出來、打官司拿回被別人霸占的錢。”網(wǎng)友“無盡的憂思_liuyionline”表示。

　　網(wǎng)友“四輸五盡11”說：“吳英案若搬上銀幕，必是一部轟動全球的大片。”

　　“被原告”

　　開庭前，吳英的代理律師、云南里程律師事務(wù)所主任朱建偉表示，吳英目前看押在杭州的浙江女子監(jiān)獄，“吳英表示一定要打贏官司，追回自己的財產(chǎn)，給債權(quán)人還錢”。

　　然而，令人驚訝的是，25日朱建偉前往女子監(jiān)獄探視吳英，吳英竟然告訴律師，她完全不知道明日就要開庭的消息，就連她在獄中的管教對此也是絲毫不知。

　　“原告不承認(rèn)起訴，法院怎么就能開庭重審？”網(wǎng)友“鷹眼冷觀”質(zhì)疑道。

　　媒體也逐次發(fā)現(xiàn)更多的疑點。  除去原告不知開庭日期外，新浪財經(jīng)報道還列舉了另外兩個疑點：“1、金華市中院不顧當(dāng)事人抗議，選擇在女子監(jiān)獄開庭；2、法院對外稱該案屬公開審理，但拒絕所有媒體入內(nèi)旁聽。”

　　“可能有見不得人的勾當(dāng)。”網(wǎng)友“火柴頭_亮了”猜測。

　　27日，曾經(jīng)的東陽女首富作為原告方站在了法庭上，但對于吳英的原告身份，吳英及其代理律師都有保留。

　　作為吳英的代理律師之一的云南里程律師事務(wù)所律師呂海波說，在吳英這個案件里，我們認(rèn)為，我們既不是被告也不是原告，我們是“被原告”。

　　“在監(jiān)獄審犯人有點過分。”網(wǎng)友“袁曉瀾”表示。

　　網(wǎng)友“詩意的螞蟻”說：“看來還是不能還她一個公道，中國的私募到底路在何方？”

　　“吳英案是典型的公權(quán)侵犯私權(quán)，是一個標(biāo)志，如不能得到公正裁決，意味著在市場經(jīng)濟(jì)活動中各個參與方人人可以有罪。”網(wǎng)友“衛(wèi)未未擊”道。

　　由于吳英集資詐騙案已經(jīng)走完了所有司法程序，“案中案”的重審結(jié)果不會影響吳英個人面臨的刑罰。

　　看到關(guān)于本案的相關(guān)報道之后，網(wǎng)友“l(fā)anqizhai”表示“有感而發(fā)”：“壞人是不受正當(dāng)保護(hù)而且要被落井下石的。”

　　也有網(wǎng)友在微博輕描淡寫道：“反正吳英害人不淺。”

　　網(wǎng)友“本大老爺”說：“是民間借貸還是集資詐騙見仁見智。吳英究竟偽造了多少事實真相、非法占有了多少財富才是該案的認(rèn)罪條件。至于上億元財產(chǎn)被賤拍與吳英案的定罪沒有關(guān)系，唯一有關(guān)系的是吳英本來是有借貸償還能力的。”

　　原湖南省衡陽市司法局副局長、現(xiàn)衡陽市貿(mào)促會副會長廖曜中在微博中表示：“吳英‘案中案’開庭，有了這些報道，人們能知道許多真相，法治就是在真相中進(jìn)步的。”