新浪財經(jīng)訊 7月30日下午消息 8月5日是預(yù)算法修正案向公眾征求意見的截止日，目前已征集到17萬多條意見。全國政協(xié)委員上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪在微博提議，要求全國人大常委會將社會公眾對各條款的主要修改意見向社會公布，在社會進(jìn)行充分交流和討論的基礎(chǔ)上對預(yù)算法修正案進(jìn)行再審議。

　　7月6日，在全國人大常委會會議閉幕6天之后，全國人大在其網(wǎng)站上貼出了《預(yù)算法修正案(草案)》二次審議稿，并開始為期一個月向公眾征求意見的法定程序，持續(xù)多年的預(yù)算法修改終于走到了公眾參與階段。這是這部被譽為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“亞憲法”的法律自1995年以來的首次修訂。

　　8月5日是預(yù)算法修正案向公眾征求意見的截止日，全國人大法律草案征求意見管理系統(tǒng)頁面顯示，截至目前針對該法案的意見書為172469條。

　　本次預(yù)算法修法引發(fā)了業(yè)界和社會各界的討論，但普遍意見認(rèn)為其有所進(jìn)步但仍有不足。

　　對于本次預(yù)算法修訂，全國政協(xié)委員上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪已經(jīng)提了6份提案，從這次公布的二審稿看來，其意見一條也未被采納。

　　舉例而言，蔣洪認(rèn)為，預(yù)算公開必須要有法律規(guī)定性。

　　現(xiàn)行《預(yù)算法》對預(yù)算信息公開和透明未做任何規(guī)定。政府行政部門則通過一些條例將絕大部分預(yù)算信息列入了“國家秘密”的范圍。這嚴(yán)重削弱了憲法賦予公民和各級人大權(quán)力，是預(yù)算缺乏法治化管理的一個非常重要原因。

　　而本次公開征求意見的二審稿規(guī)定，“經(jīng)本級人民代表大會或本級人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)的預(yù)算、調(diào)整預(yù)算、決算，應(yīng)當(dāng)及時向社會公開，但涉及國家秘密的內(nèi)容除外。各級政府財政部門負(fù)責(zé)本級政府總預(yù)算、決算的公開。各部門負(fù)責(zé)本部門預(yù)算、決算的公開。公開的實施辦法，由國務(wù)院規(guī)定。”

　　后者相比前者有所進(jìn)步，但如何執(zhí)行？法律規(guī)定預(yù)算應(yīng)當(dāng)公開但何時公開？公開到何種程度？不公開怎么辦？這些問題并沒有明確規(guī)定。

　　此外，在本次《預(yù)算法修正案(草案)》二次審議稿中最受關(guān)注和爭議的還，擬刪除現(xiàn)行預(yù)算法中“中央國庫業(yè)務(wù)由中國人民銀行經(jīng)理”的規(guī)定，這一變動也引發(fā)央行與財政部門的爭議。

　　上周即有來自國內(nèi)高校及研究機(jī)構(gòu)的多位財政專家就預(yù)算法修訂舉行研討，擬聯(lián)合提出意見稱不能刪除“央行經(jīng)理國庫”的規(guī)定。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心巴曙松(微博)在其微博上點評稱，國庫資金經(jīng)理權(quán)的改變，相當(dāng)于央行已不再對國庫資金使用過程有監(jiān)督權(quán)，那么誰來監(jiān)督？人大會審議表決每年預(yù)算案，審計署會進(jìn)行審計監(jiān)督，但屬于事前、事后的必要環(huán)節(jié)，而不是過程中的實時監(jiān)督。而且，財政資金的投放與基礎(chǔ)貨幣有密切關(guān)系，從而影響金融市場流動性的松緊，實際上是關(guān)切到國家宏觀調(diào)控的全局問題。

　　對此條修改，也有業(yè)內(nèi)人士提出意見稱，央行從經(jīng)理國庫到代理國庫的一字之差，財政部就從單一的會計變成身兼國家會計加出納。財政資金從此再無監(jiān)管，資金濫用將更肆無忌憚，資金效率更難以保證。寄希望于財政部自省自律無異于與虎謀皮，只有維持現(xiàn)在央行的監(jiān)督，呼吁預(yù)算法謹(jǐn)慎修改。

　　針對此次預(yù)算法修法，天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光(微博)也點評稱，雖然改動的篇幅很大，但不少應(yīng)改、可改之處未作修改，而其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出來的預(yù)算“法定”、公開透明等基本精神體現(xiàn)得還不夠清晰。

　　蔣洪提議并要求全國人大常委會將社會公眾對各條款的主要修改意見向社會公布，在社會進(jìn)行充分交流和討論的基礎(chǔ)上對預(yù)算法修正案進(jìn)行再審議。

　　蔣洪稱，人大有責(zé)任將公眾的意見和建議整理出來，向社會公開，促進(jìn)大家對這一問題的關(guān)注和討論，“數(shù)十萬的寶貴意見對立法工作是有力的推動，切不可石沉大海。”(丁蕊 發(fā)自北京)