“2012陸家嘴論壇”于6月28-30日在上海舉行。上圖為上海市人民政府金融服務(wù)辦公室主任方星海講話。(圖片來源：東方網(wǎng))

　　6月30日消息，2012陸家嘴論壇于6月28-30日在上海舉行。上海市人民政府金融服務(wù)辦公室主任方星海在“專題會場四：地方金融管理體制健全與風險防范”分論壇上表示，要適應(yīng)創(chuàng)新型經(jīng)濟的需求，金融體系應(yīng)該更分散化管理一點，不能什么事情都捅到中央去，這是不利于創(chuàng)新體系建設(shè)的。

　　以下是演講實錄：

　　今天的話題好像每次陸家嘴論壇都要談到，這個話題也是在不斷演化的過程中，是一個比較大的話題。我就在上海工作的體會談幾點看法。前面三位發(fā)言嘉賓談到共同的問題，就是說地方金融辦、金融管理部門到底干什么，是不是應(yīng)該有一些立法層面、或者國務(wù)院文件范圍之內(nèi)予以規(guī)定、界定，我感到這也是有必要的，也是很需要的，關(guān)鍵是立法也好，國務(wù)院文件也好，所謂立法的精神，出臺理論基礎(chǔ)的合理性拿什么來界定，你得有一個基礎(chǔ)。我們現(xiàn)在有很多情況下是部門立法，立的法不見得對全國很有利，但是對某一個部門有利。在界定地方政府金融管理職能的時候，可不可以有個理論基礎(chǔ)，以地方管理為主。

　　目前凡是私募的金融活動，現(xiàn)有的體制是一行三會管理為主。當然什么叫做私募，什么叫公募，這里有一個定義，通常私募都有一定人數(shù)的限制和最低金額的限制。比如說我們在上海做PE，按照有限合伙企業(yè)法規(guī)定，PE入股的人數(shù)不能超過50個，每一個入股人的金額在上海規(guī)定得稍微高一點，不能低于500萬人民幣，其他省市可能是100萬人民幣或者200萬人民幣，這就是私募。公募大家比較容易理解，所有面向公眾的銀行、證券、保險、基金，這些都是公募。我覺得做這樣的分類，民間金融的對立面是國有金融或者公營金融，這個分類更好操作一點。現(xiàn)在我們地方金融辦管的這些事，包括小貸公司、融資性擔保公司、PE、VC、股權(quán)交易中心，這些目前都是私募的概念，因為小貸公司不吸收存款，只牽扯到幾個股東，所以這是私募，融資性擔保公司也沒有吸收公眾存款，牽扯到的資金也只是普通的資金，股權(quán)交易市場也是私募的概念，股權(quán)交易市場的股東不能超過200個。

　　我們在上海的股權(quán)托管交易中心，對每個股東參與的資質(zhì)也有一定的規(guī)定，規(guī)定不能少于100萬人民幣的流動性資產(chǎn)，有了這個基礎(chǔ)才能參與股權(quán)托管交易市場的交易。所以也是一個私募的概念。這樣分層以后，界定什么樣的金融活動，以地方政府為主出面監(jiān)管就有了一個理論的基礎(chǔ)，圍繞這樣的基礎(chǔ)進行法治法規(guī)方面的規(guī)范，可能會把事情做得更到位一些。

　　我給大家舉一個例子，前陣子有一個地方做了一個藝術(shù)品的交易，把藝術(shù)品分成很多份額，然后拆散進行交易，后來有了泡沫，藝術(shù)品的價格漲得非常高，后來被中央叫停了，就要整頓。有人說藝術(shù)品不能分成份額，好像感覺這樣分很荒唐，我覺得藝術(shù)品分成份額交易沒什么荒唐，一張畫不能割成500萬份，但是受益權(quán)可以割開，關(guān)鍵是投資者準入沒做好，應(yīng)該每個投資者都具備一定的資質(zhì)才能進入，不能說讓退休老工人買1/500萬的畫，他當然很難判斷風險。如果說投資者準入管好的話，藝術(shù)品份額交易未嘗不可。我最初聽到這個消息的時候，覺得這個地方還是非常有創(chuàng)新精神的，能夠想到把一幅畫分成這么多份額進行交易，但是投資的準入沒管好，這是它的錯誤。

　　這里還有另外一個例子，最近在對各地股權(quán)交易市場進行規(guī)范，其中有一個規(guī)定，除了不能超過200個人，還有不能進行做市商交易。這個規(guī)定就有點不科學了，因為私募市場流動性不太好，其實更需要做市商交易。所以規(guī)定200個人以下是對的，但是規(guī)定不能做做市商交易，反而是一種錯誤的規(guī)定。在私募和公募區(qū)別的前提下很多人也會問，如果說把私募的活動交給地方政府來管，出了風險怎么辦？因為很明顯，各個地方執(zhí)法的時候不是很嚴格，有些地方做PE的時候發(fā)現(xiàn)，有些PE公司募集資金不是說50個人以上，在網(wǎng)上一募集可能幾千個人參與，這就違法，有了風險，所以我們要把管理權(quán)給中央，我們國家有處理非法集資的機制，你向幾千個人募資就是募資，國家現(xiàn)在非法集資的框架還是非常有效的，中央有一個聯(lián)席會議，出了一件事哪里發(fā)生的，當?shù)氐胤秸�府負責，地方政府財政上就要掏一些錢進來彌補這些損失，幾次以后各地就會規(guī)范起來，慢慢這種非法集資的現(xiàn)象也會越來越少。所以，不能說有了一點風險就不管私募還是公募，就把什么都讓中央管，地方金融管理部門只要賦予他職責，能力建設(shè)不難，加強起來也很快。上海分管金融工作的屠光紹副市長，就是從證監(jiān)會來的，加強金融管理能力并不難。

　　最后我想談一下，我們國家總體來說發(fā)展到今天，經(jīng)濟發(fā)展到了一個需要靠創(chuàng)新來驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的階段了，以前那樣靠基礎(chǔ)建設(shè)投資、靠跟蹤人家經(jīng)濟發(fā)展的模式，不太容易繼續(xù)推進經(jīng)濟較快發(fā)展。而要適應(yīng)創(chuàng)新型經(jīng)濟的需求，金融體系應(yīng)該更分散化管理一點，不能什么事情都捅到中央去，這是不利于創(chuàng)新體系建設(shè)的。這方面我不展開說了。如何完善中央跟地方的金融管理職責，把更多私募活動的管理權(quán)由地方政府承擔起來，建設(shè)一個與創(chuàng)新型經(jīng)濟相適應(yīng)的金融體系當，這是一個非常重要的內(nèi)容。我很高興地看到，無論是深圳前海改革措施，還是溫州和麗水金融改革的推出，已經(jīng)其他地方金融創(chuàng)新，包括湖北在股權(quán)托管交易市場方面推出很多新的措施。看到這些我都覺得非常高興，因為中國總體來說金融服務(wù)還是跟不上經(jīng)濟發(fā)展，金融創(chuàng)新是落后于經(jīng)濟發(fā)展需求的，所以各地多做一些金融創(chuàng)新改革和開放的事，對我們國家是有好處的。從上海來說，我們也非常樂意看到大家一起參與金融的創(chuàng)新和改革，整個國家經(jīng)濟做得越好對上海國際金融中心建設(shè)肯定也越有幫助，我們自己在創(chuàng)新改革開放方面，也會密切關(guān)注各兄弟省市的做法，探索出一些經(jīng)驗來了以后，我們也盡快跟上，向他們學習。我就說到這里，謝謝。