原本一個肋排燙出蛆蟲的質量問題，雙匯集團話鋒一轉，使焦點從問題肋排轉移到投訴者身上。而如今，事件再次升級。

　　新金融記者 陳一昀

　　已然發酵

　　“上帝欲讓其滅亡，必先讓其瘋狂。”在雙匯集團副總經理劉金濤向新金融記者說出這句話的第二天，事件并沒有變得對雙匯集團有利，反而愈加嚴重。

　　5月31日，雙匯蛆蟲事件傳播開的第五天，事件再次升級。媒體報道稱，鄭州工商局金水分局工作人員對涉事雙匯連鎖店進行調查。其間，金水分局工作人員兩次在肉品中發現黑色不明物體，第一個被店內一名男子解釋為木耳，第二個被該男子搶走。

　　報道出來之后，新金融記者第一時間聯系到劉金濤。他在聽完新金融記者敘述后，表示已對此事知情，稱前一天便得知工商局要來檢查。至于黑色不明物體，劉金濤與店內那名男子的解釋基本一致，“冰柜里放了很多菜品，木耳甚至胡椒，都有可能。”

　　工商局的“到訪”源于5月30日，投訴者劉先生——微博名稱為joe-cn371——通過媒體公布的一段視頻。視頻拍攝于5月27日——肋排燙出蛆蟲的當天。據劉先生回憶，他當時正在店內與對方交涉，他的親戚在店外逛了一圈，看到雙匯連鎖店員工把放在店門口的肉品運走，他的親戚“順手用手機拍下來”。

　　視頻內容顯示，當天陽光甚好，兩名雙匯連鎖店員工把一個紅色無蓋塑料箱中的冷凍肉倒進一個紙箱中，連同另一個相同的塑料箱一并放在電動摩托車上，隨后一名員工騎車離開。冷凍肉并無塑料袋包裝。

　　按照劉先生的理解，視頻中這兩名員工的行為是在轉移問題肉品。但劉金濤解釋說，這是應客戶要求，用摩托車去送貨，并稱對方有收據，且送貨地點就在附近。而媒體報道中，一位自稱是雙匯集團鄭州分公司的相關負責人表示，這是雙匯4店與5店之間的正常調貨，并有調貨單據。

　　即便正如雙匯方所言，是向客戶送貨或者是連鎖店之間的調貨，但在這個配送過程中，冷凍肉沒有完整的包裝，沒有規范的冷鏈物流已是事實。

　　“不管是冷鮮肉還是冷凍肉，儲藏、配送過程中都應該包裝完整。”中國肉業網分析師何中華告訴新金融記者，把冷鮮肉或者冷凍肉分割完后，應放進塑料袋內，然后再將塑料袋放入紙箱中。

　　包裝完整的基礎上，肉類產品還需要冷鏈物流這一硬件的保證。可理解為，冷藏冷凍類食品在生產、貯藏運輸、銷售，到消費前的各個環節中，始終處于規定的低溫環境下，以保證食品質量，減少食品損耗的一項系統工程。用何中華較為通俗的話來講便是，“儲藏在冷庫，運輸在冷藏車。”

　　而實際上，我國冷鏈物流的整個鏈條還不太完善。即使在前期配送中，能夠實現冷鏈物流，但在到達終端客戶這最后一步上，也馬虎不得。

　　所謂好事不出門，壞事傳千里。在劉先生首次通過微博發布蛆蟲信息的第二天，又一矛頭指向雙匯集團。

　　5月28日，廣州市工商局公布《2012年流通環節兒童食品抽樣檢驗情況》之不合格食品信息匯總表，雙匯集團一批3月16日生產的Q趣兒孜然風味香腸赫然在列，不合格項目為菌落總數超標。

　　對此，劉金濤向新金融記者表示，這件事情已經處理過了。“這一批次產品是在經銷商的店里，一是時間有點長，二是保溫措施不當，這個店的儲藏條件不好造成的。”劉金濤稱，已對當地經銷商進行了批評。

　　疑點重重

　　蛆蟲事件曝光之后，雙匯集團又一次成為眾矢之的。而其關于投訴者背后“是一個團隊，而非一個人”的說法，使原本看似不太復雜的蛆蟲事件變得不那么簡單。

　　投訴者劉先生于5月27日晚發布微博，敘述其當天在雙匯連鎖店購買的肋排燙后生蛆，且到店中理論未果一事，并附有相關照片。

　　5月28日晚，媒體報道此事，并有少量轉載。5月29日，轉載量漸增，下午時分，雙匯集團在其官網發表聲明。聲明中的一個觀點——“通過網上搜索得知劉某系某電視臺廣告業務人員”——使問題肋排這個行業內認為的個案上升到一個事件，幾乎達到質變。

　　投訴者劉先生隨即做出反應。他在微博中對雙匯集團的觀點進行否定，表示自己只是一名從事企業行政管理工作的人員。并將這則聲明多次@媒體和法律界人士。

　　而對于雙匯集團獲悉劉先生的手機號碼一事，雙方有不同的說法。一方表示，是通過對方隨行的朋友得知；另一方則稱，是自己在店內交涉時主動告知。

　　且不論這其中誰的說法更準確，可以確定的是，雙匯集團在拿到劉先生的手機號碼之后的事情——至少兩次通話。第一次，雙匯集團通過電話聯系劉先生時，沒有透露身份，只是問他是不是投訴者，他說有這件事。劉金濤理解為，這次通話證明這個電話號碼是劉先生本人。

　　隨后，雙匯集團工作人員把該號碼輸入搜索欄，得到的結果正如其官網聲明中所言。事后，新金融記者通過對該號碼進行搜索，證實了這一結論。

　　于是就有了雙匯集團與劉先生的第二次通話——雙匯集團工作人員以做廣告的名義給劉先生打電話，來核實他的身份。“他告訴我們，他是這個電視臺的，但是已經離開了，他說‘不過你們要做廣告，我還能給你們辦。’”劉金濤說。

　　事實上，劉先生留給新金融記者的手機號碼并非雙匯集團與他通話的號碼。后經新金融記者追問，劉先生坦言，這是在事件發生后，剛開的新號碼，“原來的電話號碼，我不想被打擾。”

　　當新金融記者問及為何通過他原來的號碼搜索出來的是某電視臺某欄目廣告業務聯系人時，劉先生解釋說，“那個內容，是我在年前，在另外一家廣告公司做行政管理的時候。(為了)這個公司的網絡宣傳，我搞了一個博客，買斷了一些廣告形式，我就放上去，留了我一個手機號。”他還強調，“我從來沒有做過任何業務，從來沒有聯系過任何廣告客戶。”

　　負責行政管理的人把自己的信息作為廣告業務聯系人在博客中公布，業內人士推測，這有可能是個人行為。而一件事情在短短一兩天內如此大的擴散，該人士表示，“不排除背后有推手。”

　　相關博客內容顯示的發布時間是2009年。而當新金融記者問其何時離開那家廣告公司時，劉先生說，“有兩年了”，問其是2010年嗎，他的回答是，“差不多。”這和他前面所說的“年前”不符。劉先生目前所在的公司“是做文化傳媒的”，他擔任行政總監一職。

　　事件疑點不僅這些。何中華表示，冷凍肉生蛆的可能性幾乎是零，“長期在冷庫里面放著，沒有污染源頭。”而且一旦生蛆，開水一燙或者一煮，“會有很強的臭味。”但這點并沒有被劉先生提起。

　　幾只蛆蟲引起的雙匯事件還在發酵中，雙匯集團稱他們正在調查，暫不便過多透露；投訴者稱，他希望和雙匯集團心平氣和地見面溝通，把事情解決，為消費者討個說法。雙方的立場為事件的結局留下懸念，是一個人，還是一個團隊，只有拭目以待。