據中國之聲(微博)《新聞縱橫》報道，5月17日，記者曾經對山東魏橋集團自辦電廠進行了報道。魏橋集團的自辦電廠不但為旗下企業供電，還向周邊其它企業和居民供電。而最引人注目的是，這"自家電"的價格比國家電網(微博)低了三分之一。

　　電價低了，似乎對用戶來說是好事。但更值得我們思考的是，魏橋電價到底低在了什么地方？這是不是意味著國家電網的電價存在著下行空間？魏橋供電模式又能不能成為改革的樣本呢？

　　國家電網的電8毛多一度，魏橋集團只要6毛多。 對此，中國價格協會專家咨詢委員會委員李英指出，魏橋自備電廠沒有安裝脫硫、脫硝環保設備運行成本，沒有目前電網環節的可再生能源發展基金、水庫移民后期扶持基金、農網還貸資金等6項附加基金，也沒有繳納電價交叉補貼。

　　李英：工業用電的電壓等級比較高，居民用電的電壓等級在電力系統中是最低的，輸電時是要一級一級降壓降下來的，需要用變電站和很長的線路。而電壓等級高用的電網設施就少，同時損失也比較少，所以形成了對工業用電和對居民用電不同的供電的成本。從國際上來看一般居民用電是工業用電成本的1.5-2倍左右。

　　為減輕居民用電負擔，各國政府制定了電價交叉補貼的方式來降低居民用電的價格。

　　李英：在銷售電價總水平不變的情況底下，要對居民用電進行補貼，補貼的這一塊額度就分攤在工業用電、工商業上，就使得工商業承擔比合理的價格要高的價格，補貼誰了？補貼給居民、補貼農業。

　　李英指出，類似魏橋集團一樣自備電廠就不需要承擔交叉補貼的費用。

　　李英：它不存在這個問題，所以它的工業電價格相應的就比較低。它的結構里邊工商業大概占到96%左右，居民跟農業加起來應該不到5%。

　　中電聯副秘書長歐陽昌裕表示，僅山東省就有179家企業建立了自己的企業自備電廠，但像魏橋集團超越供電范疇向社會用戶供電的僅此一家，這是一種違法行為。

　　歐陽昌裕：現在自備電廠咱們國內很多的，都是定位在自發自用，有多余一點的電賣給電網，電網為它提供備用，不能對外供電，這是國家法律規定的。電力法有嚴格的規定，從國家現行法律上來說它是不合規的。

　　歐陽昌裕表示，通常自備電網是與大型工業企業的電壓等級相配套建設的，對社會供電需要改建、附加一些變電降壓設備，這對供電會存在一些安全隱患。

　　歐陽昌裕：提高一點可靠性要付出的成本是非常大的。大家都愿意電價低一些了，但是你要忍受時常斷電，忍受重的污染。

　　中國價格協會專家咨詢委員會委員李英給記者算了一筆賬，按一般火電機組一度電價格構成來看，大概環保脫硫脫銷需要成本2.5分錢；山東省電網2011年上繳政府性基金及附加費每度電4.6分錢；電價交叉補貼因素成本約6分錢；保障供電可靠率成本約6分錢。

　　總的算下來，山東省電網電力成本每度電的成本要比魏橋集團的電力成本高出1.9元多。歐陽昌裕強調，魏橋電廠的電價構成的確要比國有電力企業的價格低，但這種比較是不公平的。

　　歐陽昌裕：以他的價格，跟整個電力系統的價格來評估，基礎不一樣，結構不同。它得出來的結論是不可比的。它得到好處了，別人吃虧了。中國的電價制度的設置是把城市補貼到農村，工業商業補貼了廣大的居民用戶。通俗來說就是法律面前人人平等，我要承擔，你也必須承擔，你不能搞特權。

　　歐陽昌裕指出，由于我國電力市場還沒有實現充分競爭，電價成本不透明，價格與大家的期望值還有差距。但像魏橋電廠這樣的環保設施不完善、運行安全無保障的低成本運行模式不能成為改革的樣本。

　　歐陽昌裕：首先要分析清楚哪個環節是競爭的，哪個環節是自然壟斷的。發電環節是可以競爭的，用電環節是可以競爭的。而電網無論是輸電也好，配電也好它一定是壟斷的，一個地區只能有一個電網。

　　未來的改革方向第一是盡快引入市場機制，現在發電基本上放開了。電價改革不能只是一個標桿電價，電價的改革也要反映供求的關系，跟資源的稀缺、對生態環境的要求，服務水平質量也有關。

　　關于魏橋模式，站在不同的立場上會有不同的看法，所以，專家所說也僅僅是一家之言。其實對于公眾而言，真正關注的并非魏橋模式是否是未來電力改革的樣本，而是想知道魏橋難道沒有一點經驗和做法值得有關部門汲��？我們的電力改革能否如魏橋一樣改出一個相對合理的電價？改革之路還要走多遠？所以，對于魏橋，我們不應急著肯定，但也不要先急著否定。(記者費磊)