王峰

　　4月20日下午，新華社發布消息稱，最高人民法院未核準吳英死刑，該案發回浙江高院重審。

　　按照司法慣例，吳英將不可能再被判處死刑立即執行。

　　在新華社發布消息前幾分鐘，最高人民法院網站亦發布新聞稱未核準吳英死刑。該消息認為吳英的一、二審判決正確，但認為吳英“免死”的理由是“吳英歸案后，如實供述所犯罪行，并供述了其賄賂多名公務人員的事實，綜合全案考慮，對吳英判處死刑，可不立即執行”。

　　吳英辯護律師張雁峰當天晚間向本報記者表示，“對吳英案仍堅持無罪意見，但對最高法院的決定表示感謝”。

　　集資詐騙罪定性未變

　　“從公布的消息看，最高法院認為吳英案量刑過重。”刑辯律師張青松說。在這種情況下，最高法院可以將此案發回重審，也可以直接改判。

　　案件發回后，浙江高院可以選擇不開庭審理。張雁峰說，如若最終判處吳英死緩，吳英家人和律師可能會選擇從浙江高院開始進行申訴程序。

　　在最高法院發布的消息中，認定了吳英集資詐騙罪的定罪：吳英主觀上具有非法占有的目的，部分集資款用于個人揮霍，在集資過程中使用了詐騙手段，非法集資對象為不特定公眾。

　　這與今年2月7日，浙江高院網站發布的就吳英案答記者問中的定罪觀點一致。此前一天，部分法學界和法律實務界人士曾召開一次研討會，會上占優勢的觀點認為吳英不構成集資詐騙罪。

　　吳英死刑未予核準 律師稱體現“寬嚴相濟”

　　但浙江高院的答記者問認為，吳英檢舉、揭發他人受賄的行為，“屬于坦白交代自己的行賄行為，依法不構成立功”。

　　在現有法律規定下，最高法院的死刑復核頗為耐人尋味。張雁峰告訴記者，作為吳英的辯護律師，曾向最高法院遞交過一次材料，并保持電話溝通，但他“不知道吳英案的承辦法官是誰”。

　　在死刑復核環節，法官最主要的工作是閱卷和提審被告人。刑訴法修正案規定，死刑復核環節應當訊問被告人。有接近最高法院人士告訴記者，在刑訴法修正案出臺前，最高法院內部規定死刑復核案件的提審率要達到70%。

　　大量的死刑復核案件涌向最高法院，造成法官工作量激增。有知情人士透露，負責死刑復核的刑五庭“經常加班”。

　　但法學界仍有聲音認為死刑復核環節應進一步改革，建立控辯雙方出庭審理的庭審模式，避免死刑復核流于形式，也給被告人充分的司法救濟。

　　“寬嚴相濟”

　　死刑復核專業律師孫中偉告訴本報記者，死刑案件未予核準，有三個條件：事實不清、審判程序違法，以及“寬嚴相濟”政策下的社會影響。

　　吳英案發至今6年來，一直處于輿論的風口浪尖。今年2月14日，吳英案進入死刑復核程序后，最高法院罕見地就這起尚在進行中的案件公開表示，將“依法審慎處理好本案”。

　　在今年全國“兩會”結束時的記者招待會上，國務院總理溫家寶亦表示，“對于案件的處理，一定要堅持實事求是”。

　　其時，溫州中小企業生存危機下民間借貸糾紛頻出，其罪與非罪正成民間熱議。浙江高院院長齊奇在今年全國“兩會”期間接受媒體專訪時稱，浙江大部分民營企業的借貸都不是非法吸儲和集資詐騙，都是為了經營互相有些資金的調劑和錢款的來往，“這個不要擔心吃官司”。

　　從1月18日吳英案二審判決至4月20日死刑復核結束，共3個月時間。死刑復核專業律師孫中偉介紹，這在死刑復核案件中屬于正常時間。

　　死刑復核并未規定時間期限，但其時間長短明顯顧及案件的社會影響。短的如云南李昌奎案，死刑復核時間僅一個月，更短的如濟南市原人大常委會主任段義和爆炸殺人案，死刑復核僅12天時間。長的如遼寧夏俊峰案，二審宣判至今已近一年。