中國經濟網編者按：車險的霸王條款和部分條款模糊不清等問題造成的車險理賠難一直廣受市場質疑，并成為行業發展的攔路虎。2011年9月底，中國保監會發布了《關于加強機動車輛商業保險條款費率管理的通知(征求意見稿)》，10月底，中國保險行業協會發布了《機動車輛保險示范條款(征求意見稿)》(以下簡稱《示范條款》)，向社會公開征求意見。新條款中，“無責不賠”霸王條款被廢除，成為最大亮點。央視2月26日播出的《每周質量報告》中，對車險條款做了深入剖析，本網特將相關內容整理匯總，以饗網友。

　　“無責不賠”霸王條款被廢除

　　在《示范條款》中，最為引人注目的就是取消關于依據事故責任比例承擔保險責任的內容，車輛損失在車損險項下全額賠償，即“無責不賠”霸王條款被廢除。專家認為，這是最核心、最具有顛覆性的內容。

　　目前執行的車損險條款，只在車主在事故中負有責任的情況下，對車輛的損失進行賠償，并按事故中的責任比例確定賠償比例。無責任時不賠償。江蘇南京多年來審理了大量這類案件，均判定車損險“按責任賠付，無責不賠”條款無效。

　　對此，保險專家、中國精算師考試中心負責人楊波表示，如果整個車險市場作為一個大的市場、整體市場來看，不管是保監會、保險行業協會、消費者還是公司，都是主體，即從傳統的供給角度出發，轉變成從消費者需求角度出發，考慮到這一轉變，這一次的修改方向是值得肯定的。

　　專家強調，“無責不賠”條款與現行法律相沖突，《示范條款》在這一點上回歸了法治。

　　“高保低賠”將變“實保實賠”

　　與“無責不賠”一樣，我國車險另一大霸王條款是高保低賠。現行條款規定：無論車輛新舊，車損險足額保險金額依據新車購置價認定，實際賠付卻最高不得超過車輛的實際價值，即所謂的“高保低賠”。

　　以浙江寧波的周先生為例，從2001年到2009年，8年時間，周先生的車每年的保險費都是按新車購置價14萬元全額計價繳付，其中車頭部分是以新車價88920元作為保險金額。2009年，這輛車發生車損事故。寧波市價格認定中心對車輛損失做了評估，認定車頭部分損失為36000多元。事故結案后，周先生向保險公司索賠，但業務員卻告知，車頭部分要按折舊來計算賠款，只能賠20896.2元，這和實際修理費相差了近1.6萬元。

　　周先生的遭遇事實上是所有車損險投保人的典型代表。目前正在完善中的《示范條款》將徹底顛覆“高保低賠”的霸王條款，《示范條款》規定車損險足額保險額按車輛實際價值認定，實際賠付最高限額也為車輛實際價值。意味著將實現實保實賠。專家指出，這將使消費者免予為永遠不能兌現的保額交納沒有任何意義的保費。

　　避免灰色術語稱為新霸王條款

　　近些年來，涉水爭議是車損險中常見的爭議之一，專家認為，產生這種爭議的原因之一就是條款含糊其辭的結果。

　　雖然征求意見稿確實解決了一些保險行業存在的痼疾，但仍存部分條款模糊不清、甚至自相矛盾等問題，因此還需要進一步地完善。

　　現行車險條款中，寫明了暴雨、洪水是主要保險責任范圍。但在責任免除條款中寫明：保險車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發動機損壞，屬責任免除范圍；接著記者又仔細閱讀了《示范條款》，在保險責任中，《示范條款》寫明了暴雨、洪水等是主要保險責任范圍。但在責任免除條款中寫明：因涉水行駛或發動機進水后啟動導致的發動機損壞，屬責任免除范圍。

　　對此，保險實務專家潘浩表示，在大量的司法實踐和法院判例中，消費者即使沒有購買涉水險，也能獲得發動機進水的賠付。比如在2008年上海，一位消費者在暴雨中行駛時，由于道路積水導致發動機損壞，保險公司拒賠，但是法院認為，消費者發動機進水的主要原因是暴雨所導致的，而暴雨是車險條款的責任范圍之內，因此法院認為保險公司應該予以賠付。他同時指出，既然承認了無責不賠、高保低賠等違法規定是霸王條款，那么，即便《示范條款》沒有正式出臺，過渡期內霸王條款也應該先停止使用。

　　中國保監會、中國保險協會從去年3月開始對車險行業存在的問題進行調研，并就新規公開征求意見，這些舉措都在傳遞積極信號。專家指出，監管部門表面上是在解決車險合同中的霸王條款問題，但實質上，已經在考慮觸動保險行業一貫以來的思維模式和經營理念，即從保險公司利益凌駕于消費者利益之上的供給模式向為消費者服務的市場模式的轉變。只有解決好這個制約車險行業發展的根本問題，才能維護廣大車主的利益，促進車險行業的健康發展。