浙江吳英集資詐騙案輿情分析 

　　吳英無論最終是否受死，都應該正視該案背后的民間借貸困局

　　■中國經濟時報經濟輿情事業部

　　輿情摘要

　　對于浙江東陽31歲的億萬女富豪吳英集資案判以死刑是否恰當的討論，成為新年假期互聯網上的熱門輿情話題。許多網友在微博上表達最為直接的輿論訴求：吳英“罪不至死”，希望最高法院能夠“刀下留人”。任志強(微博)、李開復(微博)、潘石屹(微博)、陳勁松(微博)、易中天等許多微博名人，也表達了類似意見。不過也有人表示擔憂，吳英案真相到底如何尚未完全知曉，“不要讓輿論模糊了法律的眼睛”。

　　對眾說紛紜的吳英案，中國經濟時報經濟輿情事業部收集了相關各方言論，并對此次輿情加以分析，以便人們更理性地看待此案。

　　案情回顧

　　2007年2月10日，吳英被浙江省東陽市公安機關刑事拘留，理由是涉嫌非法吸收公眾存款。

　　2008年11月14日，金華市檢察院以集資詐騙罪起訴吳英。

　　2009年12月18日，金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪，判處被告人吳英死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收其個人全部財產。吳英不服，提起上訴。

　　2011年4月7日，吳英集資詐騙案二審在浙江省金華市中級人民法院開庭審理。吳英集資的行為是否為“集資詐騙”已成爭議焦點，吳英稱7.7億元系借款。

　　2012年1月6日，中共中央政局常委、國務院總理溫家寶出席全國金融工作會議并作了 《大力整頓金融秩序 嚴打高利貸和非法集資》講話，他在講話中要求各級人民政府及金融主管部門加強和改進金融監管，切實防范系統性金融風險。大力整頓金融秩序，嚴厲打擊高利貸活動和非法集資、地下錢莊、非法證券等非法金融活動，加強對擔保公司、典當行等機構和銀行表外業務的全面監測和有效監管，妥善處理企業資金鏈斷裂事件，防止風險擴散蔓延。

　　2012年1月18日，浙江省高級人民法院對吳英案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報請最高人民法院復核。

　　輿情走勢

　　吳英被判以死刑是否恰當，成為當前互聯網上的熱門輿情話題，從輿情關注度走勢圖來看，關注度峰值出現在1月19日，即吳英案終審死刑裁決后的第二天，之后受春節長假等因素影響，公眾關注的重心發生轉移，輿情迅速回落，出現谷底，隨著春節長假的結束，1月28日起，輿情再度回漲，目前仍在持續中。

　　輿情聚焦

　　二審宣判前，著名法學家、中國政法大學終身教授江平也曾對記者說 “不管怎么樣，吳英至少不應被判死刑了吧！”法律界人士也認為，最高人民法院在2011年11月4日發出的 《關于充分發揮審判職能作用加強和創新社會管理的若干意見》，表現出了高層對此類民間借貸案件從寬的態度。但為什么人們善意的愿望并未改變年僅31歲的吳英被判死刑的終審結果？

　　由此導致最終的死刑判決一出，立刻在網絡上引發熱議。有人認為，吳英案是良心之戰，但無論吳英的生與死，罪與非罪，已非一己之事。此案成為中國民間借貸的風向標，它折射出了當下中國民間金融的困境。

　　經濟法專家、中國政法大學教授李曙光對記者表示，對二審的宣判結果感覺很不理解，因為當前經濟犯罪不判死刑已經成為基本的刑事司法原則。而且，吳英案事發有因。近幾年中國經濟發展迅速，民間金融需求非常旺盛，但是目前相關金融制度落后，企業從金融機構融資比較困難，從而催生了民間金融借貸市場。

　　刑法學家韓友誼認為，吳英案在案件事實部分不清和法律適用部分存在巨大爭議的情況，判處死刑是不妥當的�！爱斍�，主要對主觀惡性極大的嚴重暴力犯罪的殺人、搶劫等案犯，才判處死刑。吳英案只是經濟犯罪，即使罪名成立，對于這種不見血的犯罪，法院處以其極刑，也屬于量刑過重，希望最高法在死刑復核程序中，嚴格審查把關。”韓友誼說。

　　更多網友的輿論訴求更為直接：吳英“罪不至死”，希望“刀下留人”。任志強、李開復、潘石屹、薛蠻子、陳勁松、易中天等許多在微博上活躍的知名人士，都表達了類似意見。

　　當然，對于吳英案紛紛擾擾的輿情，也讓一些觀察者感到擔憂。有媒體刊登評論稱，“不要讓輿論決定吳英生死”，認為公眾都有權利表達自己對吳英案宣判的看法，但司法獨立最終是硬道理，司法要獨立于行政體系，也要獨立于社會輿論。

　　輿情點評

　　“吳英案”二審以死刑定案，在互聯網上引起很大爭議，輿論觀點反對吳英被處以極刑者眾多；最高法死刑復核最終能否槍下留人，尚需觀察，但一個不容回避的事實是，吳英無論最終是否受死，都應該正視該案背后的民間借貸困局；吳英案，不是一個人的罪與罰，該案所引發的非法集資與民間借貸之爭，在江浙一帶乃至整個中國都頗有普遍意義。

　　作為法律界的專家學者，對司法程序尚未終結的案件公開發表言論需慎之又慎，作為案件的代理律師，則應當盡量避免公開發表傾向性意見，而把努力用在復核程序中。媒體可以對事實進行報道，但應秉持客觀中立的立場，避免被指“媒體審判”。而手握司法權柄的法官，則應當在重大案件中保持公正和純潔，既能夠傾聽輿情民意，又要堅持維護法律的尊嚴，讓輿論的歸輿論，司法的歸司法。

　　在言論自由和網絡傳播迅速發展的時代，作為局外觀察者的我們，需要在保持司法敬畏和尊重法律精神的前提下，更加理性和冷靜地看待問題，而這對案件的進展也將是非常重要的。

　　(執筆：俞京平 彭作文)