早報(bào)記者 沈靚

　　一份由第三方機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，把奶粉巨頭雅培推上風(fēng)口浪尖。而另一份來自香港的法律文書，又讓雅培奶粉“質(zhì)量門”事件峰回路轉(zhuǎn)。

　　今年3月發(fā)布“雅培奶粉不達(dá)標(biāo)”報(bào)告的CER Research近日向香港法院表明同意刪除有關(guān)雅培的報(bào)告，并停止散布相關(guān)信息。雅培也將大陸銷售的同產(chǎn)品送交權(quán)威實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，結(jié)果符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　人們不禁要問，CER Research是什么組織？其發(fā)布奶粉報(bào)告的目的何在？記者對(duì)此進(jìn)行了深入調(diào)查。

　　CER Research無實(shí)體

　　依照我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，任何非營(yíng)利性組織或機(jī)構(gòu)應(yīng)向民政相關(guān)部門登記注冊(cè)，而若為營(yíng)利性組織或分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)向上海工商部門進(jìn)行注冊(cè)或登記。CER Research的注冊(cè)信息則始終未能從相關(guān)部門找到。

　　CER Research的負(fù)責(zé)人晏格文(Graham Earnshaw)可能不會(huì)想到，今年3月份發(fā)布雅培奶粉相關(guān)的檢測(cè)報(bào)告，竟會(huì)引來如此高的關(guān)注度，隨后雅培公司一紙?jiān)V狀將他和CER Research告上了香港法院。

　　4月5日，雙方在第一階段聽證會(huì)上共同簽署了具有法院禁令效力的法院令。CER Research承諾立即從其各個(gè)網(wǎng)站上刪除對(duì)雅培嬰幼兒配方產(chǎn)品的破壞性和誤導(dǎo)性報(bào)告及相關(guān)言論，并保證不會(huì)就該報(bào)告發(fā)布進(jìn)一步的聲明。目前在CER Research的官網(wǎng)上，此前有關(guān)雅培奶粉的檢測(cè)報(bào)告已無從找尋。

　　同時(shí)，雅培自行送檢的產(chǎn)品也被證實(shí)符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

　　隨著事件的進(jìn)展，CER Research也逐漸揭開其神秘的面紗。

　　香港法院的法院令顯示，雅培公司起訴的4位主體包括：CER負(fù)責(zé)人晏格文、CER Research、中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論(香港)有限公司以及另一位人員ZAC AGHION。

　　在最終判決之前，香港法院通過雙方提供的證據(jù)，并經(jīng)晏格文本人確認(rèn)，其本人負(fù)責(zé)的CER Research的確存在，但并無公司實(shí)體。其次，CER Research的報(bào)告、員工和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與在香港注冊(cè)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論(香港)有限公司并無關(guān)系。

　　在CER Research位于上海淮海路的辦公地點(diǎn)，前臺(tái)顯示有10家公司的銘牌，其中包括“上海晏然廣告?zhèn)鞑ビ邢薰��?晏然廣告)”、“上海晏海投資咨詢有限公司(晏海投資)”和CER Research等8個(gè)機(jī)構(gòu)。

　　然而，上海工商的資料查詢表明，晏然廣告和晏海投資的法定代表人為凌啟新，并不是晏格文，注冊(cè)地是金山區(qū)廊下鎮(zhèn)。

　　依照我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定，任何非營(yíng)利性組織或機(jī)構(gòu)應(yīng)向民政相關(guān)部門登記注冊(cè)，而若為營(yíng)利性組織或分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)向上海工商部門進(jìn)行注冊(cè)或登記。CER Research的注冊(cè)信息則始終未能從相關(guān)部門中找到。

　　顯而易見，CER Research的身份存疑。

　　報(bào)告“有做空也有做多”

　　“我們既有‘做空’報(bào)告，也有‘做多’的報(bào)告，比如像和利時(shí)公司以及天人果汁等企業(yè)就是做多，大概一半一半吧。” 該研究員強(qiáng)調(diào)，由于公司規(guī)定員工自身不能涉及股票交易確保了CER Research的公正性，外國(guó)投資機(jī)構(gòu)較愿意相信他們提供的報(bào)告。

　　為了解更多CER Research的情況，早報(bào)記者來到其位于淮海路的辦公地點(diǎn)。該機(jī)構(gòu)的前臺(tái)堆放著一些《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志。整個(gè)辦公室面積不大，環(huán)境緊湊。其中一處約15平方米角落屬于CER Research的辦公區(qū)域。有人穿著T恤，有人塞著耳塞，辦公區(qū)域洋溢著年輕人的氛圍，員工中還包括幾名“老外”。

　　“我們是一家第三方研究機(jī)構(gòu)，的確不是企業(yè)實(shí)體。但我們有在香港注冊(cè)，在上海的員工大概10個(gè)人。” CER Rsearch的一名研究人員向早報(bào)記者介紹。

　　此前據(jù)晏格文介紹，CER Research的調(diào)查包括了中國(guó)大陸市場(chǎng)的所有行業(yè)，特別以上市公司為主，其客戶大部分是國(guó)外的投資銀行和基金公司。針對(duì)媒體質(zhì)疑CER Research為類似“渾水” (Muddy Waters Research)的做空機(jī)構(gòu)，該研究員坦言，“不能說我們之前做的報(bào)告沒用來賣錢，我們既有‘做空’報(bào)告，也有‘做多’的報(bào)告，比如像和利時(shí)公司以及天人果汁等企業(yè)就是做多，大概一半一半吧。”

　　但該研究員強(qiáng)調(diào)，由于公司規(guī)定員工自身不能涉及股票交易確保了CER Research的公正性，因此外國(guó)投資機(jī)構(gòu)較愿意相信他們提供的報(bào)告。“當(dāng)時(shí)并沒有針對(duì)雅培，初衷簡(jiǎn)單，只是我們想研究奶粉行業(yè)。”

　　投資公司送檢奶粉報(bào)告

　　“由于CER Research沒有企業(yè)實(shí)體，因此依托‘晏海投資’送檢德國(guó)。”該研究員同時(shí)透露，“晏海投資”是一家做私募基金和融資的公司，但沒有公開股票交易，其負(fù)責(zé)人也是晏格文。

　　“對(duì)于奶粉這樣的食品領(lǐng)域，我們只能借助專業(yè)的實(shí)驗(yàn)室得出結(jié)果。” 晏格文曾說。

　　為此，CER Research把樣品送到了德國(guó)第三方實(shí)驗(yàn)室muva，并把檢測(cè)報(bào)告公布在官網(wǎng)上，隨后引發(fā)了雅培“質(zhì)量門”風(fēng)波。記者通過電子郵件與muva取得了聯(lián)系，其回復(fù)表示“除了CER Research報(bào)告里所給的內(nèi)容，我們無法給出任何進(jìn)一步的信息”。

　　然而記者在muva出具的檢測(cè)報(bào)告上發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室所給的主體并不是CER Research，而是位于淮海路的晏海投資咨詢有限公司。晏海投資與CER Research之間有怎樣的關(guān)系？

　　工商資料表明，晏海投資的法定代表人為凌啟新，注冊(cè)和實(shí)收資本均為10萬元，于2010年1月22日成立，屬于一人有限責(zé)任公司(法人獨(dú)資)。記者電話聯(lián)系到凌啟新，但對(duì)方以“不方便作答”為由掛斷了電話。而通過晏格文2009年10月發(fā)表在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論”上的一篇文章可知，凌啟新在晏格文的公司里任職。

　　這個(gè)信息也從CER Research的一名研究人員處得到了證實(shí)。“由于CER Research沒有企業(yè)實(shí)體，因此依托‘晏海投資’送檢德國(guó)。”該研究員同時(shí)透露，“晏海投資”是一家做私募基金和融資的公司，但沒有公開股票交易，其負(fù)責(zé)人也是晏格文。

　　工商資料顯示，晏海投資的經(jīng)營(yíng)范圍包括：投資咨詢、商務(wù)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢、文化藝術(shù)交流策劃咨詢(除經(jīng)紀(jì))，投資及投資管理(除金融、證券等國(guó)家專項(xiàng)審批項(xiàng)目外)，會(huì)展會(huì)務(wù)禮儀服務(wù)，從事計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備銷售。

　　律師：很像國(guó)際炒家

　　律師介紹，對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)，我國(guó)采取事前監(jiān)管，如果檢測(cè)報(bào)告的內(nèi)容被證實(shí)有誤，發(fā)布報(bào)告的主體要對(duì)此負(fù)責(zé)，承擔(dān)擾亂市場(chǎng)秩序罪，還需承擔(dān)民事責(zé)任。

　　CER Research自稱第三方研究機(jī)構(gòu)卻沒有實(shí)體資質(zhì)，又與投資公司存在著千絲萬縷的聯(lián)系，其進(jìn)行奶粉調(diào)查的獨(dú)立性和公正性如何體現(xiàn)？

　　北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所的馬文斌律師表示，組織身份存疑與發(fā)布報(bào)告的正確與否并沒有直接關(guān)聯(lián)。

　　但他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)，我國(guó)采取事前監(jiān)管，如果檢測(cè)報(bào)告的內(nèi)容被證實(shí)有誤，發(fā)布報(bào)告的主體要對(duì)此負(fù)責(zé)，承擔(dān)擾亂市場(chǎng)秩序罪，還需承擔(dān)民事責(zé)任。

　　“在中國(guó)香港地區(qū)選奶粉樣品，跳開中國(guó)大陸的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，直接送到德國(guó)檢測(cè)出具報(bào)告，給人的第一感覺就很像國(guó)際炒家。”馬律師認(rèn)為，CER Research的行為沒有規(guī)范地操作，不太符合程序。

　　據(jù)《食品安全法》規(guī)定，國(guó)家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度。食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估信息和食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息、重大食品安全事故及其處理信息等內(nèi)容，應(yīng)由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。

　　盡管如此，CER Research的報(bào)告還是在奶粉市場(chǎng)上泛起波瀾。一些嬰幼兒的家長(zhǎng)仍對(duì)這份報(bào)告半信半疑。但毋庸置疑的是，更加高質(zhì)量的產(chǎn)品和更加客觀透明的信息披露機(jī)制是獲得消費(fèi)者信任的一個(gè)重要方面。