房春梅／畫

　　11月9日，央視發(fā)布了電信、聯(lián)通涉嫌寬帶壟斷被國(guó)家發(fā)改委調(diào)查的新聞，消息一出，輿論紛紛力挺發(fā)改委，認(rèn)為中國(guó)反壟斷法的利劍終于出鞘了。但是，《人民郵電報(bào)》、《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》隨后點(diǎn)名反擊央視，指出在有關(guān)部門還沒(méi)有得出正式結(jié)論之前就發(fā)表有傾向性的報(bào)道，非常不專業(yè)。隨后，新華社發(fā)表了調(diào)查性文章，提出了“神仙戰(zhàn)”一說(shuō)，認(rèn)為無(wú)論發(fā)改委的調(diào)查結(jié)論如何都與普通消費(fèi)者無(wú)關(guān)，純粹是一場(chǎng)“神仙戰(zhàn)”。對(duì)此，央視再次予以反駁，并引述電信政策專家高紅冰的話，“電信、聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”。媒體之間如此針?shù)h相對(duì)的大戰(zhàn)，在新中國(guó)的新聞史上不敢說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，也是極為罕見(jiàn)。可以想見(jiàn)，人們對(duì)此事的興趣被媒體之間的爭(zhēng)論吊得越來(lái)越高。

　　也就是在這種背景下，中國(guó)科學(xué)院研究生院競(jìng)爭(zhēng)法研究咨詢中心16日舉辦了中國(guó)寬帶接入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策研討會(huì)，會(huì)議集中了我國(guó)電信政策和反壟斷法方面的頂級(jí)專家。與媒體之間打亂戰(zhàn)不同的是，專家們的意見(jiàn)基本上一邊倒，一致認(rèn)為發(fā)改委這次反壟斷調(diào)查立場(chǎng)堅(jiān)定、證據(jù)確鑿，更重要的是對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)意義重大，即使有個(gè)別不同的聲音也顯得有些勢(shì)單力薄。

　　由于這次會(huì)議無(wú)論是在法律上，還是在技術(shù)上，都屬于相對(duì)比較專業(yè)的問(wèn)題，加之本版的特殊定位，對(duì)此次會(huì)議的報(bào)道，我們采用了記者觀察的方式，試圖從外行的角度對(duì)讀者了解本次會(huì)議的內(nèi)容提供一些幫助。

　　——編者

　　□　策劃／撰寫 本報(bào)記者 秦平

　　沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)支撐證據(jù)嗎

　　記者觀察：毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是從電信技術(shù)方面講，還是從反壟斷法律角度分析，本次針對(duì)電信、聯(lián)通的調(diào)查都是一件非常專業(yè)的事情，可能幾個(gè)專業(yè)名詞，幾個(gè)英文字母就能把大多數(shù)門外漢搞暈。但在這次會(huì)議上，無(wú)論是電信專家還是法律專家都在刻意地避免過(guò)分專業(yè)化。正如中國(guó)國(guó)際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬(wàn)平國(guó)所說(shuō)的，把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，把法律的問(wèn)題技術(shù)化是國(guó)際上諸多應(yīng)對(duì)反壟斷調(diào)查的企業(yè)慣用的伎倆。反其道而行之可能更有助于發(fā)現(xiàn)真相。電信政策專家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院信息化研究中心理事高紅冰，在自我介紹時(shí)說(shuō)他在電信行業(yè)工作過(guò)十年，后來(lái)自己還創(chuàng)辦了企業(yè)，有過(guò)政府和企業(yè)的雙重工作經(jīng)驗(yàn)。作為會(huì)議的第一個(gè)發(fā)言人，在他10多分鐘的發(fā)言中主要講了當(dāng)前中國(guó)寬帶接入市場(chǎng)的基本結(jié)構(gòu)，這里包括很多專業(yè)性問(wèn)題。

　　他講到中國(guó)電信(微博)行業(yè)的發(fā)展歷史，從1989年中國(guó)電信第一次拆分開(kāi)始，一直到2004年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)九家互聯(lián)單位，并將這九家互聯(lián)單位分為公益性和經(jīng)營(yíng)性兩種。經(jīng)營(yíng)性互聯(lián)單位經(jīng)過(guò)后來(lái)的重組最終形成了電信、聯(lián)通和移動(dòng)三家并存的格局。前兩家為強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商，后一家為弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商。

　　高紅冰：有關(guān)市場(chǎng)份額的結(jié)構(gòu)，去年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，95%的互聯(lián)網(wǎng)帶寬都是在電信、聯(lián)通兩家骨干網(wǎng)，90%的寬帶用戶也都在電信、聯(lián)通上，99%的內(nèi)容服務(wù)商都在這個(gè)平臺(tái)上，少量在鐵通和移動(dòng)。基本上市場(chǎng)形成了一個(gè)雙寡頭的壟斷狀況。從寬帶用戶接入處看，鐵通占6%，廣電占4%，聯(lián)通占39%，電信占51%。國(guó)際出口，中國(guó)電信占2%，科技網(wǎng)占1%，移動(dòng)占1%，電信占62%，聯(lián)通占33%，這些內(nèi)容都被捆綁在兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商的大網(wǎng)上，其他SP(Service　Provider)沒(méi)有服務(wù)內(nèi)容托管。小的SP自己沒(méi)有獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)，以及能夠去做路由的基本條件。這些條件都不具備的時(shí)候，這些小SP不能獨(dú)立作業(yè)，市場(chǎng)定位上它處于第三、第二角色。

　　從寬帶競(jìng)爭(zhēng)情況看，2011年1月到9月份，凈增加2364.1萬(wàn)戶，電話線快速向?qū)拵мD(zhuǎn)化，同時(shí)推出20兆、25兆帶寬計(jì)劃，各省都在建高速官網(wǎng)建設(shè)，在這些變化中，兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商都在唱主角。

　　復(fù)雜的問(wèn)題人們看不懂嗎

　　記者觀察：從央視把發(fā)改委對(duì)電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查公之于眾以后，各種論調(diào)甚囂塵上，利益論、陰謀論、打架論，還有各種復(fù)雜的法律性、技術(shù)性問(wèn)題混雜在一起，讓旁觀者感到很暈。人們說(shuō)圍觀改變中國(guó)，可在這個(gè)問(wèn)題上，很多圍觀者可能還不具備足夠的圍觀能力。那么，問(wèn)題真的有這么復(fù)雜嗎？我們普通人真的無(wú)法看懂這場(chǎng)“神仙戰(zhàn)”嗎？

　　中國(guó)國(guó)際信息戰(zhàn)略研究中心理事萬(wàn)平國(guó)列舉了一系列國(guó)外企業(yè)在面對(duì)政府反壟斷調(diào)查時(shí)慣用的手段。

　　萬(wàn)平國(guó)：從公共政策管理角度看，這個(gè)事件的性質(zhì)就是一個(gè)壟斷與反壟斷、管理與反管理的性質(zhì)。抓住本質(zhì)之后，我們可以把任何其他多余的信息拋掉。發(fā)改委職責(zé)之一是反壟斷，代替政府管理反壟斷基本事件，這是問(wèn)題的基本要義，離開(kāi)這個(gè)談其他的東西就全變了。

　　中國(guó)反壟斷斗爭(zhēng)歷史很短，可從國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府要搞壟斷企業(yè)，壟斷企業(yè)反過(guò)來(lái)也會(huì)搞政府，搞政府的手段主要有這樣幾種：第一，政府沒(méi)有水平，沒(méi)有能力管；第二，方法不對(duì)，沒(méi)有法律、沒(méi)有政策；第三，有私利，政府不干凈；第四，政府沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)該由法院管，這一下就會(huì)拖個(gè)半年、一年再啟動(dòng)；第五，打群架，在議會(huì)里爭(zhēng)論，爭(zhēng)個(gè)四五年的也有，最后只能不了了之；第六，組織小規(guī)模的群眾抗議。這些都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在反壟斷過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)的各種各樣的怪現(xiàn)象。

　　一些基本的套路也是如此，轉(zhuǎn)移矛盾，提出和民眾無(wú)關(guān)，一下子把你送到云里去了；危害了國(guó)家利益，股票下跌，國(guó)有資產(chǎn)受損；不停地吵，吵不清楚就沒(méi)有結(jié)論，最后政府只能息事寧人；還有就是干脆撂挑子，激化矛盾。當(dāng)然也有最好的一種解決方法，那就是最小損失法，先快向政府妥協(xié)，因?yàn)橐恢蓖舷氯��?duì)企業(yè)也是致命的，過(guò)幾個(gè)月等大家都想明白了，這對(duì)企業(yè)將是一場(chǎng)災(zāi)難。

　　反壟斷只揀軟的捏嗎

　　記者觀察：《人民郵電報(bào)》在其駁斥央視的文章中提到，中國(guó)的壟斷難道只是電信和聯(lián)通嗎？最大的壟斷企業(yè)就是“兩桶油”，為什么反壟斷調(diào)查只針對(duì)電信企業(yè)？是不是一場(chǎng)陰謀？其實(shí)，不只是電信行業(yè)內(nèi)的報(bào)紙有此一問(wèn)，一些當(dāng)時(shí)在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)的媒體記者也提出了同樣的問(wèn)題，認(rèn)為發(fā)改委的這一“歧視”性對(duì)待讓人感到很失望，那么，發(fā)改委是只撿軟的捏嗎？

　　萬(wàn)平國(guó)：“兩桶油”是不是壟斷？我也認(rèn)為是壟斷，但是“兩桶油”屬于政府定價(jià)行業(yè)，也就是政府價(jià)格管制，由發(fā)改委批準(zhǔn)價(jià)格，充分考慮各方面情形，即使是壟斷，發(fā)改委也有機(jī)制糾正，所以不屬于反壟斷法管轄的范圍。而電信企業(yè)是自主定價(jià)行業(yè)，也就是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，由自己選擇定價(jià)，所以接受定價(jià)的管制，屬于反壟斷法的管轄范圍。我看到網(wǎng)上有一個(gè)微博，“兩桶油都沒(méi)有管，為什么管我們”。這個(gè)想法也不對(duì)，警察執(zhí)法，抓住小偷，小偷說(shuō)，為什么抓我，有一個(gè)大偷在那兒，這個(gè)邏輯不成立，執(zhí)法不分先后，成熟一個(gè)解決一個(gè)。不能因?yàn)榇蟮牟惶幚恚�所以小的也不能處理。這個(gè)錯(cuò)誤言論，流傳很廣，有必要校正一下。

　　記者觀察：發(fā)改委對(duì)電信、聯(lián)通的反壟斷調(diào)查是否是突發(fā)奇想呢？在會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，北京大學(xué)盛杰民教授爆了個(gè)料。

　　盛杰民：發(fā)改委處理這個(gè)問(wèn)題不是突發(fā)奇想，它的籌備時(shí)間很長(zhǎng)，作為反壟斷法方面的學(xué)者，今年夏天的時(shí)候我被發(fā)改委請(qǐng)去開(kāi)過(guò)一次會(huì)，事先沒(méi)有告訴我們是什么內(nèi)容，在會(huì)上一聽(tīng)到是這個(gè)內(nèi)容，覺(jué)得很不得了，情緒很激動(dòng)，很興奮。以前人們總說(shuō)反壟斷法不敢反大壟斷，只敢反一些跨國(guó)企業(yè)，對(duì)國(guó)企這樣的國(guó)家寶貝不舍得用，現(xiàn)在反壟斷法終于要一試身手了。今年10月份，發(fā)改委又召集大家開(kāi)了個(gè)會(huì)，這時(shí)候大家都很平靜，參加會(huì)議的電信從業(yè)者、電信、法律方面的專家統(tǒng)統(tǒng)一邊倒，對(duì)這個(gè)問(wèn)題都是持支持的態(tài)度。提出的方法是不要在技術(shù)枝節(jié)上糾纏，只要大方向明確就好。不要拿外國(guó)數(shù)據(jù)說(shuō)話，要拿中國(guó)數(shù)據(jù)、中國(guó)法律來(lái)說(shuō)話。而且在事實(shí)的認(rèn)定上，我覺(jué)得比發(fā)改委找我們開(kāi)會(huì)還要早一些，當(dāng)時(shí)我看到他們做的材料真的是花了很大工夫，在相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定上，做得非常精細(xì)；在市場(chǎng)支配地位的推定上，也是做得非常精細(xì)。價(jià)格歧視、價(jià)格壟斷，排除現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為非常明顯。說(shuō)老實(shí)話，我當(dāng)時(shí)還將了發(fā)改委的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一軍，說(shuō)這個(gè)事很難做下去。但事實(shí)證明，發(fā)改委在這方面的決心是很大的。在這個(gè)事情上我覺(jué)得陰謀論不存在，事實(shí)上，這不是陰謀而是陽(yáng)謀，發(fā)改委早就找這兩家企業(yè)談過(guò)話，他們的態(tài)度非常強(qiáng)硬，不承認(rèn)存在壟斷問(wèn)題。事實(shí)上，發(fā)改委是做了長(zhǎng)期的適用法律的研究，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、案情分析上，已經(jīng)做了非常認(rèn)真的工作以后，才通過(guò)央視把事情報(bào)出來(lái)。這是很正常的一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。

　　通報(bào)給媒體有錯(cuò)嗎

　　記者觀察：在有關(guān)電信聯(lián)通反壟斷調(diào)查的媒體爭(zhēng)論中，出現(xiàn)最多、也最容易引起人們“同情”的一個(gè)理由是“發(fā)改委在未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見(jiàn)之前，通過(guò)央視披露了反壟斷調(diào)查情況。”媒體稱，整個(gè)調(diào)查過(guò)程本來(lái)是嚴(yán)格保密的，相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認(rèn)，“就像接受警方詢問(wèn)一樣。”因此，報(bào)道一出，相關(guān)部委除了感到吃驚，還有些尷尬。而在海外上市的中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通(微博)股價(jià)也經(jīng)歷了驚心動(dòng)魄的暴跌和一系列詭異的變化，目前尚不能排除國(guó)際資本市場(chǎng)大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)邱寶昌認(rèn)為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國(guó)影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。“是否壟斷，要用事實(shí)、證據(jù)說(shuō)話。在沒(méi)有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對(duì)企業(yè)不公平，對(duì)社會(huì)造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī)，符合實(shí)際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力。”

　　但是在當(dāng)天的會(huì)議上，這個(gè)觀點(diǎn)遭到了與會(huì)者的一致反對(duì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法室副主任、副研究員劉敬東直接發(fā)問(wèn)，立案信息公布怎么成了問(wèn)題，每個(gè)立案信息都要公布。而且涉及別國(guó)的案件會(huì)通知所在國(guó)政府。中國(guó)也是一樣，法院天天在大屏幕上公布案件信息，什么案件，哪天開(kāi)庭等等，只不過(guò)媒體不關(guān)心這些小事情罷了。我不太懂，在反壟斷領(lǐng)域立案信息的公布是一個(gè)問(wèn)題嗎？反傾銷、反補(bǔ)貼案調(diào)查一公布，被反傾銷調(diào)查對(duì)象的價(jià)格馬上上來(lái)。能說(shuō)因?yàn)樯虅?wù)部發(fā)布立案信息就造成企業(yè)損失了嗎？我覺(jué)得沒(méi)有道理。甚至邱寶昌律師在現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有就這個(gè)問(wèn)題提出不同的意見(jiàn)。

　　盛杰民：關(guān)于反壟斷調(diào)查過(guò)程中是否可以向媒體公布的問(wèn)題，我認(rèn)為在法律上完全允許，因?yàn)榉磯艛喾▓?zhí)法是非常人性化的執(zhí)法，第一要告訴你，找你談話，另外會(huì)公布一些材料，這一點(diǎn)發(fā)改委是做過(guò)了的。在這個(gè)過(guò)程中有兩種態(tài)度，一個(gè)是負(fù)隅頑抗，一個(gè)是承諾，反壟斷法有一條作出承諾的規(guī)定。據(jù)我所知，發(fā)改委已經(jīng)給他們制定了整改措施，怎么改都指出了，假如電信、聯(lián)通按照整改措施整改了，發(fā)改委作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定可以終止調(diào)查，所以我覺(jué)得罰款不一定是目的，假如企業(yè)大事化小、小事化了，作出了承諾，互聯(lián)互通，取消價(jià)格歧視，取消壟斷價(jià)格，這也是反壟斷法的勝利，不一定非要罰幾百億才痛快。當(dāng)然也有人說(shuō)，企業(yè)已經(jīng)侵權(quán)了，被侵權(quán)人可以通過(guò)法院訴訟，通過(guò)司法獲得賠償。但發(fā)改委不一定非得通過(guò)罰款才能達(dá)到目的，作出承諾也可以。

　　有人提出來(lái)，這么做是不是代表什么，我覺(jué)得發(fā)改委在這個(gè)問(wèn)題上，不是代表哪個(gè)部門，而是作為一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，代表了公眾利益，代表了國(guó)家權(quán)力。

　　真是一場(chǎng)“神仙戰(zhàn)”嗎

　　記者觀察：“神仙戰(zhàn)”的提法是在整個(gè)媒體大戰(zhàn)過(guò)程中最有趣的一個(gè)提法。有媒體指出，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒(méi)有關(guān)系。這一說(shuō)法似乎要把一向有分量的民意排除在外，把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的當(dāng)事雙方架到半空中去，事實(shí)上，此種說(shuō)法一出就讓很多網(wǎng)民覺(jué)得不爽。與會(huì)學(xué)者都認(rèn)為這種說(shuō)法很荒唐。在這個(gè)問(wèn)題上，專家們提到了摩爾定律，所謂摩爾定律是指由英特爾(微博)(Intel)創(chuàng)始人之一戈登·摩爾(Gordon　Moore)提出來(lái)的。其內(nèi)容為：當(dāng)價(jià)格不變時(shí)，集成電路上可容納的晶體管數(shù)目，約每隔18個(gè)月便會(huì)增加一倍，性能也將提升一倍。換言之，每一美元所能買到的電腦性能，將每隔18個(gè)月翻兩倍以上。這一定律揭示了信息技術(shù)進(jìn)步的速度。這個(gè)定律同時(shí)也說(shuō)明了一個(gè)普遍的規(guī)律，即技術(shù)提升越快，人們?yōu)橥�等技術(shù)所支付的價(jià)格應(yīng)該越低。也就是說(shuō)，沒(méi)有壟斷的話，根據(jù)摩爾定律我們每個(gè)消費(fèi)者可以用更低的價(jià)格，獲得更好的服務(wù)。

　　侯自強(qiáng)(電信專家、中國(guó)科學(xué)院教授)：我這兒有一組數(shù)字，最近十年國(guó)際穿透價(jià)格，每年下降平均百分之四五十，比摩爾定律還厲害，摩爾定律兩年下降50%，寬帶穿透價(jià)格不等，有50%、60%，還有百分之百。中國(guó)穿透價(jià)格2007年較樂(lè)觀，距今快五年了，美國(guó)降了十倍，我們沒(méi)動(dòng)。為什么維持這個(gè)局面？政府定的價(jià)格，政府定的是上限價(jià)，定了上限價(jià)，然后政府就不管了，當(dāng)年信息產(chǎn)業(yè)部，現(xiàn)在工信部，就把這個(gè)事給忘了，不動(dòng)了，這兩家壟斷市場(chǎng)，價(jià)格老這么高。這就是根兒。整個(gè)寬帶市場(chǎng)要繁榮，就要建立在摩爾定律上。每年降百分之三十到五十，只有形成這個(gè)機(jī)制，才有可能促進(jìn)寬帶繁榮。整個(gè)寬帶市場(chǎng)要繁榮，就要建立在摩爾定律上。

　　邱寶昌：從維護(hù)消費(fèi)者利益、維護(hù)公眾利益，保護(hù)市場(chǎng)公平秩序，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率這個(gè)角度，應(yīng)該堅(jiān)定地支持國(guó)家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查、處理。我們現(xiàn)在很多法律都是有行政處罰，沒(méi)有民事賠償，很多損害消費(fèi)者利益、公眾利益，很難獲賠。反壟斷法第50條規(guī)定，實(shí)施壟斷行為給他人造成損失依法要承擔(dān)民事責(zé)任，這條規(guī)定非常明確，怎么對(duì)接，最高人民法院公布了相關(guān)司法解釋的草案，但是現(xiàn)在沒(méi)有出臺(tái)，所以也是博弈，希望配套措施能出臺(tái)。企業(yè)在相同、相近的時(shí)間內(nèi)對(duì)價(jià)格變化是相同和相近的，這就是壟斷。是壟斷行為都會(huì)給消費(fèi)者的利益帶來(lái)?yè)p失。

　　反壟斷僅是一次調(diào)查嗎

　　記者觀察：對(duì)于電信、聯(lián)通是否壟斷，因?yàn)樾枰獢?shù)據(jù)和證據(jù)的支持，法律專家們對(duì)此表現(xiàn)出了克制的態(tài)度。作為反壟斷法方面的權(quán)威專家，中國(guó)科學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法研究咨詢中心主任王曉曄教授提出，反壟斷法中的壟斷概念和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不一樣，單從反壟斷法的角度看，并不是指市場(chǎng)獨(dú)占。反壟斷法中的壟斷本質(zhì)上是指限制，不管是不是壟斷性企業(yè)，只要排除競(jìng)爭(zhēng)或者競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，限制了其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，如果后果非常嚴(yán)重，就可能違反反壟斷法。王曉曄教授還提到，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在調(diào)查、取證方面可以有很多方式，即使企業(yè)不配合，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)也是可以取得這方面的數(shù)據(jù)，要界定它的市場(chǎng)份額，或者考慮界定它是不是占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，這方面不用等有沒(méi)有機(jī)關(guān)、國(guó)家政府部門公布這方面的數(shù)據(jù)，這個(gè)問(wèn)題比較容易做出來(lái)。

　　而與電信專家不同的是，反壟斷法律專家所看重的是反壟斷法利劍出鞘為中國(guó)的法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)所帶來(lái)的重大意義。甚至不惜給予了眾多溢美之詞。

　　盛杰民：這次調(diào)查的意義真的太重大了。本來(lái)人們已經(jīng)開(kāi)始對(duì)這部法律失去信心了。作為搞反壟斷法研究的學(xué)者，我知道這是非常正常的現(xiàn)象。老百姓開(kāi)始覺(jué)得反壟斷法是一個(gè)花瓶，甚至認(rèn)為反壟斷法只會(huì)對(duì)跨國(guó)公司或者對(duì)小企業(yè)使用，近年頒布的一些經(jīng)典案例，我看了都覺(jué)得沒(méi)有多大意思。現(xiàn)在終于把劍揮向國(guó)有大企業(yè)，樹(shù)立了良好的中國(guó)法律形象，特別是對(duì)反壟斷法第七條“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)”保護(hù)原則作了一個(gè)很好的詮釋。對(duì)于推進(jìn)中國(guó)反壟斷法的實(shí)施和普及競(jìng)爭(zhēng)文化意義重大。

　　楊東(中國(guó)人民大學(xué)副教授)：我想首先要認(rèn)清當(dāng)前發(fā)改委對(duì)電信、聯(lián)通提出反壟斷調(diào)查的國(guó)際國(guó)內(nèi)大背景。國(guó)際上，歐洲債務(wù)危機(jī)越演越烈；國(guó)內(nèi)國(guó)進(jìn)民退的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，中小企業(yè)的生存環(huán)境日益惡化，溫州民營(yíng)企業(yè)主跑路釋放了一個(gè)很不好的信號(hào)。這些都說(shuō)明，限制自由競(jìng)爭(zhēng)必然重創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)。前幾天，溫家寶總理召開(kāi)全國(guó)電視電話會(huì)議，提出行政審批環(huán)節(jié)太多、太濫，要對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的行政干預(yù)行為進(jìn)行徹底的清理，讓市場(chǎng)恢復(fù)到充分自主競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。我相信黨和國(guó)家的高層已經(jīng)敏銳地意識(shí)到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中限制市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題已日益嚴(yán)重。如果我們?cè)俨怀珜?dǎo)一種競(jìng)爭(zhēng)文化、競(jìng)爭(zhēng)秩序、再不對(duì)國(guó)有企業(yè)有所制約，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傷害是很嚴(yán)重的。

　　劉敬東：從WTO中美雙反案(反傾銷、反補(bǔ)貼)看，雖然中國(guó)勝訴了，但是法律隱患太大。銀行直接被認(rèn)為是公共機(jī)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)雖然沒(méi)有被認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)，只不過(guò)說(shuō)明美國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)在證據(jù)上沒(méi)找到，實(shí)際上這些證據(jù)非常好找。如果這方面不采取一定措施，拿到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位也沒(méi)有用，因?yàn)槟愕膰?guó)有企業(yè)就是一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，你的產(chǎn)品，你的服務(wù)就是補(bǔ)貼，這樣的話，歐盟和美國(guó)會(huì)用這些法律再搞你。因此，我們的國(guó)有企業(yè)要是再不改革，一旦一個(gè)國(guó)有企業(yè)，被國(guó)外看成公共機(jī)構(gòu)、政府一個(gè)部門，其他國(guó)有企業(yè)在國(guó)外財(cái)產(chǎn)非常可能承擔(dān)連帶責(zé)任，國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)到了非往前走不可的時(shí)候了。

　　楊培芳(中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng))：信息化有三個(gè)浪潮，第一個(gè)浪潮是打電話、發(fā)E-mail；第二個(gè)浪潮是媒體階段；第三個(gè)浪潮是物聯(lián)網(wǎng)、云技術(shù)時(shí)代。最近我們做了課題，是有關(guān)提升國(guó)家信息生產(chǎn)力的，我們要趕緊抓住這個(gè)契機(jī)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)不僅僅要解決交流、媒體問(wèn)題，還要解決第三個(gè)浪潮的問(wèn)題，那就是全國(guó)各行各業(yè)都需要在新的寬帶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的水平，使得我們國(guó)家很多久拖不決的問(wèn)題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源污染問(wèn)題得到徹底的解決，事實(shí)上，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)這些都是可以做到的。所以，大力發(fā)展寬帶是非常重要的契機(jī)，可以有效調(diào)整不適合新型生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，甚至意識(shí)形態(tài)。發(fā)改委針對(duì)電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查已不僅僅局限于一個(gè)案件的意義了，它可能涉及到解放生產(chǎn)力的大問(wèn)題。