馬宇

　　或許，所有企業(yè)提價都要像成品油漲價那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？

　　聯(lián)合利華這個國際日化行業(yè)巨頭，近期接連受罰：先是在歐洲，被歐盟委員會罰款1.04億歐元，原因是與寶潔、漢高結成價格聯(lián)盟在歐盟8個國家操縱洗衣粉價格；然后是在中國，被中國發(fā)改委責成上海市物價局罰款200萬元人民幣，原因是“捏造、散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”。

　　聯(lián)合利華在歐洲承認參與了價格聯(lián)盟，并換取歐盟減免了10%的罰款；而在中國，聯(lián)合利華則表示，“充分了解中國國情，尊重國家發(fā)改委及上海市物價局的決定”。

　　對比分析這兩個案例，其實是很有意思的。

　　聯(lián)合利華在歐洲被罰，其行為過失發(fā)生在2002年1月至2005年3月，也就是已經(jīng)發(fā)生的操縱價格行為。而在中國，聯(lián)合利華只是準備漲價、還沒有漲價，就已經(jīng)被中國政府制止且處罰。

　　從行為性質來看，聯(lián)合利華在歐洲，與寶潔、漢高利用共同研發(fā)環(huán)保洗滌用品之機，協(xié)調有關產品價格，形成了價格聯(lián)盟，并有其他有違公平競爭的行為，違反了歐盟反壟斷協(xié)議的101條，以及歐洲經(jīng)濟區(qū)反壟斷協(xié)議的第53條。而聯(lián)合利華在中國，是其負責人多次公開接受媒體采訪，說“原材料價格上漲，未來產品漲價勢在必行”，并通知零售商2011年4月1日起部分產品提價5%－15%，有關政府部門認為此等行為推高了市場的漲價預期，導致多地出現(xiàn)日化產品搶購潮，違反了價格法、反壟斷法、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》、《反價格壟斷規(guī)定》等法律法規(guī)的有關規(guī)定。

　　就在聯(lián)合利華因“捏造、散布漲價信息，擾亂市場價格秩序”被發(fā)改委罰款200萬元之際，另一日化巨頭寶潔卻公然表示“我們不排除漲價”。 (CFP/圖)

　　從結果來看，聯(lián)合利華對于歐盟的處罰沒有任何疑義，承認違法，接受處罰。而專業(yè)人士和消費者，也不會對聯(lián)合利華及其盟友有任何的同情，只會認為他們罪有應得，作為消費者還會從道德上譴責他們，從消費選擇上懲罰他們，因為他們的做法直接損害了消費者的利益。但對于中國政府部門的處罰，雖然聯(lián)合利華接受并表示尊重，但從其聲明中也可看出它并不認為自己的做法是錯誤的；而專業(yè)人士，包括消費者，固然對這一行政行為擁護者眾，甚至拍手叫好，但不可否認，也存頗多可質疑之處。

　　其一，接受媒體采訪說漲價壓力大是違法行為嗎？發(fā)改委說聯(lián)合利華“多次散布漲價信息，擾亂了市場價格秩序”，違反了有關法律法規(guī)。可有個同類的例子：貴州茅臺董事長季克良(專欄)在2011年兩會期間接受媒體采訪時公開表示：“未來茅臺還有漲價的空間”，而茅臺也屬于發(fā)改委“約談”的對象之一，而且“約談”后茅臺還是漲價了(聯(lián)合利華是約談后 “主動”取消了漲價)，且提價幅度遠超日化產品，發(fā)改委為何沒有處罰茅臺？難道茅臺就不適用價格法、反壟斷法、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》？是處罰聯(lián)合利華錯了呢，還是不處罰貴州茅臺錯了？同樣在中國領土上，適用的法律不應有所差異吧？

　　根據(jù)有關法律法規(guī)規(guī)定，日化類產品屬于市場調節(jié)價格，由企業(yè)自主定價。難道這個“企業(yè)自主定價”指的是只能下調不能上調？或者只能暗里調不能明著調？但這在有關法律法規(guī)里，似乎也沒有特別標明啊？那么政府怎么管才是對的，企業(yè)怎么做才是對的？

　　這次寶潔、立白、納愛斯也通知零售商準備漲價了，造成的市場反應一樣，為何沒有一道受罰呢？只是“殺一儆百”，可不是行政執(zhí)法該有的做法。難道就是因為這些企業(yè)沒有對媒體公開宣稱要漲價？

　　或許，所有企業(yè)提價都要像成品油漲價那樣，秘而不宣，半夜公布第二天開漲，這樣就不違法了？

　　其二，漲價或準備漲價就是“擾亂市場價格秩序”嗎？聯(lián)合利華準備漲價的消息一出，確實造成了某些地區(qū)、某些超市的日化產品非正常搶購，但這是市場的正常反應，似乎不應該從這樣的結果來判斷是否違法？在漲價預期強烈、通貨膨脹嚴重的情況下任何信息都可能引發(fā)搶購，說聯(lián)合利華散布漲價信息“引發(fā)部分城市發(fā)生日化產品搶購，個別超市聯(lián)合利華的產品日銷售額超過正常時期的幾倍甚至上百倍”，就此確定聯(lián)合利華哄抬物價、擾亂市場秩序似乎也難圓其說——畢竟消費者低價搶購，自己得了實惠，宏觀上還降低了CPI水平呢！

　　真正哄抬物價、囤積居奇的，才是擾亂市場秩序，損害消費者利益，應該予以懲處的�？珊逄�物價、囤積居奇，在日化這樣一個充分開放競爭的快速消費品市場里，是不可能做到的。反而是那些供不應求的壟斷行業(yè)，此類行為屢見不鮮。

　　反面例子就是：政府部門多次強調能源價格過低，要提高能源價格，是不是也提高了市場漲價預期，導致?lián)屬徎蛲陀�、停電�?span id=stock_sh601857>中石油中石化屢屢公開說批零倒掛、煉油虧損，要求成品油漲價；而每次成品油漲價前夕，貿易商都屯油，中石油中石化停供民營加油站，各地加油站車滿為患，排隊熬夜加油，造成的市場混亂和惡果遠遠超過日化，發(fā)改委因此處罰中石油中石化或者發(fā)改委自己了嗎？為何不但不處罰這些壟斷企業(yè)，反而順應其意志不斷漲價？成品油價格可是政府指導價呢！政府部門的這種做法，豈不是與企業(yè)一起違反有關法律法規(guī)嗎？

　　其三，漲價或散布漲價信息就是操縱、壟斷價格嗎？本來，是否違法，主要應看企業(yè)是否相互串通操縱價格，是否濫用市場支配地位以不公平高價銷售商品等�？稍谥袊�日化市場這樣一個充分競爭、高度分散的市場里，以聯(lián)合利華的市場地位(洗發(fā)類、洗膚類、衣物洗滌類產品分別占 12%、12.6%、15.2%的市場份額)，遠不足以操控市場，除非聯(lián)合其他龍頭企業(yè)一起做。否則，如果其競爭對手不配合，或者還有足夠利潤空間而不跟隨漲價甚至反其道而降價，豈不正可借此搶占聯(lián)合利華的市場份額，讓它哭都來不及？而這樣的競爭，不正是市場經(jīng)濟的應有之義，對消費者、對行業(yè)都有利的嗎？

　　但對這判斷是否違法的最重要一點，發(fā)改委深入調查過嗎？這些企業(yè)是否結成了價格同盟或者協(xié)調漲價？有沒有確鑿證據(jù)？有的話就一起罰，沒有的話就不該罰任何一家�？上н@個至關重要的問題，并沒有成為處罰決定的根本依據(jù)，恰恰相反，發(fā)改委官員說“目前還沒有證據(jù)證明一些企業(yè)存在串通漲價行為”，處罰依據(jù)除了前述散布信息擾亂秩序，還有推測性的“采取提前高調發(fā)布漲價信息等手段，通過媒體集中報道以試探市場反應，并希望競爭對手跟進漲價，給了行業(yè)競爭者之間一段相互協(xié)調價格策略的時間，進而達成價格協(xié)同行為，在保持市場份額不變的基礎上實現(xiàn)行業(yè)集體漲價”。如此執(zhí)法，太隨意點了吧？僅憑推測入人以罪，類似于莫須有，如何讓人信服？

　　其四，聯(lián)合利華，包括整個日化行業(yè)，漲價是不是合理？或者，不說聯(lián)合利華漲價合法不合法了，說說合理不合理吧：是成本推動還是謀求暴利？毫無疑問，既然有關法律法規(guī)規(guī)定日化產品屬于市場調節(jié)價，定價權屬于企業(yè)，那政府就只能監(jiān)控企業(yè)是否有不正當競爭行為、是否壟斷或操縱市場價格，而判斷這些行為存在的最基本也是最重要的證據(jù)，就是壟斷價格、壟斷利潤。

　　據(jù)官方的中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會提供的資料，2010年下半年以來，日化產品主要原材料價格平均上漲幅度超過50%，再加上水、電、燃料、運輸、包裝材料以及勞動力等要素價格的上漲，企業(yè)的生產成本大幅提高25%左右。據(jù)國家統(tǒng)計局對規(guī)模以上企業(yè)統(tǒng)計，2010年1－11月日化行業(yè)主營業(yè)務收入比2009年同期增長了14.88%，而行業(yè)利潤卻下降了5.99%，企業(yè)虧損面達到15.35%，虧損額比上年同期增長了49.39%。

　　那么，發(fā)改委有沒有調查日化行業(yè)包括聯(lián)合利華的成本、利潤？日化產品漲價合理不合理？如果現(xiàn)在就是暴利，還要漲價，可以說這些企業(yè)是在濫用他們的優(yōu)勢市場地位，政府依法處罰他們是完全應該的(順便提供一個信息，鑒于價格聯(lián)盟一般都極為隱秘，甚至只是心照不宣沒有協(xié)議，調查取證很難。此次歐盟處罰聯(lián)合利華等的價格聯(lián)盟是因為漢高的主動舉報，政府甚至可以依據(jù)不合理的行業(yè)利潤和價格變動情況對有關企業(yè)直接處罰，法國巴黎就曾這么處罰過高檔酒店的價格聯(lián)盟)；但如果確實利潤微薄，或在漲價后利潤率依然在合理范圍(實際上這個“合理范圍”是否該由政府確定都是大可質疑的，只能局限在一些競爭不足或自然壟斷行業(yè))，是成本上升導致企業(yè)難以為繼而不得不漲，就是完全符合市場價值規(guī)律的行為，怎么能說企業(yè)漲價是不合理的甚至是違法的呢？

　　實際上，不許漲價甚至處罰聯(lián)合利華，傷害最大的不是聯(lián)合利華、寶潔等跨國企業(yè)，而是那些中小企業(yè)。聯(lián)合利華等即使虧損也可支撐很長時間，而中小企業(yè)只有紛紛倒閉一途，并且新的企業(yè)、品牌也不會再產生出來，因為這已是個必死的行業(yè)——最后只能變成寡頭壟斷。我不是行業(yè)專家，不能清楚說明何時會出現(xiàn)這結果；但我敢說，聯(lián)合利華今后的市場份額會加快上升。以區(qū)區(qū)200萬元換取更大市場份額，聯(lián)合利華值了。而到了那時，政府“約談”的日化產品價格還是不得不放開！最終損失的會是誰？歐盟懲處價格聯(lián)盟保障了公平競爭維護了消費者權益，我們禁止?jié)q價卻會造就壟斷寡頭窒息行業(yè)活力，這大約就是真?zhèn)问袌鼋?jīng)濟的差別。

　　或許，發(fā)改委不讓某些企業(yè)漲價是為了中國消費者好；或許，總理要求壓物價，發(fā)改委壓力很大；或許，油價氣價電價房價電信價機票價運輸價等等都壓不動甚至還要繼續(xù)漲，只能去壓日化方便面白酒等等……但是，難道發(fā)改委不清楚嗎，禁止?jié)q價的這些產品在CPI中占的比重很低啊，即使CPI加權構成設計得很不合理，發(fā)改委只壓這些產品也肯定不能完成領導交給的任務。何況，壓物價的指標都讓開放競爭行業(yè)、弱勢企業(yè)去抗，似乎有點不合適？況且發(fā)改委不斷調高的石化產品價格，正是不允許漲價的日化產品的主要上游原材料！持續(xù)提高上游產品價格，卻不允許下游產品漲價，邏輯上也有點說不通。

　　難道讓中國所有的企業(yè)都去做上游不做中游更不能做下游尤其不能當消費者嗎？難道只有做成一家獨大或者寡頭壟斷才能避嫌壟斷市場操縱價格嗎？難道只有企業(yè)成了國酒國油國電國銀國信國航國企才能想漲價就漲價嗎？難道中國所有企業(yè)都要求把市場調節(jié)價改成政府定價，實在不行改為政府指導價，才能避免價格違法嗎？

　　5月24日，聯(lián)合利華旗下部分產品漲價，幅度在10%左右。發(fā)改委官員稱，“聯(lián)合利華有權漲價，官方不會干預。”整個事件終于峰回路轉了。

　　(作者為商務部研究院外資部主任)