尹家后人

　　除去歷史傳承與史料記載，酒窖為尹家私產且有文件證明。一是自1952年以后五糧液與尹家簽訂的租用合同；二是宜賓市政府(1984)字第454號文件。

　　五糧液

　　已經于1995年和1996年分別購買了酒窖上方的廠房和尹家自留房，所以該窖池產權歸五糧液股份有限公司所有。

　　宜賓市政府人士

　　454號文件是當時的宜賓市政府對公私合營過程中的錯誤進行糾正，但是對于酒窖的確權是錯誤的做法。

　　“長發升”酒窖

　　現今是五糧液的501車間，有600余年歷史，被稱為“五糧液基礎的基礎，精華的精華所在”。

　　由尹氏始建于明初，尹家世代釀制雜糧酒，至明末清初已形成16口窖池的釀酒作坊格局。1952年五糧液的前身——— 宜賓國營二十四酒廠成立之初，便開始與“長發升”酒窖所有人尹伯明簽訂合同，承租酒窖釀酒。

　　“這批老窖池……正是馳名中外之五糧液基礎的基礎，精華的精華所在”

　　鼓樓街32號。這是位于四川省宜賓市中心區古老弄堂里的一座仿古式建筑，朱漆的大門古色古香，兩側楹聯，飾以雕花，顯盡滄桑。

　　作為中國現存最為古老的地穴式曲酒發酵酒池，“長發升”已經600余歲�，F在，它是享譽中外的名酒五糧液生產車間的一部分，仍舊保持著最為原始的人工作業，作坊壁上的木刻纏枝花紋，雀替上的木刻鳳凰牡丹圖，掛滿歲月質感。走進它，仿佛走進了歷史。

　　但在過去的三個月中，圍繞它的所有權問題，一場牽涉多方利益的角力卻在醞釀蔓延。

　　利益體的一方是已經在此傳承19代的尹氏家族子孫，酒窖被其視作“不可剝奪的祖業”；另一方宜賓市政府部門認為，在“公私合營”改造后，酒窖已經完成由民族資本向國有資產的轉化。在建國后一直租用酒窖的宜賓五糧液股份有限公司，則保持著緘默。

　　續租風波

　　60年前開始的租約突然斷了：五糧液通知尹家人，“長發升”窖池產權歸其所有，不再續租

　　風波是從一紙函件開始的。

　　按以往慣例，去年10月中旬，尹孝功向一直租用其祖業“長發升”酒窖的宜賓五糧液股份有限公司(下簡稱五糧液)去函，再有兩個月，租期將到期，希望對方盡快準備續租。尹孝功是酒窖的所有者尹氏家族的第十九代繼承人之一。

　　這一次，五糧液沒有再與其續租。相反，一份落款為宜賓五糧液股份有限公司的通知于12月30日寄到尹孝功家中，通知注明，“五糧液已經于1995年和1996年分別購買了酒窖上方的廠房和尹家自留房，所以該窖池產權歸五糧液股份有限公司所有”。故“從2010年起不再與你方簽訂換約續租協議”。

　　同時注明的還有，“五糧液股份公司的原始資產系多年來國家投入形成”，若尹家有異議，可向公司大股東宜賓國有資產經營有限公司申請復核。五糧液1998年在深交所A股上市，作為最大的股東宜賓市國資公司至2009年，持股比例已至56%。

　　這份通知，讓尹孝功感覺自己對祖業的所有權被剝奪了。三天前，她剛從新聞上獲悉，“長發升”酒窖正在申報國家級文物保護單位。

　　實際上，自1952年五糧液的前身———宜賓國營二十四酒廠成立之初，便一直與“長發升”酒窖所有人尹伯明(尹孝功之父)簽訂合同，承租“長發升”酒窖開始釀酒。同期，租用的還有宜賓“利川永”等多口古窖池。

　　根據尹家提供的資料，五糧液與尹家簽訂的租賃合同自1952年始至2007年止共計9份，時間跨度為1952到2009年，其中1966年到1976年十年“文革”期間暫停。以上事實，記者查閱資料得到核實。

　　按照尹孝功的說法，早在2007年，續約就已不似往年順暢。她說，她當年到廠里理論，就被告知“房子是我們的”。她找到時任五糧液股份公司總裁的王國春，勉強解決了當年的續租問題。

　　2009年10月中旬，再次致函五糧液要求續約未收到回復后，12月26日，尹孝功再一次到廠里交涉，這次得到的答復為：五糧液以前與尹家簽的租約是錯的，這是屬于國有資產流失。

　　對于尹孝功的這些說法，記者在五糧液處并未得到印證。

　　產權之辯

　　酒窖屬于國有資產？酒窖作為廠房附屬物，產權早已發生轉移？

　　“長發升”酒窖現今是五糧液的501車間。走進標有“生產重地，謝絕參觀”的鐵門后，30口地穴式曲酒發酵窖池展現在眼前，分左右兩區，按“東南-西北”走向排列。其左區右列第一口“菜刀把”及右區左列第一口“板手窖”為明代酒窖。

　　這些酒窖，包括“菜刀把”以及“板手窖”在內的16口老酒窖為尹家祖傳酒窖，其余14口為建國后修建。

　　“長發升”酒窖，始建于明初。據宜賓縣志記載及尹家家史，其族人世代釀制雜糧酒，最初是家釀，只供飲宴及饋贈親友。后開設“敘府尹長發升大曲燒房”，增挖窖池，至明末清初已形成16口窖池的釀酒作坊格局。

　　上世紀60年代，由長發升明代窖池的窖墻中出土的陶瓷碎片，經四川省文物管理委員會鑒定為明初的陶瓷碎片，同時鑒定出該酒窖為明代初期建造。

　　除去歷史傳承與史料記載，尹家認為，酒窖為尹家私產且有政府文件證明。一是自1952年以后五糧液與尹家簽訂的租用合同；二是宜賓市政府于1984年簽署的宜賓市政府(1984)字第454號文件。

　　已被確定存在的454號文件主要內容為，“對一九五八年九月改造你在鼓樓街34、36號內的房屋進行了復核，該房面積18.17㎡(內地房18.17㎡，樓房 ㎡，系建筑面積)，屬錯改房屋，現應予糾正，從一九八二年元月一日起退還產權。”

　　該文件下方以鋼筆字手寫注明：“16口酒窖屬房主所有，由五糧液酒廠作價收買”。

　　1996年2月6日，四川省宜賓市公證處出具的公證書再次就此確權。該公證書載明，經查，尹伯明/唐青英夫婦在宜賓市鼓樓街34號、36號有房屋18.17平方米和釀酒老窖池16口�！�…死者生前均未留遺囑。根據《中華人民共和國繼承法》之規定，死者尹伯明、唐青英的遺留房產，酒窖所有權應由其子女尹嵐源(孝田)，尹孝其……尹孝功，尹孝根繼承。

　　事件的另一主角，也有自己的邏輯。

　　今年4月21日，宜賓市政府與五糧液就酒窖歸屬問題進行專題討論，會議由市級領導牽頭。會上透露的信息至少包括以下幾點：一是酒窖是國有資產，自上世紀50年代公私合營后，類似的產權早就收歸國有；二是1984年的454號文件本身有瑕疵；三是酒窖的地上房屋絕大部分已在政府經租后被五糧液購買，酒窖作為附屬物產權已發生轉移。

　　據透露，1952年之前，“長發升”的16口老窖池的確是尹家的財產，但是在1956年公私合營后，尹伯明主動申請納入公私合營，與五糧液酒廠簽訂了經租協議，將配方/生產資料包括酒窖申請了經租，自此之后，產權發生了改變，包括酒窖在內的資產都成為國有所有。

　　至于454號文件的形成過程也很復雜，尹家是老革命，文件也是在老干部的干預下形成的，有特殊的歷史背景“合情而非合法”。

　　京衡律師集團律師陳有西的觀點是，酒窖應歸尹家所有。依據是五糧液公司連續多年向尹家支付租金，說明雙方都承認酒窖的歸屬權屬于尹家；此外對“酒窖是廠房附屬物”的說法難以接受，尹家酒窖價值遠超出廠房價值，廠房和酒窖，誰為主誰為從，也應從價值比較上進行判斷。

　　但對于宜賓市政府出面協調的454號文件中關于酒窖歸屬的注釋，陳有西認為并不具有法律效力，尹家依據歷史就能講清楚自己對酒窖的所有權，若和五糧液公司發生交易，也是商業行為，應依據個人自愿。

　　454號文件

　　宜賓市政府相關人士透露，1984年454號文件的存在，令政府在解決這起糾紛中感到頭痛。當時文件確認酒窖為尹家所有是錯的

　　“長發升”酒窖原為前店后廠式作坊，是典型的明代建筑，一樓一底，縱分三進。據《明史》及《尹氏宗譜》記載，明初尹氏先祖尹公任敘州府(今宜賓)別駕，尹氏族人由姚安(今云南楚雄州境內)遷入，其中一支在鼓樓街定居釀酒至解放前，即尹孝功家族。

　　對于“長發升”酒窖之上廠房和原尹家自留房屋的產權去向，可以確認的是，一共發生了以下幾次產權變動。

　　從1958年五糧液成立到1984年，尹家自愿將自家的1149 .85平米的出租房以及附屬設施申請國家經租；1984年宜賓市人民政府下發454號文件之后，隨著企業的不斷發展，酒窖上的房產陸續收歸五糧液集團所有。

　　1995年12月，五糧液與房管局簽訂轉讓合同，購買了市房管局租給企業的廠房1035.81平米。三個月后，依據政府從中協調，五糧液與尹家的財產繼承人尹孝功等7人簽訂了協議，購買了尹家的自留住房253.31平米。

　　1998年9月，五糧液對“長發升”酒窖申請了文物保護，最后確定為省級文物保護單位；并在2000年的時候取得了房屋產權證，宜賓市房權證翠屏區字第0002278號。

　　不過，在取得了房屋產權證的2000年之后，五糧液仍然以租用的方式獲得“長發升”酒窖的使用權。

　　1984年的宜賓市人民政府454號文件，似乎成為一個繞不開的坎，也是在此次酒窖爭奪風波中，雙方均認同的關鍵所在。

　　尹孝功認為，宜賓市政府在將尹家在酒窖上的房屋認可為經租房的同時，又以文件的形式確認酒窖為尹家私產；五糧液肯定了已經獲得酒窖上方房屋所有權的事實，但是對于是否酒窖應作為附屬物收歸國有，則未發表意見。對于國有資產的認定，也超越了一個企業的職權范圍。

　　宜賓市政府相關部門人士透露，454號文件的存在，也令政府在解決這起糾紛中感到頭痛。文件在1984年形成，是當時的宜賓市政府對公私合營過程中的錯誤進行糾正，其中，對于尹家18.17平米自住房的糾錯是正確的，但是對于酒窖的確權是錯誤的做法。

　　該人士說，在當時的歷史背景下，對于生產資料進行私有的“確權”是不可能的。1956年初，全國范圍出現社會主義改造高潮，生產資料由國家統一調配使用，資本家除定息外，不再以資本家身份行使職權。1966年9月，定息年限期滿，公私合營企業最后轉變為社會主義全民所有制。

　　“如果糾正了，就違反了當時國家大的政策法規，這樣的話全國都要進行糾錯了”。

　　在五糧液內部，這同樣也被視作歷史遺留問題。在一份1993年元月31日由原五糧液酒廠經營部出具給廠部的意見中指出，454號文件認可尹伯明上述財產所有權。根據以上情況，提出了三個方案。

　　一是“以四川省國民收入增長指數和尹家1957年租金底數為據，在增長指數中確定財產所有權后，求得1993年以后的租金”；二是以現有酒窖池實際能力為企業創造的留利中，確定一個比例為租金額。第三個方案是一次性買斷。

　　該意見同時注明，鑒于當前企業法人非資產所有者代表，和其他機制原因，我廠不便于處理此類歷史遺留問題，最好是聘有關政府機關，對此事涉及的財產價值實行評估。按法律程序仲裁解決。

　　最后，五糧液當時確定的方案是繼續租賃，“年租金為1737元，租金按年遞增率6%支付。”

　　“窖泥貴于黃金”

　　有律師告訴她“租金1000萬每年是應該的，至于購買，那應該是無價之寶吧”

　　盡管各方爭議不斷，但均被認可的一個事實在于，拋開厚重的歷史沉淀不談，“長發升”現實的經濟價值極為可觀。

　　宜賓地處長江和金沙江交匯之地，在尹氏宜賓第十九代孫尹孝功的敘述中，長發升古窖的選址，占盡天時地利，“東鄰太史閭，西接縣衙，北觀東樓，南臨小鼓樓”，在最繁華的鼓樓大街上，生意興隆。鼓樓所在地為宜賓地勢最高之處，即使洪水來了，也無一次淹沒窖池。

　　《人民日報》曾對國家博物館收藏長發升酒窖窖泥進行過報道，提及科研人員經過檢測分析后發現，每克古窖泥中含有幾百種、10億多個微生物，形成一個龐大的微生物群落，這對酒的質量起著重要作用。

　　在五糧液與尹家的租約中，其租金也是逐年遞增，到了上世紀80年代之后，漲速迅猛。根據歷次租賃合同，自1952年到2007年，租金分別是每年35元，50元，55元，150元，8890元，19 .8萬，21 .78萬，22.4334萬和23.1064萬，其身價已漲6600多倍。

　　但在尹家看來，這遠遠未能體現其真正的價值。尹孝功用“一克窖泥比一克黃金還貴”來形容酒窖的價值。她說，此前已經咨詢過另一家大型酒廠，其也是上市公司，“他們的4口老窖池，年代還沒有我們的久遠，但是上市時的股價每口都是三四千萬，現在4口更是超過20億�！彼�說，她并不清楚“長發升”的價值，但有律師告訴她“租金1000萬每年是應該的，至于購買，那應該是無價之寶吧”。

　　如果在地圖上把川酒“六朵金花”和茅臺連接起來，會有一個有趣發現，從北向南劍南春、沱牌曲酒、全興大曲、瀘州老窖、五糧液、郎酒、茅臺可以形成一個高腳酒杯，宜賓五糧液、瀘州老窖恰在杯底。

　　五糧液對“長發升”明代老窖池的價值也有充分認定。川南俗諺說，“千年老窖萬年糟，酒好須得窖池老”。越老的窖，窖泥中繁衍的微生物和微生物產生的香味物質也就越多，酒香越濃。

　　在五糧液對外的宣傳中，明代老窖池也是放在重要位置。在一份資料中五糧液認為，在其擁有的老窖池中，特別珍貴的是明代初期的“鼓樓街老窖池”，“此窖已經有600多年的窖齡。這批老窖池現在仍在生產，其產酒優質率最高，酒質最佳，香氣最濃。這正是馳名中外之五糧液基礎的基礎，精華的精華所在�！�

　　建國時曾任中共宜賓地委統戰部部長，后曾任宜賓市市委書記的舒厚鐘，撰文回憶了五糧液和尹家酒窖的淵源。他說，關于五糧液，客觀地講宜賓最老的明代老窖在尹家。尹家世代經營糟房，搞雜糧酒也是尹家先搞。尹家的五糧液不賣，大革命時期以及以后都買不到他們的酒。

　　“1953年，尹伯明(尹孝功之父)突然提瓶酒來找我反映，好酒‘五糧液’，家中少量存貨已被封存，又不準繼續再烤(解放后國家曾對酒類實行專賣政策)，擔心以后失傳”，舒厚鐘向行署專員匯報，由尹伯明等出面邀請利川永老板鄧子均出山，繼續生產五糧液，鄧子均開始在“利川永”試生產，經擴大窖池，“長發升”十幾口酒窖也被納入用來繼續生產五糧液。

　　舒厚鐘總結說，“宜賓五糧液是‘長發升’和‘利川永’延續和發展下來的�！�

　　有產權證，無土地證

　　直到現在，無論是尹家還是五糧液，均未取得酒窖的土地使用證，“這種產權證和土地證的剝離是非常特殊的”

　　2010年1月4日，在接到五糧液公司的通知之后，尹孝功致函五糧液，告知其通知是嚴重侵權，希望在月底前收回。他們開始寫信向宜賓市高層反映，“長發升”是尹家財產，父輩曾為革命事業作出巨大貢獻。

　　3月15日，宜賓國有資產經營有限公司向尹孝功了解情況。尹孝功說，國資負責人在聽取她詳細地介紹了尹家與酒窖的傳承關系與各類證據之后，讓尹家提出解決的方案，尹家堅持明晰產權后再進行商談，協調未能出現進展。

　　一個事實是，直到現在，無論是尹家還是五糧液，均未取得酒窖的土地使用證。

　　2008年，在與五糧液公司出現續約的不愉快之后，尹家曾到國土局希望辦理16口酒窖的土地產權證，遭到了拒絕。而五糧液公司雖然有酒窖上房屋的產權證，也一直沒有取得16口酒窖的土地證。

　　“這種產權證和土地證的剝離是非常特殊的。”律師陳有西認為，上世紀50年代民族資本經過土地改造和眾多集體化途徑之后，其中相當一部分的土地財產權和房產權都發生了轉移。而尹家的情況比較特殊，經過多次權益調整，雖然有經租，但直到“文革”之前，長發升酒窖事實上仍屬于尹家所有。

　　尹孝功說，直到今日宜賓市政府也再未就此事與尹家商談，“我們就是要他們先給一個態度，”她說，不管是買是租，“起碼雙方應該先坐下來談吧？”

　　最新的消息是，宜賓市政府將會很快對糾紛作出決斷�！斑@件事情宜賓市委市政府都高度重視，五糧液不但是宜賓的大型企業，也是四川的，更是國家的，我們一定會依法妥善地進行處理，要維護各方的利益，但這也需要一個過程�！币徊辉竿嘎缎彰�的相關人士稱。

　　五糧液依舊對媒體保持緘默。唯有那承載著600多年歷史的老窖池仍在呼哧呼哧地運行，幾位赤膊的老工人往返忙碌。見有記者來拍照，便停止了工作，并盡量遠離相機的鏡頭，“不要拍了撒，哪一天窖池要是不用了，我們可上哪吃飯哦？”

　　□ 采寫/攝影：本報記者 劉偉 楊傳敏

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。